Der kontinuierliche Strom an päpstlichen Interviews bringt keine Klarheit...

R. Cascioli kommentiert in einem Leitartikel für La Nuova Bussola Quotidiana die Flut von Interviews mit dem Pontifex -speziell aber die widersprüchliche Haltung des Papstes zum Thema Abtreibung. Hier geht´s zum Original:  klicken

"PAPST UND ABTREIBUNG - IRGENDETWAS STIMMT NICHT"

Interviews mit Papst Franziskus kommen jetzt in einem kontinuierlichen Strom heraus, ein Phänomen, das für die Kirche schädlich ist. Aber immer noch erwähnenswert ist seine seltsame Haltung gegenüber der Abtreibung: sehr hart bei der Verurteilung der Praxis, extrem weich bei der Ziehung der Konsequenzen.

Ehrlich gesagt, Interviews mit Papst Franziskus gehen nicht mehr. Jetzt erscheinen sie in einem kontinuierlichen Strom. Erst in den letzten Tagen hatten wir drei Kilometer Interviews: eines mit der argentinischen Agentur Telam, dann mit der britischen Agentur Reuters (zudem in Raten veröffentlicht), schließlich mit dem mexikanischen Sender Televisa / Univision. Kurz gesagt, es vergeht fast kein Tag, an dem wir nicht über diese oder jene Äußerung von Papst Franziskus diskutieren sollten. Ein Fluss von Worten, der nachdenklich macht: Konzepte, die er seit Jahren wiederholt; einige spontane Meinungen über die weltpolitische Situation – oft fragwürdig, wenn nicht sogar peinlich, wie die süßen Worte an Televisa gegenüber dem kubanischen Regime –; einige kirchliche oder moralische Urteile, die manchmal unterschiedliche Interpretationen und Polemiken hervorrufen.

Selbst die extremsten Fans des Papstes sollten erkennen, daß es sich um Interviews handelt, die über den Inhalt hinaus letztlich schädlich für die Kirche und die Institution des Papsttums sind. Denn sie schmälern die Autorität des Papstes, der auf den Rang eines Kommentators reduziert wird (schon vor Jahren gab es den Witz des Herrn, der fragte: "Hast du etwas zur Roma-Kaufkampagne gesagt?"). Vor allem aber erzeugt sie bei den Gläubigen – und nicht nur – eine Verwechslung zwischen dem, was persönliche Meinung (legitim, aber fragwürdig) ist, und dem, was stattdessen die Lehre der Kirche ist, die das einzig wahre Anliegen des Papstes sein sollte.

Es wäre daher eine gute Sache, wenn wir mit diesen Interviews aufhören würden, und wenn das wirklich keinen Erfolg hat, die Journalisten zumindest erkennen, daß es auch für sie nicht opportun ist, ein so aufgeblasenes "Produkt" zu verkaufen.

Allerdings sollte wegen der Bedeutung zumindest die seltsame Haltung des Papstes in Bezug auf Abtreibung zur Kenntnis genommen werden. Auf der einen Seite ist er sehr drastisch in seinem Urteil: Im Interview mit Reuters wiederholte er ein Konzept, das bereits in der Vergangenheit geäußert wurde: "Es ist wie die Beauftragung eines Auftragskillers"; und dann: "Ist es rechtmäßig, ist es richtig, ein menschliches Leben zu eliminieren, um ein Problem zu lösen?". Aber dann wird er im selben Interview neutral über das Urteil des Obersten Gerichtshofs, das Abtreibung als Recht ablehnt: der Papst sagt, daß er "das Urteil respektiert", aber nicht in der Lage ist, auf technisch-rechtliche Fragen einzugehen. Eine unverständliche "diplomatische" Antwort, da an der Bedeutung des Satzes nichts schwer zu verstehen ist. Dann, schlimmer noch, schießt er einen Torpedo auf den Bischof von San Francisco, Monsignore Cordileone, der - in Übereinstimmung mit dem Katechismus und dem Kodex des kanonischen Rechts - beschlossen hat, der demokratischen Führerin Nancy Pelosi die Kommunion für ihre offene Unterstützung der Abtreibung zu verweigern: "Wenn die Kirche ihren pastoralen Charakter verliert, wenn ein Bischof seinen pastoralen Charakter verliert, schafft das ein politisches Problem", sagte der Papst. Und ein paar Tage zuvor hatte er Monsignore Cordileone offen desavouiert, Pelosi im Vatikan willkommen geheißen und sie die Kommunion bei der Messe in St. Peter empfangen lassen, die der Papst selbst zu feiern begann (in der Mitte der Messe ließ er einen Kardinal die Feier fortsetzen).

Angesichts der Eskalation des Abtreibungskrieges in den Vereinigten Staaten, die Präsident Biden selbst fördert, kam der Papst jedoch im Interview mit Televisa auf das Thema zurück und erklärte, dass Biden als Katholik "inkonsequent" bei der Unterstützung der Abtreibung ist, dies aber "seinem Gewissen" überlässt: "Sprechen Sie mit Ihrem Bischof, mit Ihrem Pastor, mit Ihrem Pfarrer über diese Inkonsistenz".

Die Frage, die sich stellt, ist folgende: Wenn Biden, anstatt ungeborenen Kindern den Krieg zu erklären, eine Verfügung unterzeichnet, die die Grenzpolizei anweist, auf irreguläre Migranten zu schießen, die aus Mexiko in die Vereinigten Staaten einreisen, würde der Papst dann immer noch sagen, daß Biden inkonsequent ist, aber daß er es mit seinem Gewissen ausmachen müsse? Oder würde er Donner und Blitz schleudern? Erinnern Sie sich daran, daß Papst Franziskus im Februar 2016 dem damaligen amerikanischen Präsidenten Donald Trump in Bezug auf die Migrationspolitik das "nichtchristlich"  zuerkannt hat?

Es ist diese Doppelmoral in Bezug auf die Abtreibung, die uns verwirrt und schließlich Zweifel am wirklichen Denken des Papstes zu diesem Thema aufkommen lässt: es scheint fast, daß er einerseits die Pro-Life-Aktivisten für gut hält, indem er sehr schwerwiegende Worte gegen Abtreibung sagt (manchmal sogar übertrieben), aber es dann benutzt, um einen sehr weichen pastoralen Ansatz bis an die Grenzen der Komplizenschaft zu zeigen.

Das Problem, das Monsignore Cordileone und andere Bischöfe aufwerfen, ist überhaupt nicht politisch: Wenn Abtreibung eine sehr schwere Sünde ist, wie auch Papst Franziskus behauptet, "essen und trinken diejenigen, die kommunizieren, ohne vorher Buße zu tun, sich mit Gott zu versöhnen und ihr Verhalten zu ändern, "ihre eigene Verdammnis", so der Heilige Paulus im Ersten Brief an die Korinther. Es ist ein Problem des ewigen Lebens. Ist dem Papst die ewige Verurteilung von Biden und Pelosi wirklich gleichgültig? Oder ist es der Heilige Paulus, der falsch liegt?

Darüber hinaus ist die Frage viel weiter gefasst und betrifft jeden: Wenn es bei einer so schweren öffentlichen Sünde erlaubt ist, die Kommunion zu empfangen, dann gilt sie für jeden, der in Todsünde ist, und es genügt, sich in seinem Gewissen ruhig zu fühlen. Warum sollte es anders sein für diejenigen, die lästern, stehlen, ihren Ehepartner verraten, ihre Eltern töten, Drogen verkaufen oder dazu anstiften?

Hier hat die Politik nichts damit zu tun, das eigentliche Problem ist vor allem die Bedeutung der Eucharistie, ob sie nun wirklich die wirkliche Gegenwart Jesu ist, mit allem, was sie mit sich bringt. Und wenn man stattdessen davon überzeugt ist, was die Eucharistie ist, wird das Problem zum wahren Urteil über die Abtreibung: Ist es wirklich dieser schreckliche Mord oder denkst du, dass er doch nicht so ernst ist?"

Quelle: R. Cascioli, LBQN