Interviews, Ernennungen, bei aller Kollegialität und Synodalität einsame Entscheidungen ohne Konsultationen...

Peter M.J. Stravinskas kommentiert in The Catholic World Report die Ernennung von zwei Frauen für die Bischofskongregation.
Hier geht´s zum Original:  klicken

 "DAS PROBLEM MIT FRAUEN, DIE BEI DER AUSWAHL VON BISCHÖFEN HELFEN, IST NICHT WAS SIE DENKEN, DAS ES IST"

Die Entscheidung von Papst Franziskus, zwei Frauen für das Dikasterium für Bischöfe zu ernennen, kam ohne vorherige Konsultationen - und von einem Papst, der ständig in das Horn für "Kollegialität" und "Synodalität" bläst.

Wenn sich herumspricht, daß Papst Franziskus ein weiteres Interview gegeben hat, denke ich, daß es keine Übertreibung ist zu sagen, daß die ganze kirchliche Welt den Atem anhält. Sein letzter Auftritt bei Reuters am 2. Juli war keine Ausnahme, weil er mit großem Pomp neu gestartet wurde. Die jüngste Aufmerksamkeit wurde durch seine Aussage verstärkt, daß er beabsichtige, zwei Frauen für das Dikasterium für Bischöfe zu ernennen, das Gremium, das neben seinen anderen Funktionen für die Auswahl der Bischöfe zuständig ist. Das Dikasterium besteht aus einem ständigen Stab und einer Gruppe von Bischöfen und Kardinälen aus der ganzen Welt, die sich regelmäßig treffen, um potenzielle Kandidaten für den Episkopat zu bewerten.

Der normale Prozess der Bischofsernennung sieht vor, daß die Namen dem Apostolischen Nuntius des betreffenden Landes von der Kirchenprovinz, in der die zu besetzende Vakanz besteht, vorgelegt werden. Diese Priester werden dann von den Mitarbeitern des Nuntius überprüft, die für die Konsultation von Klerus, Ordensleuten und Laien über die Eignung des Kandidaten sorgen sollten (alles im Geheimen). Der Nuntius legt dann dem Dikasterium für Bischöfe einen ternus vor, das heißt, einen Vorschlag von drei Namen, die er vorschlägt und die berücksichtigt werden müssen. Diese Namen werden zusammen mit den Dateien, die die Eignung der Kandidaten für das Amt aufzeigen, der Gruppe der Hierarchie vorgelegt, die sie bewerten wird. Was sie wählen, wird dann vom Präfekten zu seinem regelmäßig geplanten Treffen mit dem Papst zur Entscheidung vorgelegt. Der Papst kann die betreffende Person genehmigen; kann sie ablehnen und eine weitere Runde von Anträgen beantragen; oder er kann ernennen, wen er will.

Der "Finalist" wird dann vom Nuntius kontaktiert, um ihn über die Ernennung zu informieren und um seine Annahme zu bitten. Jahrzehntelang wurde in Rom gescherzt, daß die Akte mit den Ablehnungen eher klein sei; Heute ist es nicht mehr so angesichts der beträchtlichen Anzahl von Klerikern, die diese Beförderungen tatsächlich ablehnen. Das heißt, es ist immer ziemlich lustig zu hören, wie die überwiegende Mehrheit der gewählten Bischöfe alle während der Pressekonferenz zur Ernennung darüber informieren, wie schockiert sie von dieser Entwicklung waren  und wie ihr einziger Wunsch darin bestand, nur Pfarrer zu sein!

Das ist, kurz gesagt, der Prozess. Also, was ist mit diesen weiblichen Ergänzungen? Zunächst ist es wichtig zu sagen, daß dies in keiner Weise eine Lehre impliziert; Tatsächlich ist das Dikasterium selbst nicht von göttlicher Institution (obwohl einige Mitglieder im Laufe der Jahre so gehandelt haben mögen, als ob es so wäre). Werden sie stimmberechtigte Mitglieder oder bloße Berater sein? Was sind ihre Qualifikationen? Weltlich, religiös oder eine von beiden? 

Lassen Sie uns die Angelegenheit prospektiv betrachten.

Erstens, wie bei viel zu vielen Aktionen dieses Papstes, gab es auch für diese keine Konsultationen – von einem Papst, der ständig das Horn der "Kollegialität" und "Synodalität" tutet. Wie demütigend und unprofessionell ist es, daß Bischöfe auf der ganzen Welt einen Reuters-Bericht lesen müssen, um von einer solchen päpstlichen Entscheidung zu erfahren. Tatsächlich hat sich dieser Verfechter der "Dezentralisierung"  mehr Autorität anmaßt als jeder andere Papst der letzten sechs Jahrzehnte.[1] 
Er regiert die Kirche durch motu proprio. Der Rückgriff auf ein solches Mittel ist natürlich notwendig, wenn der Machthaber weiß, daß er nicht über die Truppen verfügt, die seine Programme unterstützen. Die Nichtkonsultation führt auch zu sehr schlechter Dokumentation; Johannes Paul II. und Benedikt XVI. berieten sich ausgiebig, obwohl sie in allen theologischen Disziplinen wesentlich qualifizierter waren als der derzeitige Papst. [2]

Zweitens, wenn der Berufungsprozess auf lokaler Ebene korrekt durchgeführt wird, sollten bereits viele Frauen an der Prüfung beteiligt sein. Wie ich bereits erwähnt habe, sehen die diözesanen und nationalen Phasen des Prozesses einen repräsentativen Beitrag aller Gläubigen Christi vor – Klerus, Ordensleute und Laien. Lassen Sie uns sicherstellen, daß dies geschieht.

Drittens, zurück zur römischen Phase, warum nur Frauen in den Mix aufnehmen? Was ist mit Männern? Laien, religiöse Mitbrüder? Noch genauer, was ist mit Priestern? Schließlich sind sie diejenigen, die am unmittelbarsten von einer Bischofsernennung betroffen sind. Wenn wir beabsichtigen, das Dikasterium voll zu "packen", warum dann nicht wirklich inklusiv sein?

Was zum wirklich großen Elefanten im kirchlichen Wohnzimmer führt: Viele Menschen, einschließlich Franziskus, scheinen sehr geschickt darin zu sein, Frauen in der Kirche Raum zu geben. Mein Anliegen ist es, den Männern Raum zu geben! Betrachten Sie die folgenden Fakten des katholischen Lebens (zumindest in den Vereinigten Staaten):

• Bei der normalen Sonntagsmesse ist es nicht ungewöhnlich, daß der Priester der einzige Mann im Altarraum ist, weil die Kantoren, die Lektoren, die Ministranten und die außerordentlichen Eucharistie-Helfer alle Frauen sind! Aber hat der durchschnittliche Priester das Gefühl, daß er wirklich Elisabeths Gruß an die Muttergottes wiederholen kann: "Selig bist du unter den Frauen"? Sicherlich fühlen sich viele Priester (vor allem der jüngeren Generation) ziemlich befremdet.

• Das Gemeinde- und Diözesanpersonal ist ebenfalls mit Frauen überbevölkert, in einigen Fällen besteht es fast ausschließlich aus Frauen.

• Seit Jahrzehnten sind Frauen in Zulassungsbeiräten tätig, um die Eignung aufstrebender Seminaristen zu bestimmen und Berufungen zu bewerten. Obwohl ich keine Probleme mit dieser Praxis sehe, ist mir keine religiöse Frauengemeinschaft bekannt, die Priester an der Bewertung ihrer Kandidaten beteiligt hat.

• Nachdem ich mein ganzes Priesterleben im Bildungsapostolat verbracht habe, habe ich eng und effektiv mit Ordensleuten und Ordensfrauen zusammengearbeitet. Ich hatte Frauen als meine "Chefinnen" und ich war der "Chef" von Frauen. Sicherlich gibt es einige treue Nonnen, die derzeit römische Institutionen leiten: die Franziskanerin, die das Antonianum leitet; die Dominikanerin aus Nashville, die Dekan der Theologie-Fakultät des Angelicums ist; die Salesianerin, die Sekretärin des Dikasteriums zur Förderung der ganzheitlichen menschlichen Entwicklung ist; die Franziskanische Schwester der Eucharistie (eine weitere amerikanische Kongregation), die als Generalsekretärin des Gouvernements des Staates Vatikanstadt dient. Ich denke stattdessen an die amerikanische Nonne – in Laienkleidung –, die eine Stellung  im Vatikan und in der USCCB innehatte, sowie an die französische Nonne (auch elegant gekleidet und gut frisiert), die die derzeitige "Nummer zwei" im sehr mächtigen Dikasterium für die Synode ist und eine berüchtigte "Liberale" ist. Wieder einmal stellt sich also die Frage: Wer fördert welche Art von Frau? Wenn wir Mutter Angelica wiederbeleben könnten, könnte sie genau die sein, die der Arzt verordnet hat!

• Ich bin es auch leid, vom Patriarchat der katholischen Kirche zu hören. Natürlich ist jede traditionelle katholische Kultur ein Matriarchat. Historisch gesehen haben Mütter und Großmütter die Herde in jedem katholischen Haus regiert. Und in den Vereinigten Staaten, während der Zeit vor dem Zweiten Vatikanischen Konzil, waren es die Nonnen, die die katholische Gemeinschaft durch unsere Schulen bildeten, und sie waren es, die den Respekt und die Zuneigung der Katholiken und ebenso des größten Teils der übrigen amerikanischen Bevölkerung hervorriefen. Tatsächlich dachte kein Absolvent der katholischen Schule jemals, daß eine Nonne – oder irgendeine andere Frau – minderwertig sei. Wenn Ihnen in den 50er oder 60er Jahren jemand gesagt hatte, daß eine Frau College-Präsidentin oder Krankenhausdirektorin war, wussten Sie, daß es sich um eine katholische Nonne handelte. Als die überwiegende Mehrheit der amerikanischen Nonnen leider ihren Weg verlor, verloren sie auch ihren Einfluss, zusätzlich zur Wertschätzung der Gläubigen.

Während wir jetzt über bischöfliche Ernennungen sprechen, lassen Sie mich einige andere Vorschläge in dieser Hinsicht machen:

• Das moderne Verfahren zur Auswahl von Bischöfen ist nicht sakrosankt. Im Laufe der Geschichte wurden Bischöfe von ihrem Klerus oder sogar durch die Akklamation der Gläubigen gewählt. Noch heute gibt es einige Diözesen, in denen die Kanoniker des Domkapitels einen Bischof wählen (der dann vom Papst bestätigt wird) oder in den Ostkirchen, in denen die Bischöfe gleichermaßen von der Synode gewählt (und anschließend vom Papst bestätigt) werden. Ziemlich unerklärlicherweise haben wir gerade erlebt, wie ein einfacher Kardinal, der ernannt wurde, seine derzeitige Hilfsorganisation zu einem gewöhnlichen gemacht hat (ich denke, es muss eines der schnellsten Verfahren gewesen sein).

• Können wir auf Weihbischöfe verzichten? Abgesehen davon, daß sie "Ratifizierungsmaschinen" sind, was ist ihr Zweck? Die theologische Grundlage dieses Amtes ist so schwach, daß ihnen "Titular"-Bischofssitze (also nicht existierende Bistümer) zugewiesen werden müssen.

• Können wir uns in Richtung der Abschaffung der Versetzung von Bischöfen bewegen? Wenn der Ring am Finger eines Bischofs etwas bedeutet, ist das Bewegen kaum mehr als das kirchliche Äquivalent eines "Frauentausches". Die Möglichkeit bischöflicher Transfers nährt die schlimmsten Formen von Politik, Klerikalismus und Karrierismus. Die Kirchenväter würden diese Praxis als abstoßend empfunden haben.

• Warum muss der gesamte Auswahlprozess geheim gehalten werden? Meiner Meinung nach ist das einzige Forum, das Geheimhaltung erfordert, der Beichtstuhl. Die Erfahrung zeigt, daß Forderungen nach Geheimhaltung in der Kirche meist die Entstehung dreister Kompromisse signalisieren.

Kann man sich vorstellen, daß Papst Franziskus an eines der hier angesprochenen Probleme gedacht hat? Oder ist dies nur ein weiteres Beispiel für päpstliche Symbolik – darüber hinaus schlecht durchdacht – wie so viele andere päpstliche "Initiativen"?

Fußnoten:

(1) Zum Beispiel bestand er darauf, daß Bischöfe  für einen neu geweihten Priester die römische Genehmigung haben müssen, die Heilige Messe im usus antiquior zu feiern oder entstehende religiöse Gemeinschaften zu gründen.

[2] Mitis iudex, das motu proprio, das angeblich das Annullierungsverfahren rationalisieren sollte, wies allerlei Fehler auf, die nach seiner Veröffentlichung behoben werden mussten. Das Dokument zur Neuorganisation der Römischen Kurie schien darauf hinzudeuten, daß ein Laie jedes der Dikasterien leiten könnte. In diesem Reuters-Interview ging Francis darauf ein und bemerkte, daß die Abteilungen für Kommunikation, Bildung und Kultur vielleicht von einem Laien geleitet werden könnten. Das Problem ist, daß Laien das Charisma der Leitung nicht besitzen; Ich behaupte, daß auch das Dikasterium für Katholische Bildung und Kultur zeitweise Leitungskompetenzen benötigen könnte."

Quelle: Reverend Peter MJ Stravinskas, The Catholic World Report