Kann man eine Unterscheidung zwischen "menschlichem Wesen" und "Person" machen? S. Fontana sagt nein.

 

Stefano Fontana kommentiert bei La Nuova Bussola kritisch die Äußerungen des Papstes zu Fragen der menschlichen Person und der Abtreibung in einem Interview ldas in "America", dem Magazin der us-amerikanischen Jesuiten, veröffentlicht wurde.
Hier geht´s zum Original:  klicken

"MENSCHLICHES WESEN = PERSON. DA GIBT ES NICHTS ZU DISKUTIEREN"

-In einem Interview mit America unterscheidet Bergoglio zwischen "Mensch" und "Person". Eine unangemessene Unterscheidung, weil sie sich für diejenigen eignet, die die Abtreibung befürworten, und auch in ihrem Inhalt unvertretbar. Es gibt keine nicht-menschlichen Wesen.

Franziskus hat auf eine Frage zur Abtreibung in einem Interview, das von der amerikanischen Jesuitenzeitschrift America veröffentlicht wurde, geantwortet, und dabei den Unterschied zwischen "Mensch" und "Person" gemacht: "Ich sage nicht eine Person, weil dies umstritten ist, sondern ein menschliches Wesen." Er verurteilte die Abtreibung und schlug erneut das Bild des Auftragskillers vor, das er bei anderen Gelegenheiten verwendet hatte, aber er wollte darauf hinweisen, daß man bei der Abtreibung nicht sagen kann, daß man gegen eine Person eingreife, sondern nur gegen ein menschliches Wesen. Diese Unterscheidung ist nicht nur unangebracht, da sie denjenigen, die Abtreibung befürworten, Unterstützung und Inspiration bietet, sondern sie ist auch inhaltlich unvertretbar. In der Tat ist nicht klar, welchen anderen Weg es geben soll, die Eigenschaften eines Menschen zu haben, aber nicht auch eine Person zu sein. Es gibt keine nicht-menschlichen Wesen, noch Menschen, die keine Menschen sind (abgesehen natürlich von Engeln und Gott).

Die Unterscheidung von Franziskus erfordert einige Bedingungen, die unmöglich sind: daß ein Mensch existieren kann, ohne eine Persönlichkeit zu haben, die das Wesen des Menschen charakterisiert; daß Persönlichkeit etwas ist, das später hinzugefügt wird, und daher, daß etwas sein Wesen ändern kann, so daß das, was keine Person ist, dann eine wird; Diese Persönlichkeit kommt durch Evolution daher, als ob sie in einer früheren Phase der Persönlichkeitslosigkeit als Möglichkeit existiert hätte. Aber gehen wir analytisch vor.

Was bedeutet der Ausdruck "Mensch"? Er bedeutet ein Lebewesen, das zur menschlichen Spezies gehört. Was bedeutet "Art"? Es bedeutet eine Ebene der Realität, eine Art, zu Individuen zu gehören, die die gleichen wesentlichen Eigenschaften teilen. Was sind die wesentlichen Merkmale? Es sind die Bedingungen, die zu einem bestimmten Wesen gehören, das seinem Wesen oder seiner Natur eigen ist, Bedingungen, die ihm nicht vorenthalten werden können, weil es gerade wegen dieser wesentlichen Eigenschaften "das Ding dort" ist. Was ist Essenz? Es ist das Prinzip, das dieses Wesen als "das Ding dort" ausmacht, das es zu dem macht, was es ist und als solches zu einer bestimmten Spezies gehört.

 Alles, was ist, ist etwas, wenn es etwas ist, hat es eine Essenz, wenn es eine Essenz hat, wird es entsprechend den Eigenschaften seiner Essenz in eine Spezies gestellt. Schließlich: Was ist das Element des Wesens jenes Wesens, das wir den Menschen nennen, das ihn in seine eigene Spezies, das heißt in die menschliche Spezies, stellt? Dieses Element ist Intelligenz, aus der sich seine anderen Eigenschaften wie Freiheit, Wille, Verantwortung, Bewusstsein, Gesellschaftsfähigkeit usw. ableiten. Wenn nun der Ausdruck "Mensch" dies bedeutet, stimmt er mit dem Begriff "Person" überein, der auch genau das bedeutet.

Für die "christliche Philosophie" bedeutet die Anwesenheit von Intelligenz im Menschen die Existenz einer (intelligenten) Seele, d.h. einer Substanz, die der Körper sicherlich wissen muss, aber nur bis zu einem gewissen Punkt, weil er sich von diesem Punkt an auf immaterielle Weise selbst kennt. Wenn wir also sagen, daß der Mensch im Wesentlichen durch Intelligenz gekennzeichnet ist, sagen wir, daß er von der Seele gebildet wird. Und wie macht die Seele den Menschen aus? Sie belebt den Körper, nimmt ihn ihn seinem eigenen Handeln an, teilt mit dem Körper ihr eigenes Sein teil, so daß nicht gesagt werden muss, daß die Seele im Körper ist, sondern daß der Körper in der Seele ist. Bei allen Dingen, die keine Masse haben, also nicht materiell sind und keinen Raum einnehmen, bedeutet "größer“ überlegen. Die Seele ist dem Körper überlegen, und indem sie ihr eigenes Wesen im Körper teilt, indem sie ihn in sich aufnimmt, gibt sie dem Menschen seine einheitliche Existenz. Kein Mensch kann also als solcher definiert werden, wenn er diese Eigenschaften nicht hat, aber dies sind gleichzeitig die Eigenschaften der Person.

Die Seele nimmt den Körper in ihrem Seinsakt an, aus dem gleichen Grund kann sie nicht zu einer bestimmten Entwicklungsstufe des Körpers hinzugefügt werden. Aus diesem Grund sagt die Theologie, daß sie sofort von Gott kommt, wie zum Beispiel Pius XII. in Humani generis (1950) gegenüber evolutionistischen Lösungen klarstellt. Es ist daher undenkbar, daß es eine Entwicklung des Menschen von einer rein materiellen Phase, in der die Seele nicht existiert, zu einer immateriellen Phase gibt, in der die Seele existiert. Gott erschafft die Seele nicht indirekt, durch die Evolution sekundärer Ursachen, das heißt durch eine Evolution des Körpers. Teilhard de Chardin und Karl Rahner sagten es so, aber das Lehramt der Kirche und die gesunde Theologie haben diese Vision nie bestätigt. Der Grund ist sehr einfach, auch in seiner Tiefe: Mehr kann nicht von weniger kommen. Geist kann nicht aus der Evolution der Materie kommen, weil Materie weniger ist als Geist. Wenn diese Möglichkeit wahr wäre, dann könnte das Wesen auch aus dem Nichts kommen. Viele Strömungen der modernen Philosophie wenden den Historismus auf die Natur durch den (philosophischen) Evolutionismus an, der jedoch ungerechtfertigte Positionen einnimmt, wie z.B. die Annahme, daß das Immaterielle durch Evolution aus dem Materiellen entsteht.

Wenn wir sagen, daß ein Mensch eine Person ist, bekräftigen wir, daß er alle Eigenschaften der Person als Recht besitzt, aber wir sagen nicht, daß er sie tatsächlich ausübt. In der Tat kann die Existenz Hindernisse für die Umsetzung der Bedingungen des Wesens darstellen. Zum Beispiel kann die Intelligenz durch eine Hirnverletzung behindert werden, aber die betroffene Person bleibt intelligent. Das Neugeborene ist frei, auch wenn es nicht weiß, wie es diese Freiheit ausüben soll. In Fällen dieser Art kann nicht gesagt werden, daß es einen Menschen gibt, aber keine Person."

Quelle: S. Fontana, LNBQ