Kein Schlupfloch mehr für die Traditionelle Messe? Synodalität?

 Stefano Chiappalone kommentiert in La Nuova Bussola die neuen vaticanischen Richtlinien zur Applikation von Traditionis Custodes, die weitere Einschränkungen für die Traditionelle Lateinische Messe bedeuten. Hier geht´s zum Original: klicken

"DER KRIEG GEGEN DIE ALTE MESSE OFFENBART DEN BLUFF DER SYNODALITÄT"

Vom Heiligen Stuhl kommt ein neuer subtiler Schlag gegen den traditionellen Ritus, der die Bischöfe weiter schwächt (frei zu verbieten, aber nicht zu gewähren). In der Kirche der ständigen Synode werden nun angesichts der liturgischen Tradition die Mauern, die andernorts niedergerissen werden sollen, wieder errichtet.

Während überall über die Synodalität gesprochen und wieder gesprochen wird und man jeden den Weg wählen lässt, den er bevorzugt, ob "à la francaise" oder "alla tedesco" oder "in amazonischer Soße", geht der Heilige Stuhl in einem Punkt keine Kompromisse ein: dass es diese Messe nicht geben soll. "Diese" Messe, das heißt die Form der Liturgie, die jahrhundertelang gefeiert wurde, bis 1970 plötzlich – nach einigen Jahren wilder Experimente – ein neuer Ritus komponiert und am runden Tisch durchgesetzt wurde und der vorherige Ritus zum Aussterben verurteilt wurde. Dieser Ritus ist jedoch nicht ausgestorben, und jetzt versuchen sie es mit ... Barmherzigkeit (Misericordia war unter anderem auch der Name des Dolches, mit dem es üblich war, dem verwundeten Gegner den Gnadenstoß zu geben).

Der neue Dolchstoß gegen den traditionellen römischen Ritus hat die Form eines gestern bekannt gegebenen Reskripts vom 20. Februar, das den Diözesanbischof praktisch der Rolle des "Moderators, Förderers und Hüters" der Liturgie beraubt, obwohl diese in Artikel 2 und aus den ersten Worten des Motu proprio Traditionis custodes bekräftigt wird. ("Hüter der Tradition" bezieht sich in der Tat auf die Bischöfe). Eine Rolle, die jetztin Bezug auf zwei Aspekte  plötzlich verschwindet, für die sich der Heilige Stuhl seit gestern einsetzt. Das rescriptum ex audientia Sanctissimi bestätigt, daß der Heilige Vater in der Audienz vom 20. Februar "in besonderer Weise dem Apostolischen Stuhl" für Priester, die nach Inkrafttreten von Traditionis Custodes geweiht wurden, die Bewilligung der Nutzung von Pfarrkirchen oder die Errichtung neuer Personalpfarreien und die Ermächtigung vorbehalten hat, gemäß dem Missale Romanum von 1962 zu zelebrieren,  Der Papst bestätigt weiterhin die "geschlossene" Linie, die Kardinal Arthur Roche bereits mit den Responsa vom 18. Dezember 2021 geäußert (und angewandt) hat, die im Rescriptum ausdrücklich zitiert und genehmigt werden.

Am Tag nach dem Motu proprio waren einige Bischöfe vom Verbot des Zelebrierens im alten Ritus in Pfarrkirchen abgewichen – in anderen Kultstätten wie Kapellen, Oratorien usw. die in Italien weit verbreitet sind, aber nicht in allen Ländern –, während die Möglichkeit, neuen Priestern zu erlauben, das Messbuch vor den Reformen zu verwenden, als Vorrecht des Bischofs (Art. 4) vonTraditionis Custodes eingeführt wurde, das dem Heiligen Stuhl eine Rolle der Konsultation und nicht der endgültigen Entscheidung zuweist – in diesem Sinne kann man von einer noch restriktiveren Änderung des Motu proprio vom Juli 2021 sprechen. Aber Roche hatte anders gesprochen und gehandelt, und die Unterstützung des Papstes für ihn ist jetzt explizit. Da nützen auch die bereits getroffenen Entscheidungen nicht mehr, weil das Rescriptum festlegt, daß "ein Diözesanbischof, der in den beiden oben genannten Fällen Dispens erteilt hat, verpflichtet ist, das Dikasterium für den Gottesdienst und die Sakramentenordnung zu informieren, das die Einzelfälle bewertet". In welche Richtung es das bewerten wird, scheint angesichts der Präzedenzfälle ziemlich klar, wie zum Beispiel in Savannah, Georgia, wo der Bischof im vergangenen Jahr, der positiv entschieden hatte, das Dikasterium "konsultieren" musste, das dann ein "Ablaufdatum" für die Feierlichkeiten auferlegte.

Zumindest steht es jetzt schwarz auf weiß: die Bischöfe sind frei, ja, aber nur um zu verbieten, bei allem Respekt vor der Synodalität. Wer zu wohlwollend ist, muß sich mit Roche arrangieren, dessen Feindseligkeit gegenüber dem alten Ritus seit der Zeit von Benedikts XVI. Summorum Pontificum bekannt ist, wie der Blog Messainlatino kürzlich in Erinnerung rief. Es bleibt ein Rätsel, warum der damalige Papst 2012 gerade ihn nach Rom berufen hat, um sich mit der Liturgie zu befassen (eine merkwürdige Tatsache, die zeigt, wie viel freier die Stimmen im Widerspruch gerade im Pontifikat des sogenannten "Deutschen Schäferhundes" waren). 

Wetschätzen (sozusagen) wir zumindest die List: verglichen mit der gemunkelten "Apostolischen Konstitution" (die noch eintreffen könnte) oder mit jedem markanteren Dokument kommt dieses kurze Reskript plüschig daher, fast gedämpft, schlägt aber tiefer und überlässt den Händen von Kardinal Roche die möglichen Schlupflöcher, die den Gläubigen und Priestern, die mit der traditionellen Liturgie verbunden sind, hinterlassen wurden. Sie brauchen Priester? Und ich autorisiere sie nicht. Die nächste Nicht-Pfarrkirche ist 50 km entfernt? Und ich verweigere die Ausnahmeregelung. Das weist auf die Auslöschung hin, wie bereits durch Artikel 6 des Motu proprio zu den wiederholten Erklärungen des Papstes und des Kardinals explizit gesagt wurde. 

Die reiche Vielfalt des Polyeders wird durch die Einheitlichkeit der Sphäre (um eines der häufigsten Mantras in der päpstlichen Sprache zu verwenden) besiegt, trotz der mehr proklamierten als praktizierten Synodalität und sogar trotz der »der Idee überlegenen Wirklichkeit« (ein weiteres Mantra aus dem Evangelii gaudium, 233). Ab 2021 wird der – fixierte und sogar antihistorische – Gedanke wiederholt, daß die einzige Form der lex orandi die nachkonziliare ist (die eine und einzige, nicht einmal die vorherrschende, die Haupt- oder die "gewöhnliche Form", sondern die einzige). Und es gibt eine Realität, die im Namen dieser Idee absichtlich mit Füßen getreten und ignoriert wird, nämlich die wirklichen und konkreten Gläubigen mit ihren persönlichen Geschichten des Suchens und der Bekehrung, die in vielen Fällen gerade dieser Ritus der Kirche gebracht hat. Sie sind oft jung, für sie ist die traditionelle Liturgie keine Nostalgie, sondern eine freudige Entdeckung.

Natürlich wird das Polyeder jeden zweiten Tag reaktiviert. Zum Beispiel am 2. Februar, als der Heilige Vater bei den Jesuiten des Kongo und des Südsudan den zairischen Ritus lobte ("Ich mag den kongolesischen Ritus, weil er ein Kunstwerk ist, ein liturgisches und poetisches Meisterwerk"). Ein Ritus, den er wiederholt geschätzt und auch im Juli 2022 im Petersdom geleitet hat und sogar als "einen vielversprechenden Weg auch für die mögliche Ausarbeitung eines amazonischen Ritus" definiert hat. Kongolesischer Ritus? Amazonischer Ritus? Und wie drückt man das im Beharren auf der einzigen Form der lex orandi aus? Es wird besser sein, nach Osten zu schauen, wo die Riten noch vielfältiger sind, aber der Papst sagte in Zypern: "Es gibt und gibt keine Mauern in der katholischen Kirche, bitte! Sie ist ein gemeinsames Haus, sie ist der Ort der Beziehungen, sie ist das Zusammenleben der Vielfalt: dieses Ritus, dieses anderen Ritus...". Aber dem, was im Osten gesagt wird, wird im Westen widersprochen, indem man dazu zurückkehrt, diese Mauern nur vor den Gläubigen zu errichten, die geistliche Nahrung aus der traditionellen römischen Liturgie beziehen. Vor diesen wird sogar die Flagge des "Wer bin ich, um zu urteilen?" gesenkt: der Kardinalpräfekt hat sie beurteilt und nennt sie "mehr protestantisch als katholisch"  und der Heilige Vater hat speziell einen seiner Neologismen geprägt: "indietristi", kombiniert mit den üblichsten anderen: "starr", "Pelagianer" und so weiter.

Wir wissen nicht, ob der alte Ritus tatsächlich verschwinden wird, wie die gegenwärtigen Hierarchien in einer merkwürdigen Parallelität zur "Hexenjagd" der Biden-Administration hoffen (und eben die "traditionellen Katholiken" standen im Fadenkreuz des durchgesickerten Dokuments, das dann  vom FBI zurückgezogen wurde). Sicherlich ist ein Ergebnis erreicht worden: das Erwecken von Ratlosigkeit selbst bei "gewöhnlichen" Katholiken, die nicht an diesem Ritus teilnehmen dürfen. In der Tat gibt es eine wachsende Zahl von Menschen, die sich eine solche Wut des Heiligen Stuhls auf das, was "für frühere Generationen heilig und groß war" und "nicht ... verboten oder sogar als schädlich eingestuft wurde", nicht erklären können. So schrieb Benedikt XVI. im nun fernen Jahr 2007, als der "liturgische Frieden" gewebt, nicht gebrochen wurde – bei allem Respekt vor dem "Volk", das jetzt dadurch verwundet ist."

Quelle: S. Chiappalone, LNBQ