Wahr oder Gerücht? Was für die Richtigkeit des Geleakten spricht...

Luisella Scrosati kommentiert bei La Nuova Bussola Quotidiana  den derzeitigen Stand der Debatte um die angeblich oder wirklich geplante Reform der Papst-Wahl und kommt zu dem Schluss, daß das Durchgesickerte wahrscheinlich den Tatsachen entspricht. 
Hier geht´s zum Original:  klicken

"REFORM DES KONKLAVES: WAS DIE GLAUBHAFT MACHT,  IST DAS SYNODALE DOGMA"

Durchgesickert ist der Wunsch des Papstes, die Wahl-oder die Wähler seines Nachfolgers in einer Weise zu revolutionieren, die von der Synode inspiriert ist. Und mit Hinweisen, die lauter sprechen als die Dementis.

Konklave-Reform: Ja oder Nein? Seit Diane Montagna am Samstag, den 4. November, in der US-Zeitung The Remnant die Nachricht veröffentlichte, daß der Papst in engem Kontakt mit dem Jesuitenkardinal Gianfranco Ghirlanda konkret über eine revolutionäre Reform des Konklaves nachdenkt, gibt es eine Flut von Dementis und Gegendementis.

Am selben Tag berichtete auch The Pillar dasselbe. Aber bereits am Sonntag, am 5. November, gab das vatikanische Presseamt ein Dementi heraus, und am nächsten Tag war Kardinal Ghirlanda selbst an der Reihe, der, von LifeSiteNews per E-Mail erreicht, antwortete: "Vor Ihrer E-Mail hatte ich keine Neuigkeiten über die Reform des Konklaves, die Sie erwähnen." Und er bezeichnete die im Netz kursierenden Nachrichten als "absolut falsch". Am gleichen Ton schlug der amerikanische Sender EWTN (siehe hier): "Ich weiß nichts darüber und jede Implikation, die ich in dieser Hinsicht habe, ist reine Lüge."

Aber gestern war es der Blog Messainlatino, der drängte: "Unsere Quellen stimmen nicht mit Ghirlanda überein, der vorsichtiger sein sollte, wenn es darum geht, voreilige Aussagen zu machen, um das Risiko zu vermeiden, dass ihm widersprochen werden kann, falls jemand eine Kopie der untersuchten Dokumente hat...". Und auch Marco Tosatti erhielt von einem seiner "hohen" Kontakte die Bestätigung: "Die Nachricht von einer Initiative von Jorge Mario Bergoglio in diese Richtung ist wahr. Auch wenn das Leck zukünftige Wege wahrscheinlich erschwert hat." 

Aber was wären die kritischen Punkte dieser Reform? Vor allem die Generalkongregationen, von denen Kardinäle über 80 ausgeschlossen wären. Es ist klar, daß diese Versammlungen besonders wichtig sind, weil in ihnen bereits mögliche Kandidaten identifiziert, ihre Qualitäten und Mängel diskutiert und ihre Eignung zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Geschichte bewertet wird. Nr. 7 der Apostolischen Konstitution Universi Dominici Gregis, die die Art und Weise der Wahl des Papstes regelt, sieht vor, daß "alle Kardinäle an den Kongregationen teilnehmen müssen, die nicht rechtmäßig an der Teilnahme an den Generalkongregationen gehindert sind, sobald sie von der Vakanz des Apostolischen Stuhls unterrichtet werden"; Kardinäle, die nach Nr.33 zum Zeitpunkt der Vakanz des Apostolischen Stuhls nach der Norm Nr. 33 bereits das 80. Lebensjahr vollendet haben, können dagegen nicht an der Wahl des neuen Papstes teilnehmen. Es ist auch vorgesehen, daß diese Kardinäle, wenn sie es für angebracht halten, auch auf die Teilnahme an den Generalkongregationen verzichten können.

Es gäbe dann eine weitere synodale Änderung: Im Wesentlichen würde die Vollversammlung der Generalkongregationen durch kleinere Gruppen ersetzt, die von einem Moderator geleitet werden, ähnlich wie bei der letzten Synode. Im Wesentlichen würde das Gremium der Kardinäle zerstückelt und eine offene Konfrontation mit allen Kardinälen erschwert, was dazu führen würde, dass die Moderatoren der einzelnen Gruppen mit einer einzigen Macht ausgestattet würden.

Schließlich würde die sehr extravagante Revolution diejenigen betreffen, die das Wahlrecht haben. Die Indiskretion erscheint hier besonders präzise: 75 % der Wähler würden das Vorrecht der wahlberechtigten Kardinäle bleiben, während die restlichen 25 % aus Laien und Ordensleuten, Männern und Frauen bestehen würden, die vom scheidenden Papst vor der Vakanz des Stuhls ausgewählt würden.

Diese Nachricht erscheint nach Meinung des Autors sehr wahrscheinlich. Erstens, weil es nicht gerade ein Blitz aus heiterem Himmel ist. In dem Interview-Buch El pastor: Desafíos, razones y reflexiones de Francisco sobre su pontificado, das im März dieses Jahres veröffentlicht und am 24. Oktober in italienischer Übersetzung unter dem Titel Non sei solo. Herausforderungen, Antworten, Hoffnungen, veröffentlicht wurde - hatte der Papst bereits vorher über die Änderung der Wahl seines Nachfolgers gesprochen: "In der Tat könnte ich ein Dekret erlassen, das die Voraussetzungen für den Eintritt in das Konklave ändert und einem Bischof, der kein Kardinal ist, die Teilnahme erlaubt. Aus dogmatischer Sicht wäre das kein Problem." Der Papst hat also bereits darüber nachgedacht und sich auf die Zulassung von Nicht-Kardinalbischöfen beschränkt. Aber laut Diane Montagnas Quelle war es Ghirlanda selbst, der darauf bestand, das Wahlrecht auch auf Nicht-Bischöfe auszuweiten.

Beachten Sie, das "ich könnte". Angesichts der Sensibilität der Frage hätte man eine Ausdrucksweise erwartet, die nahelegt, daß eine Entscheidung zu diesem Thema alle Kardinäle einbeziehen und umsichtig abgewogen werden sollte, und Historiker, Kirchenrechtler und Theologen  sollten einbezogen werden. Stattdessen unterbrach der Papst mit einem "Ich könnte ein Dekret erlassen": Ich bin der Papst und ich entscheide.

Aus dieser absolutistischen Auffassung von päpstlicher Macht folgt der zweite Hinweis, der die viel diskutierte Nachricht glaubwürdig macht: Franziskus trifft wichtige Entscheidungen nur mit seinen Getreuen, die ordnungsgemäß ausgewählt werden. Ghirlandas Loyalität gegenüber dem Chef wurde lange Zeit auf die Probe gestellt, mit einer grenzenlosen Reihe von Kommissaren, die von oben geschickt wurden. Seine Ernennung zum Kardinal war zugleich das Verdienst seiner Treue, aber auch die Investitur für eine neue und wichtigere Mission. Ein bisschen wie Tucho Fernández. Bemerkenswert ist auch das perfekte Timing: Der vierjährige synodale Weg der Kirche ist der ideale Schirm, hinter dem sich eine Art der Machtausübung verbirgt, die nicht synodal ist und es nie war.

Betrachtet man nur das Motu proprio (also ohne die Dekrete) seines zehnjährigen Pontifikats, so hat Franziskus nicht weniger als 51 erlassen. Eine Ungeheuerlichkeit, wenn man bedenkt, dass es in den siebenundzwanzig Jahren des Pontifikats von Johannes Paul II. nur 29 und in den acht Jahren von Benedikt XVI. 13 waren. Franziskus liebt es, ein bisschen wie der ehemalige Ministerpräsident Giuseppe Conte zu regieren, zu den Klängen von DL und DPCM. Und er tut es immer auf die gleiche Weise: indem er seine persönlichen »Experten« konsultiert und fördert, ohne sich an jene Institutionen zu wenden, die es in der Kirche gibt, um den Papst zu beraten und ihn in seiner Arbeit zu unterstützen, ohne Tränen und Widersprüche zu erzeugen. Daher erscheinen die Nachrichten auch unter diesem Gesichtspunkt sehr glaubwürdig.

Der dritte und letzte "Glaubwürdigkeitstest": Franziskus hat bereits gezeigt, daß er keine allzu großen Skrupel hat, den Spieß umzudrehen. Seine jüngste abrupte Entscheidung, Nicht-Bischöfe in einer Bischofssynode abstimmen zu lassen, ist ein Beweis dafür. Eine Entscheidung nach Beginn der Ausschreibung, die das modifizierte, was er selbst in der Apostolischen Konstitution Episcopalis Communio (2018) festgelegt hatte. All dies unter der Voraussetzung, daß eine solche Versammlung von Bischöfen und Nichtbischöfen weiterhin Bischofssynode genannt werden sollte. Damit sind wir vollkommen auf einer Linie mit dem oben erwähnten "Ich kann".

Bestätigung aus anonymen Quellen, drei glaubwürdige Hinweise, keine Beweise. Mal sehen."

Quelle: L.Scrosati LNBQ