Kardinal Müller ruft Priester und Bischöfe auf, die Segnung irregulärer Paare zu vermeiden...

La Nuova Bussola Quotidiana veröffentlicht einen Kommentar des emeritierten Präfekten der Glaubenskongregation, Kardinal Müller zu Fiducia Supplicans. 

"MÜLLER:  SEGNUNGEN FÜR SCHWULE PAARE SIND BLASPHEMISCH"

In diesem exklusiven Dokument, das von La Nuova Bussola Quotidiana  veröffentlicht wurde, analysiert der emeritierte Präfekt der Kongregation für die Glaubenslehre die Erklärung Fiducia Supplicans, die Segnungen für irreguläre Paare eröffnet, und ruft Priester und Bischöfe dazu auf, diese Segnungen zu vermeiden.

Wir veröffentlichen exklusiv für Italien das Dokument, mit dem Kardinal Gerhard L. Müller, emeritierter Präfekt der Kongregation für die Glaubenslehre, eine klare Position der radikalen Kritik an der Erklärung einnimmt Fiducia Supplicans, mit denen der neue Präfekt des Dikasteriums für die Glaubenslehre, Victor M. Fernández, die Möglichkeit eröffnete, irreguläre Paare, einschließlich solcher, die aus Personen gleichen Geschlechts bestehen, zu segnen.

DER EINZIGE SEGEN DER MUTTER KIRCHE IST DIE WAHRHEIT, DIE UNS BEFREIEN WIRD

Der Präfekt des Dikasteriums für die Glaubenslehre (DDF) hat mit der Erklärung Fiducia Supplicans (FS) über die pastorale Bedeutung des Segens eine beispiellose Bestätigung in der Lehre der katholischen Kirche abgegeben. In diesem Dokument heißt es, dass es für einen Priester möglich ist, Paare, die ihre Sexualität außerhalb der Ehe leben, nicht liturgisch, sondern privat zu segnen, einschließlich gleichgeschlechtlicher Paare. Die vielen Fragen von Bischöfen, Priestern und Laien, die sich als Antwort auf diese Äußerungen gestellt haben, verdienen eine klare und deutliche Antwort.

Steht diese Aussage nicht in direktem Widerspruch zur katholischen Lehre? Sind die Gläubigen verpflichtet, diese neue Lehre anzunehmen? Ist der Priester befugt, diese neu erfundenen privaten Segnungen zu zelebrieren? Und kann der Diözesanbischof sie verbieten, wenn sie in seiner Diözese vorkommen? Um diese Fragen zu beantworten, wollen wir sehen, was genau uns dieses Dokument glauben machen will und auf welcher Grundlage es basiert.

Das fragliche Dokument, das von der Generalversammlung der Kardinäle und Bischöfe dieses Dikasteriums weder diskutiert noch verabschiedet wurde, erkennt an, dass die darin vorgeschlagene Hypothese (oder Lehre?) völlig neu ist und dass sie vor allem auf dem pastoralen Lehramt von Papst Franziskus beruht. Nach dem katholischen Glauben können der Papst und die Bischöfe bestimmte pastorale Akzente setzen und die Wahrheit der Offenbarung kreativ auf die neuen Herausforderungen jedes Zeitalters beziehen, zum Beispiel auf dem Gebiet der Soziallehre oder der Bioethik, wobei sie die Grundprinzipien der christlichen Anthropologie respektieren. Aber diese Neuerungen können nicht über das hinausgehen, was ihnen die Apostel ein für allemal als das Wort Gottes offenbart haben (Dei Verbum, 8). In der Tat gibt es keine biblischen Texte oder Texte der Kirchenväter oder Kirchenlehrer oder frühere Dokumente des Lehramtes, die die Schlussfolgerungen der FS stützen würden. Darüber hinaus ist es ein Sprung in der Lehre. In der Tat kann man nur dann von einer Entwicklung der Lehre sprechen, wenn die neue Erklärung zumindest implizit in der Offenbarung enthalten ist und vor allem dogmatischen Definitionen nicht widerspricht.

Und eine lehrmäßige Entwicklung, die den tiefsten Sinn einer Lehre erreicht, muss allmählich, über eine lange Reifezeit hinweg stattgefunden haben (vgl. Dei Verbum 8). Die letzte lehramtliche Verlautbarung zu diesem Thema wurde von der Kongregation für die Glaubenslehre selbst im März 2021, also vor weniger als drei Jahren, abgegeben, in der sie die Möglichkeit, diese Vereinigungen zu segnen, kategorisch verneinte. Dies gilt sowohl für die öffentliche als auch für die private Segnung von Menschen in sündigen Lebensumständen.

Wie kann FS die Tatsache rechtfertigen, daß es zwar eine neue Doktrin vorschlägt, aber nicht leugnet, was im vorherigen Dokument von 2021 gesagt wurde?

Erstens erkennt FS an, dass sowohl das Responsum als auch die gültige und verbindliche traditionelle Lehre über Segnungen es nicht erlauben, Segnungen in Situationen zu segnen, die dem Gesetz Gottes und dem Evangelium Christi widersprechen, wie z.B. sexuelle Verbindungen außerhalb der Ehe. Das gilt für die Sakramente, aber auch für andere Segnungen, die Fiducia supplicans als "liturgisch" definiert und die zu den Riten gehören, die die Kirche als "sakramental" bezeichnet hat, wie es im römischen Ritual nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil beschrieben wird. Bei diesen beiden Arten des Segens muss es einen Gleichklang zwischen dem Segen und der Lehre der Kirche geben (FS 9-11).

Um die Segnung von Situationen, die dem Evangelium widersprechen, annehmen zu können, schlägt das Dikasterium eine originelle Lösung vor: den Begriff des Segens zu erweitern (FS 7,12). Begründet wird dies folgendermaßen: "Wir müssen auch die Gefahr vermeiden, die Bedeutung der Segnungen nur auf diesen Gesichtspunkt [die 'liturgischen' Segnungen der Sakramente und Sakramenten] zu reduzieren, denn das würde uns dazu verleiten, für einen einfachen Segen die gleichen moralischen Bedingungen zu verlangen, die für den Empfang der Sakramente erforderlich sind" (FS 12). Mit anderen Worten, es bedarf eines neuen Konzepts des Segens, das über die Sakramente hinausgeht, um den Weg derer zu begleiten, die in Sünde leben.

Diese Ausdehnung über die Sakramente hinaus vollzog sich in der Tat bereits in den Sakramenten. Für eine Segnung hat die Kirche nie die gleichen moralischen Bedingungen gestellt, die für den Empfang eines Sakramentes erforderlich sind. Das ist zum Beispiel der Fall bei einem Pönitenten, der seine Situation der Sünde nicht verlassen will, sondern demütig um einen persönlichen Segen bitten kann, damit der Herr ihm das Licht und die Kraft gibt, eines Tages die Lehren des Evangeliums zu verstehen und zu befolgen. Dazu bedürfte es keiner neuen Art von Segnung.

Warum ist es dann notwendig, die Bedeutung des Segens zu erweitern, wenn der Segen, der im römischen Ritus verstanden wird, bereits über die Sakramente hinausgeht?

Denn der Segen, der auf traditionelle Weise verstanden wird, geht zwar über die Sakramente hinaus, erlaubt aber die Segnung, solange es sich nicht um Dinge, Orte oder Zufälle handelt, die dem Gesetz oder dem Geist des Evangeliums widersprechen (FS 10, der das römische Ritual zitiert). Und das ist der Punkt, den sie überwinden wollen, weil sie Umstände wie eine stabile gleichgeschlechtliche Beziehung segnen wollen, die stattdessen der Norm und dem Geist des Evangeliums widersprechen. Es ist wahr, dass die Kirche den bestehenden "neue Sakramentalien" hinzufügen kann (II. Vatikanisches Konzil: Sacrosanctum Concilium 79), aber sie kann ihre Bedeutung nicht so verändern, dass die Sünde verharmlost wird, vor allem nicht in einem ideologisch gesättigten kulturellen Klima, das auch die Gläubigen täuscht. Und genau diese Bedeutungsveränderung geschieht in der SF, die eine neue Kategorie des Segens erfindet, zusätzlich zu dem, der mit einem Sakrament oder Sakramenten verbunden ist, wie die Kirche sie bisher verstanden hat. Die SF sagt, dass es sich dabei um nicht-liturgische Segnungen handelt, die der Volksfrömmigkeit eigen sind.

Wir hätten dann diese drei Ebenen:

a) Gebete, die sich auf die Sakramente beziehen, die erfordern, dass sich die Person im Stand der Gnade befindet, um sie zu empfangen, oder dass sie sich von der Sünde abwenden will.

b) Segnungen, wie sie im Römischen Ritual enthalten sind und wie die katholische Lehre sie immer verstanden hat, die an die Menschen gerichtet werden können, auch wenn sie in Sünde leben, vorausgesetzt, dass es sich nicht um Dinge, Orte oder Zufälligkeiten handelt, die dem Gesetz oder dem Geist des Evangeliums widersprechen" (FS 10, Zitat aus dem Römischen Ritual). So könntest du zum Beispiel eine Frau segnen, die eine Abtreibung hatte, aber keine Abtreibungsklinik.

c) Die neuen Segnungen, die von FS vorgeschlagen werden, wären pastorale, keine liturgischen oder rituellen Segnungen. Sie hätten dann nicht mehr die Begrenzung der im römischen Ritual beschriebenen Segnungen (Typ "b"). Sie konnten nicht nur, wie in den Segnungen des römischen Rituals, auf Personen angewandt werden, die in Sünde sind, sondern auch auf Dinge, Orte oder Umstände, die dem Evangelium widersprechen.

Die Neuheit liegt in diesen "c" oder "pastoralen" Segnungen, die, da sie nicht liturgisch, sondern von "Volksfrömmigkeit" sind, nach FS die evangelische Lehre nicht kompromittieren und weder mit moralischen Normen noch mit der katholischen Lehre vereinbar sein sollten. Was ist mit dieser neuen Kategorie von Segnungen?

Eine erste Feststellung ist, dass es weder in den angeführten biblischen Texten noch in irgendeiner früheren Erklärung des Lehramtes eine Grundlage für diese neue Verwendung gibt. Nicht einmal die von Papst Franziskus angebotenen Texte bieten eine Grundlage für diese neue Art des Segens. In der Tat ermöglichen Segnungen nach dem römischen Ritual (Typ "b") bereits, jemanden zu segnen, der in Sünde lebt. Und diese Art von Segen kann ohne Probleme auf diejenigen angewendet werden, die im Gefängnis oder in einer Genesungsgemeinschaft sind, wie Franziskus sagt (zitiert in FS 27). Die neuen pastoralen Segnungen (Typ "c") gehen über das hinaus, was Franziskus sagt, denn mit diesen Segnungen könnte man auch eine Realität segnen, die dem Gesetz Gottes widerspricht, wie z.B. eine außereheliche Affäre. In der Tat würde man nach dem Kriterium dieser pastoralen Segnungen die Absurdität erreichen, zum Beispiel eine Abtreibungsklinik oder eine Mafiagruppe segnen zu können.

Eine zweite Beobachtung ist, daß es immer riskant ist, neue Begriffe zu erfinden, die dem aktuellen Sprachgebrauch widersprechen. Denn dieses Vorgehen führt zu willkürlichen Machtausübungen. In unserem Fall hat der Segen seine eigene Objektivität und kann nicht so umdefiniert werden, daß er einer subjektiven Absicht entspricht, die dem Wesen des Segens widerspricht, denn das wäre willkürlich. Ich erinnere mich an Humpty Dumptys berühmten Satz in Alice im Wunderland: "Wenn ich ein Wort benutze, bedeutet es das, was ich zu bedeuten gewählt habe, nicht mehr und nicht weniger." Alice antwortet: "Die Frage ist, ob man es schafft, daß Wörter so viele verschiedene Dinge bedeuten." Und Humpty Dumpty sagt: "Die Frage ist, wer hier das Sagen hat; Das ist alles."

Die dritte Bemerkung betrifft den Begriff des "nicht-liturgischen Segens" selbst, der nicht den Anspruch erhebt, irgendetwas zu legitimieren (FS 34), und der der pastorale Segen wäre (Typ "c"). Inwiefern unterscheidet sie sich von der Segnung, die im römischen Ritual vorgesehen ist (Typ "b")? Der Unterschied liegt nicht in der Spontaneität, die bereits bei den Segnungen des Typs "b" möglich ist, da es nicht unbedingt notwendig ist, dass sie im Ritual geregelt oder genehmigt werden. Der Unterschied liegt nicht einmal in der Volksfrömmigkeit, denn die Segnungen nach dem römischen Ritual sind bereits für eine solche Volksfrömmigkeit geeignet, die die Segnung verschiedener Gegenstände, Orte und Personen erfordert. Es scheint, dass dieser pastorale Segen (Typ "c") ad hoc geschaffen wurde, um Situationen segnen zu können, die der Norm oder dem Geist des Evangeliums widersprechen.

Das bringt uns zu einer vierten Beobachtung, die den Gegenstand dieses pastoralen Segens betrifft, der ihn von dem Segen nach dem römischen Ritus unterscheidet, weil der pastorale Segen in Situationen erteilt wird, die dem Evangelium widersprechen. Beachten Sie, dass hier nicht nur sündige Personen gesegnet werden, sondern auch die sündige Beziehung selbst durch die Segnung des Paares gesegnet wird. Nun, Gott kann Seine Gnade nicht auf eine Beziehung senden, die Ihm direkt entgegengesetzt ist und die Ihm gegenüber nicht ordiniert werden kann. Geschlechtsverkehr, der nichts mit der Ehe zu tun hat, kann als Geschlechtsverkehr den Menschen nicht näher zu Gott bringen und daher auch nicht für Gottes Segen offen sein. Selbst wenn ein solcher Segen stattfinden würde, würde er nur dazu führen, dass die Menschen, die ihn empfangen oder die Zeugen des Segens sind, glauben, dass Gott gesegnet hat, was Er nicht segnen kann. Es stimmt zwar, dass Kardinal Fernández gegenüber Infovaticana sagte, dass nicht die Verbindung gesegnet wird, sondern das Paar, aber das bedeutet, mit Begriffen zu spielen, da das Paar gerade durch seine Verbindung definiert wird.

Wie schwierig es ist, die Verbindung zu segnen, zeigt sich besonders deutlich im Fall der Homosexualität. Denn Segen hat in der Bibel mit der von Gott geschaffenen Ordnung zu tun, die er als gut ansah. Diese Ordnung beruht auf dem geschlechtlichen Unterschied zwischen Mann und Frau, die dazu berufen sind, ein Fleisch zu sein. Der Segen einer Wirklichkeit, die sich der Schöpfung widersetzt, ist nicht nur nicht möglich, sondern auch blasphemisch. Denn noch einmal: Es geht nicht darum, die Menschen »in einer Verbindung zu segnen, die in keiner Weise mit der Ehe verglichen werden kann« (FS 30), sondern darum, dieselbe Verbindung zu segnen, die nicht mit der Ehe verglichen werden kann. Genau aus diesem Grund will SF eine neue Art von Segen hervorbringen (FS 7; FS 12).

In der Fiducia Supplicans gibt es eine Reihe von Argumenten, um diese Segnungen zu rechtfertigen. Vor allem die Möglichkeit von Bedingungen, die von moralischer Schuld befreien. Aber diese Bedingungen beziehen sich auf die Person, nicht auf die Beziehung selbst. Es wird auch gesagt, dass die Bitte um einen Segen das mögliche Gute ist, das diese Menschen in ihren eigenen Verhältnissen erreichen können, als ob die Bitte um einen Segen bereits eine Öffnung für Gott und für die Umkehr darstellte. Das mag aber für den Menschen gelten, der um einen Segen für sich selbst bittet, nicht aber für den, der um einen Segen für seine Beziehung oder für seinen Partner bittet in der Weise, dass er die Beziehung selbst vor Gott rechtfertigen will, ohne zu erkennen, dass diese Beziehung als solche ihn von Gott entfernt. Schließlich wird argumentiert, dass es positive Elemente in der Beziehung gibt und dass diese gesegnet werden können; Diese positiven Elemente (z.B. der anderen Person während einer Krankheit zu helfen) sind jedoch nebensächlich gegenüber der Beziehung selbst, die auf dem Teilen der Sexualität beruht, und ändern nichts am Wesen dieser Beziehung, die auf keinen Fall auf Gott gerichtet sein kann, wie bereits das Responsum der Kongregation für die Glaubenslehre von 2021 zeigt. Auch in einer Abtreibungsklinik gibt es positive Elemente, von Anästhesisten, die die körperlichen Schmerzen der Person vermeiden, bis hin zum Wunsch der Ärzte, das Lebensprojekt der Frau zu schützen, die eine Abtreibung vornehmen lässt.

Eine fünfte Bemerkung betrifft die innere Kohärenz dieses pastoralen Segens (Typ "c"): Kann ein nicht-liturgischer Segen erteilt werden? Oder ein Segen, der offiziell nicht die Lehre Christi und der Kirche repräsentiert? Der Schlüssel zur Antwort liegt nicht darin, ob die Riten offiziell genehmigt wurden oder ob sie spontan improvisiert wurden. Das Problem ist, dass der Segen von einem Priester erteilt wird, der Christus und die Kirche repräsentiert. FS bekräftigt, dass es kein Problem ist, wenn der Priester sich dem Gebet von Menschen anschließt, die sich in einer Situation befinden, die dem Evangelium widerspricht (FS 30), aber in diesem pastoralen Segen schließt sich der Priester nicht ihrem Gebet an, sondern ruft die Herabkunft der Gaben Gottes auf die Beziehung selbst an. In dem Maße, in dem der Priester im Namen Christi und der Kirche arbeitet, bedeutet der Anspruch, diesen Segen von der Lehre zu trennen, einen Dualismus zwischen dem, was die Kirche tut, und dem, was die Kirche sagt, zu postulieren. Aber die Offenbarung wird, wie das Zweite Vatikanische Konzil lehrt, in Zeichen und Worten gegeben, die untrennbar miteinander verbunden sind (Dei Verbum 2), und die Verkündigung der Kirche wiederum kann Zeichen und Worte nicht trennen. Gerade die einfachen Leute, die das Dokument durch die Förderung der Volksfrömmigkeit begünstigen will, sind am anfälligsten dafür, von einem Zeichen getäuscht zu werden, das der Lehre widerspricht, weil sie den lehrmäßigen Inhalt des Zeichens intuitiv erfassen.

Kann ein gläubiger Katholik vor diesem Hintergrund die Lehre der SF akzeptieren? Angesichts der Einheit von Zeichen und Wort im christlichen Glauben kann der Segen dieser Verbindungen nur deshalb als positiv angenommen werden, weil man davon ausgeht, dass solche Verbindungen nicht objektiv im Widerspruch zum Gesetz Gottes stehen. Daraus folgt, dass, solange Papst Franziskus weiterhin behauptet, dass gleichgeschlechtliche Partnerschaften immer im Widerspruch zu Gottes Gesetz stehen, er implizit bestätigt, dass solche Segnungen nicht gegeben werden können. Die Lehre der SF steht also im Widerspruch zu sich selbst, was einer weiteren Klärung bedarf. Die Kirche kann nicht das eine feiern und das andere lehren, denn, wie der heilige Ignatius von Antiochien schrieb, Christus war der Meister, "der sagte und tat" (Epheser XV, 1), und sein Fleisch kann nicht von seinem Wort getrennt werden.

Die andere Frage, die wir uns gestellt haben, ist, ob ein Priester bereit sein kann, diese Verbindungen zu segnen, von denen einige mit der legitimen Ehe koexistieren oder in denen es nicht ungewöhnlich ist, den Partner zu wechseln. Laut FS konnte er dies mit einem pastoralen Segen (Typ "c") tun, nicht mit einem liturgischen oder offiziellen Segen. Das bedeutet, dass der Priester diese Segnungen erteilen soll, ohne im Namen Christi und der Kirche zu handeln. Aber das würde bedeuten, nicht als Priester zu handeln. In der Tat sollte er diese Segnungen nicht als Priester Christi vollziehen, sondern als jemand, der Christus verleugnet hat, da der Priester, indem er diese Vereinigungen segnet, sie durch seine Gesten als einen Weg zum Schöpfer darstellt. Er begeht also einen frevelhaften und gotteslästerlichen Akt gegen den Plan des Schöpfers und gegen den Tod Christi für uns, um den Plan des Schöpfers zur Vollendung zu bringen. Dazu gehört auch der Diözesanbischof. Er ist als Hirte seiner Ortskirche verpflichtet, diese frevelhaften Handlungen zu verhindern, sonst würde er sich daran beteiligen und den ihm von Christus gegebenen Auftrag, seine Brüder im Glauben zu stärken, verleugnen.

Die Priester müssen allen Menschen die Liebe und Güte Gottes verkünden und die Sünder und Schwachen, die Schwierigkeiten haben, sich zu bekehren, mit Rat und Gebet unterstützen. Das ist etwas ganz anderes, als wenn man sie mit Zeichen und Worten ihrer eigenen Erfindung, aber irreführend, darauf hinweist, dass Gott die Sünde nicht so sehr fordert, und so die Tatsache verbirgt, dass die Sünde in Gedanken, Worten und Taten uns von Gott entfernt. Es gibt keinen Segen, und nicht nur öffentlich, sondern auch privat, für sündige Lebensbedingungen, die objektiv dem heiligen Willen Gottes widersprechen. Und es zeugt nicht von einer gesunden Hermeneutik, wenn mutige Verteidiger der christlichen Lehre als Rigoristen gebrandmarkt werden, die mehr an der legalistischen Anwendung ihrer moralischen Normen interessiert sind als an der Rettung des Einzelnen. Denn das ist es, was Jesus zum gemeinen Volk sagt: "Kommt alle zu mir, die ihr müde und beladen seid, und ich will euch erquicken. Nehmt mein Joch auf euch und lernt von mir, denn ich bin sanftmütig und demütig von Herzen, und ihr werdet Erquickung für euer Leben finden. Denn mein Joch ist sanft und meine Last ist leicht« (Mt 11,28-30). Und der Apostel erklärt es so: "Seine Gebote sind nicht belastend. Wer von Gott gezeugt ist, überwindet die Welt. Und wer ist es, der die Welt überwindet, wenn nicht der, der glaubt, dass Jesus der Sohn Gottes ist?" (1 Joh 5,4-5).

In einer Zeit, in der eine falsche Anthropologie die göttliche Institution der Ehe zwischen Mann und Frau mit der Familie und ihren Kindern untergräbt, sollte sich die Kirche an die Worte ihres Herrn und Hauptes erinnern: "Tretet ein durch die enge Pforte, denn weit ist die Pforte, und breit ist der Weg, der ins Verderben führt, und viele sind es, die hineingehen. Wie eng ist die Pforte, und wie schmal ist der Weg, der zum Leben führt, und es gibt wenige, die ihn finden!" (Mt 7,13-14).

* Kardinal, emeritierter Präfekt der Kongregation für die Glaubenslehre

Quelle: Kardinal G. Müller, LNBQ