Warum Evolutionismus keine Wissenschaft und die Evolutions-Theorie nur eine Theorie ist.

Corrispondenza Romana veröffentlicht einen Artikel des berühmten italienischen Wissenschaftlers Antonino Zichichi, das in Ausgabe 184 (April-Juni 2024) des Magazins Christian roots erschienen ist. 
Und er erledigt die Evolutions-Theorie auf elegante und  überzeugende Weise. Leider werden wir wohl vergebens hoffen, dass die Evolutionisten sich von ihm überzeugen lassen, eben weil es nicht um Wissenschaft geht, sondern um einen Glauben.  
Hier geht s zum Original:  klicken

  "DER EVOLUTIONISMUS IST KEINE WISSENSCHAFT"

Es gibt keine Gleichung, die die Theorie vom Ursprung des Lebens und der biologischen Evolution der menschlichen Spezies beschreibt. Ebenso wenig gibt es im Labor reproduzierbare Experimente, die als mathematische Grundlage verwendet werden könnten, um Theorien über den Ursprung des Lebens wissenschaftliche Glaubwürdigkeit zu verleihen.

Eine Theorie bleibt außerhalb der Wissenschaft, bis es jemandem gelingt, sie auf streng mathematische Weise zu formulieren. Daher entbehrt die Behauptung, daß der Ursprung des Lebens und die biologische Evolution der menschlichen Spezies (EBSU) wissenschaftliche Wahrheiten seien, jeder wissenschaftlichen Grundlage.

Wir haben es mit Theorien zu tun, die in Worten formuliert sind, nicht mit mathematischer Sprache, die aus Formeln besteht. Und das ist nicht alles. Diesen "Worten“ liegen keine reproduzierbaren Ergebnisse zugrunde, d. h. Experimente, die auf der ersten Ebene wissenschaftlicher Glaubwürdigkeit stehen, wie Archimedes und Galileo lehren.

Die vorherrschende Kultur hat das Thema der biologischen Evolution der menschlichen Spezies auf das Podest einer großen wissenschaftlichen Wahrheit gestellt, im völligen Widerspruch zum Glauben. Doch die biologische Evolution der menschlichen Spezies hätte den Menschen nie auf den Mond gebracht. Noch hätte er mit Überschallgeschwindigkeit reisen können. Und schon gar nicht hätte er die Wissenschaft entdeckt. Die biologische Evolution der menschlichen Spezies hat sehr wenig bewirkt. Tatsächlich absolut nichts. Der Mensch ist genau so, wie er vor zehntausend Jahren war.

Evolutionisten sagen, das sei offensichtlich und sie hätten immer wieder gesagt, die typische Zeitspanne der menschlichen Evolution betrage Millionen, Zehnmillionen Jahre. Evolutionisten reden, als seien eine Million oder zehn Millionen Jahre das Ergebnis einer theoretischen Vorhersage, die an eine Gleichung gebunden ist. Wenn die Evolutionstheorie eine ernsthafte wissenschaftliche Grundlage hätte, müsste sie in der Lage sein, den genauen Wert der Zeitspannen vorherzusagen, die die menschliche Evolution kennzeichnen.

Der Evolutionismus behauptet, Wissenschaft zu sein

Die biologische Evolution der menschlichen Spezies wird ständig dazu benutzt, um die transzendentalen Werte unserer Existenz in Frage zu stellen. Der Akt der Täuschung liegt in der vermeintlichen Existenz streng wissenschaftlicher Beweise, die in diesem heiklen und wichtigen Bereich unserer materiellen Existenz bei weitem nicht vorhanden sind. Für die vorherrschende Kultur ist es, als hätte die Wissenschaft auf streng reproduzierbare Weise nachgewiesen, daß der Mensch von derselben Tierart abstammt, die später die Affen hervorbrachte. Die Theorie der biologischen Evolution der menschlichen Spezies wird zu einem grundlegenden Kapitel der Wissenschaft gemacht und dem Akt des Glaubens gegenübergestellt. Kehren wir zur grundlegenden Frage zurück: Was ist mit dem Übergang von inerter Materie zu lebender Materie? Ein Problem, das meiner Meinung nach streng wissenschaftlich untersucht werden muss. Daß er Recht hat, zeigt sich daran, dass es heute Hunderte von Labors auf der Welt gibt, von denen einige sogar geheim sind, in denen "Das Problem des minimalen Lebens“ untersucht wird; das sogenannte "Minimum-Life“-Problem. Was meinen Sie damit? Es ist sehr schwierig zu untersuchen, wie man vom Stein zur Schwalbe gelangt. Stein und Schwalbe sind äußerst komplizierte Realitäten. Der Übergang vom Stein zur Katze, zum Vogel, zu weniger komplexen Lebensformen wie Mücken und anderen kleineren Lebewesen ist immer zu kompliziert. "Das Problem des minimalen Lebens“ ist der Übergang von einem sehr kleinen Stück inerter Materie zur einfachsten Art von lebender Materie. Das Problem läuft darauf hinaus, zu untersuchen, wie viele winzige Teile winziger inerter Dinge wir benötigen, um das einfachste Beispiel einer lebenden Zelle zu erzeugen. Gibt es jemanden, der weiß, wie das geht? Niemand. Deshalb untersuchen Hunderte von Labors den zweiten Urknall, genannt "Das Problem des minimalen Lebens“. Wenn der biologische Evolutionismus eine Wissenschaft wäre, wäre dieses Problem inzwischen gelöst. Und EBSU wäre Galilei-Wissenschaft erster Klasse. Stattdessen gibt es an der Basis von EBSU nur "Worte“. EBSU muss mit der Zeit des kulturellen Evolutionismus verglichen werden. Wie viele Millionen Jahre müssten wir warten, bis die biologische Evolution einen Adler dazu bringt, mit Überschallgeschwindigkeit zu fliegen? Ein Kätzchen, um die Rückseite des Mondes zu sehen?

Und in dieser Zeit müssen wir zunächst beten, daß unsere Nachkommen andere Formen lebendiger Materie – Adler und Katzen – studieren könnten – die Logik, die das Universum regiert, aus dem Herzen eines Protons in den Schranken des Kosmos? Die kulturelle Evolution besiegt die Biologie.

Der Mensch ist kein Tier wie alle anderen

Die Evolutionisten versuchen zu verstehen, daß der Mensch mit Sicherheit ein Tier wie alle anderen ist. Das ist also nicht der Fall. Die Tierart, die wir zuordnen, ist mit einem einzigen Privileg gesegnet: der Rasse. Dank dieses Privilegs haben wir uns das Ziel gesetzt, ein Sammelalbum (Schrift) zu erstellen, die strenge Logik (Mathematik) zu erlernen und Dinge zu lernen, die wir nur aufgrund einer gewaltigen logischen Struktur nicht für chaotisch halten. Die Basis sind: drei Säulen und drei Grundpfeiler.

Platon, Aristoteles und Galilei sind nicht mehr unter uns. Dank der Erfindung des Buches können wir den Gedanken unserer Vorfahren nachgehen. Die Löwen, die Elefanten, die Adler, die Affen – so zitieren wir die Evolutionisten – haben keine Spur kollektiver Erinnerungen hinterlassen. Die Löwen haben nie gedacht, daß sie das Pythagoras-Theorem verstehen würden, noch daß es eine Superwelt gibt.

Ein starkes Argument des Evolutionismus sind die gemeinsamen Merkmale unzähliger Tierarten. Es gibt jedoch eins, das noch viel wichtiger ist. Es ist nicht nur Formen lebender Materie gemeinsam, sondern auch solchen aus unbelebter Materie. Diese gemeinsame Wurzel wurde von uns Physikern entdeckt. Ein Stein, ein Baum, ein Adler, ein Mensch bestehen aus denselben Teilchen: Protonen, Neutronen und Elektronen. Das bedeutet nicht, daß wir Physiker daraus den Schluss ziehen, daß Steine, Bäume, Adler und Menschen identische Realitäten sind. Die Vielfalt unserer Arten ist außerordentlich einzigartig: Niemand kann sie streng aus fundamentalen Prinzipien ableiten, die mit reproduzierbaren Gleichungen und Experimenten verknüpft sind. Deshalb kann niemand das Recht beanspruchen, "den wahren Ursprung unserer Arten entdeckt“ zu haben. Niemand, der weiß, was Wissenschaft bedeutet, würde es wagen, solche Aussagen zu machen.

Es gibt Leute, die behaupten, nachgewiesen zu haben, daß EBSU auf wissenschaftlicher Strenge beruht. Wenn ich dieselbe Strenge anwenden würde, von der die Evolutionisten sprechen, könnte ich sagen, daß die Superwelt existiert. Tatsächlich kenne ich die Gleichungen davon und konnte mit ihnen ein neues Phänomen (abgekürzt EGM: Evolution von Gaugino-Massen) entdecken, das es uns ermöglicht, viele sehr wichtige Details über die Struktur der Superwelt vorherzusagen.

Evolutionismus und Galileische Wissenschaft

Obwohl ich die mathematische Struktur dieser neuen und gewaltigen hypothetischen Realität ausgearbeitet habe, kann ich nicht sagen, ob die Superwelt existiert, weil der experimentelle Beweis im Stil Galileos fehlt. Und Galileo lehrt, daß Mathematik nicht ausreicht, um zu wissen, wie die Welt gemacht ist: Es sind reproduzierbare experimentelle Beweise erforderlich. Die biologische Evolution der menschlichen Spezies basiert weder auf einer mathematischen Formulierung noch auf einem experimentellen Beweis nach Galileo. Und Galileo lehrt, daß es dort, wo es weder mathematischen Formalismus noch reproduzierbare Ergebnisse gibt, keine Wissenschaft gibt.

Evolutionisten behaupten – wie eingangs erwähnt –, daß die EBSU die letzte Grenze der Galileischen Wissenschaft sei. Sie wissen nicht, daß es viel einfachere Probleme gibt, auf die die Galileische Wissenschaft keine Antworten zu geben weiß. Ich habe bereits zuvor gesagt, daß ich mich seit Jahren dem Versuch verschrieben habe, eine endgültige Antwort auf dieses grundlegende Kapitel der wissenschaftlichen Forschung Galileos zu geben. Solange wir nicht wissen, wie wir sehr einfache Fragen wie die nach der Existenz der Überwelt beantworten sollen, sich nur die Anhänger der vor-Galileischen Kultur der Illusion hingeben können, sie hätten "den wahren Ursprung unserer Spezies“ verstanden.

Wenn Galileo noch unter uns wäre, würde er diese Gelehrten bitten, die Gleichung zu schreiben, die diesen "wahren Ursprung“ streng synthetisieren würde, und ihnen die "reproduzierbaren“ experimentellen Ergebnisse mitzuteilen, die die Gültigkeit Ihrer Gleichung bestätigt haben. Den Anhängern des biologischen Evolutionismus der menschlichen Spezies gegenüber würde Galileo nichts anderes tun, als seine Lehre zu wiederholen: Ohne reproduzierbare Gleichungen und Experimente gibt es keine Wissenschaft. Die EBSU ist keine Galileische Wissenschaft, gerade weil ihr die Galileischen Bedingungen fehlen, die notwendig sind, damit eine Forschungstätigkeit das Etikett Galileische Wissenschaft tragen kann.

Die vorherrschende Kultur hat die breite Öffentlichkeit glauben lassen, daß der Ursprung des Lebens und die biologische Evolution der menschlichen Spezies wissenschaftliche Wahrheiten des Galileischen Typs sind. Es ist zu beachten, daß wissenschaftliche Wahrheiten im Galileischen Stil drei Glaubwürdigkeitsstufen haben und daß die biologische Evolution der menschlichen Spezies immer unter der Mindeststufe wissenschaftlicher Glaubwürdigkeit lag und immer noch liegt. Zu behaupten, ein Phänomen verstanden zu haben, das noch nicht mit logisch-mathematischer Strenge formuliert werden kann, um auf die Mindeststufe (dritte Stufe) wissenschaftlicher Glaubwürdigkeit zu fallen, und es auf die menschliche Spezies auszudehnen – wie es die Fanatiker des Evolutionismus tun – widerspricht allem, was die Galileische Wissenschaft uns entdecken und verstehen ließ. Galileo lehrt, daß wir nicht von Wissenschaft sprechen können, solange es nicht einmal eine Gleichung gibt. Tatsächlich ist nichts Wissenschaft, wenn alles Wissenschaft ist. Es ist kein triviales Detail. So sehr, daß es von den Griechen bis zu Galileo dreitausend Jahre gedauert hat, um dorthin zu gelangen, und selbst heute gibt es diejenigen, die es nicht verstanden haben und darauf bestehen, Worte mit Gleichungen zu verwechseln. Die wissenschaftliche Debatte im Vorfeld des Jubiläums muss sich mit Fragen der wirklich großen Wissenschaft befassen, nicht mit Forschungsbereichen, die es noch nicht geschafft haben, das Mindestmaß an wissenschaftlicher Glaubwürdigkeit zu überschreiten."

Quelle: A.Zichichi, Corrispondenza Romana