Der neue Prediger des Päpstlichen Hauses

Luisella Scrosati kommentiert bei La Nuova Bussola Quotidiana die Ernennung von Pater Roberto Pasolini zum Päpstlichen Hausprediger. Hier geht´s zun Original:klicken

"PATER PASOLINI, REGENBOGENEXEGESE IM PÄPSTLICHEN HAUSHALT"

Jonathan und David, der Zenturio und der Diener: Der  neue Prediger des Papstes wirbt für eine fantasievolle Bibelexegese zur Normalisierung der Homosexualität. Die bedeutende Nähe zu Pater Rupnik und dem Aletti Center. Ein weiterer Punkt für das „Fiducia supplicans Team “

Erst ein Verdacht, dann eine Wahrscheinlichkeit, jetzt Gewissheit. Die Ernennung des neuen Predigers des Päpstlichen Hauses, des Kapuzinerpater Roberto Pasolini, bestätigt eindeutig den Wunsch von Papst Franziskus, sich mit Menschen zu umgeben, die entschieden dazu neigen, Homosexualität als normale sexuelle Orientierung zu akzeptieren. Ungefähr einen Monat nach der Ernennung des Dominikaners Pater Timothy Radcliffe zum Kardinal, des für seine homosexuellen Positionen bekannten Predigers der Synode, beschließt der Papst, Kardinal Raniero Cantalamessa durch einen anderen Prediger zu ersetzen, der nicht allzu viele Bedenken hat, dem Kriterium der Reinheit zu folgen Vorstellungskraft bei der Interpretation der Heiligen Schrift, um zu sagen, dass „Homosexuell normal ist“; und sogar die von Fiducia supplicans genehmigten Segnungen auf der Grundlage  eines exegetischen Nichts zu genehmigen , was nicht zu genehmigen ist.

Aber gehen wir der Reihe nach vor. Pater Roberto Pasolini „verkauft“ der Öffentlichkeit sein Kauderwelsch, das wir bald auf dem Höhepunkt seines Doktorats in biblischer Theologie an der Universität Gregoriana und seiner Lehrtätigkeit in derselben Disziplin an der Theologischen Fakultät Norditaliens in Mailand sehen werden. Ebenfalls in Mailand, in der Kirche Santa Maria degli Angeli an der Piazza Velasquez, veranstaltet er die Reise zu den Zehn Worten, die Don Fabio Rosini vor Jahrzehnten geschaffen hat. Und mit letzterem verbindet der Kapuziner nicht nur die Leidenschaft für die zehn Worte, sondern auch für Pater Marko Rupnik, den ehemaligen Jesuiten und Künstler (Gründer des Aletti Centers)  im Zentrum eines schweren Skandals um sexuellen Missbrauch . Man kann es schon anhand der Titelbilder erraten, die für seine „Trilogie“ ausgewählt wurden, die der Freiheit des Menschen vor Gott gewidmet ist, alle mit Bildern, die streng dem Joseph-Zyklus entnommen sind, der vom Aletti Center in der Kirche der Minderbrüder in Mostar geschaffen wurde; kurz gesagt, die Männer mit großen, großen, schwarzen Augen, im Comic-Stil, das Werk des Ex-Jesuiten, der, siehe da, auch der Autor des Vorworts zum ersten Band „ It Wasn't Us“ ( Wir waren es nicht) ist.  

Wir sprachen über Pasolinis biblisches Kauderwelsch.Während einer Reihe öffentlicher Treffen im Kloster der Minderbrüder der Kapuziner in Varese beschäftigte sich der Mönch mit einer Reihe peinlicher und oberflächlicher Aussagen zum Thema „Homosexualität und christliches Leben“ (hier ist das Video ) und erinnerte an die heutige Situation. „klassische“ Bibelstellen, die von Homosexualisten bevorzugt werden, um um jeden Preis zu demonstrieren, dass homosexuelle Liebe in einigen Figuren der heiligen Geschichte illustre Vorbilder hat.

Kurz nachdem ich festgestellt habe, dass die vom heiligen Paulus verurteilte Homosexualität (insbesondere Röm 1,26-27, wo er ausdrücklich von „unnatürlichen Beziehungen“ spricht) in Wirklichkeit von egoistischen Zügen und reinem Vergnügen geprägt ist, was die Möglichkeit altruistischer und altruistischer Beziehungen nahelegt, fragt Pasolini sich, ob es in der Bibel nicht-hedonistische Homosexualität gibt, ob es eine Form der Billigung homosexueller Beziehungen gibt; Die „Antwort ist nicht einfach nein, denn in Wirklichkeit gibt es Geschichten […], die darauf hinweisen können“. Die erste dieser Geschichten ist die immerwährende „Geschichte der homosexuellen Liebe zwischen Jonathan und David“. Pasolini räumt ein, dass „die Behauptung, es handele sich um eine homosexuelle Beziehung, allerdings eine Strapazierung für den Text darstellt, weil nichts darauf hinweist“. Genau hier: Diese ehrliche Beobachtung würde ausreichen, um die Diskussion zu beenden; Stattdessen stellt er, vielleicht um seine Zuhörer nicht zu enttäuschen, fest, dass wir, weil es damals homosexuelle Beziehungen gab, immer noch berechtigt sind, uns vorzustellen, dass die Liebe zwischen David und Sauls Sohn von dieser Art gewesen sein könnte.

Noch schlimmer ist die zweite Bezugnahme, an die Pasolini erinnert: die Beziehung zwischen dem Hauptmann und seinem Diener (vgl. Mt 8, 5-13; Lukas 7, 1-10). Aus der einfachen Aussage, dass „der Zenturio ihn [den Diener] sehr schätzte“ (Lk 7, 2), leitet Pasolini ab, dass die „Phantasie“ einiger Interpreten, die dieser Beziehung eine homosexuelle Konnotation gegeben haben, legitim wäre, weil die Das Interesse des Zenturios an diesem Diener scheint unverhältnismäßig. Dass es daher mach Ansicht des Paters nicht unangemessen ist, zu glauben, daß  es eine solche Beziehung zwischen den beiden gab. Denken Sie darüber nach, wenn es so wäre: Wem hat Jesus das größte Lob gezollt? Äh... wir stecken wegen einer bestimmten Denkweise in großen Schwierigkeiten. Das bedeutet, dass wir alle Meinungen, die wir haben, überprüfen müssen. Wir müssen akzeptieren, dass Jesus ... keine solche Angst davor hatte, gut über die Menschen zu sprechen, um auf diesen Segen zurückzukommen, den der Papst kürzlich geschrieben hat und der in ein Wespennest gestochen hat.“ Die „Logik“ ist mehr oder weniger diese: Der Text erlaubt es uns nicht, über Homosexualität zu sprechen, daher sind wir berechtigt zu glauben, dass es sich um Homosexualität handelt, daher hat Fiducia supplicans Recht.  

Denn das im Ausdruck „belastet“ verwendete Wort ist ἔντιμος ( entimos), dessen semantischer Bereich Bedeutungen wie „in Ehre halten“, „anerkennen“, „hochschätzen“ nichts umfaßt, schon gar nichts, was die sexuelle Sphäre betrifft. Es ist offensichtlich, dass Pasolini auch in diesem Fall seine Hand angelegt hat und semantisch zulässig gemacht hat, was der Text überhaupt nicht zulässt. Noch bedauerlicher ist sein Vertrauen auf Fiducia supplicans (könnte der Papst ihn deshalb in den päpstlichen Haushalt berufen haben?), was unter anderem den Nebeneffekt hat, dass er der Welt zeigt, dass diese Erklärung keine biblische Grundlage hat, wenn nicht die verzerrten Interpretationen von Homosexuellen. Denn, lieber Pasolini, der sakramentale Segen ist kein einfacher „guter Spruch“ einer Person und nicht einmal das Problem dieser Segnungen wird auf die Ebene von einzelnen Menschen gestellt, sondern von „Paaren“, die durch ihre homosexuelle Beziehung geprägt sind. Also, nur um es zu sagen.

Darüber hinaus wirft Pasolini seinen Zuhörern weitere mögliche homosexuelle Geschichten vor, die er als „extrem“ bezeichnet, da er erkennt, dass sie der Bedeutung der heiligen Texte noch fremder sind als die vorherigen. Das heißt, heiße Luft. Was ihn aus Bescheidenheit und Ehrlichkeit hätte dazu bringen sollen, einfach darüber zu schweigen. Aber nein. Besser ist es, einen Floh ins Ohr zu setzen, damit wir uns homosexuelle Beziehungen im Kreis der Jünger, zwischen Jesus und den Jüngern, zwischen Jesus und Lazarus vorstellen können.

Nach all diesen fantasievollen Utensilien , die nichts anderes sind als die erzwungene Anwendung eines vorkonstituierten und willkürlichen (sowie ideologischen) Interpretationsschemas auf die Heilige Schrift, kommt Pasolini zu dem Schluss, dass in der Kultur der „biblischen Welt“ die einzige „Tendenz, die …“ besteht in den Augen der Autoren und der Menschen, die es sahen, existierte, war das Heterosexuelle [...] Aus diesem Grund wurden sie auch mit der Kraft homosexueller Handlungen stigmatisiert: Es waren Handlungen, die sofort als etwas katalogisiert wurden, das nicht existierte , wie eine Frau in Hosen“. Daher waren homosexuelle Handlungen betroffen, weil sie nicht kulturell konzipiert waren: Es ist bedauerlich, dass er kurz zuvor zugegeben hatte, dass Homosexualität in der Antike in Wirklichkeit bekannt und praktiziert war. Und es ist eine Schande, dass er nicht zur Kenntnis nimmt, dass es gerade der schöpferische Akt ist, der festlegt, welche Orientierungen (und nicht nur Handlungen) geordnet oder ungeordnet sind; Die erotische Anziehung zu Menschen des gleichen Geschlechts ist ernsthaft gestört, auch wenn sie nicht zu an sich sündigen Handlungen führt. Zwischen Menschen des gleichen Geschlechts ist eine tiefe Freundschaft vorgeschrieben, wie es zwischen Jonathan und David, zwischen Jesus und den Jüngern der Fall war, und nicht die homosexuelle Beziehung, wie wir den Menschen immer wieder einzureden versuchen. Bei allem Respekt vor den erotisch fantasievollen Exegesen des neuen Predigers."

Quelle: L. Scrosati, LNB