Nicht nur bei X (ehemals Twitter) zirkulieren mittlerweile mehr -teilweise mit KI gefälschte als echte youtube-Videos über Papst Leo XIV- fast noch besorgniserrengender ist, daß sich auch Kleriker bis in die höchsten Ebenen an Fälschungen beteiligen, wie jetzt nach The Remnant u.a.Rorate Caeli und La nuova Bussola Quotidiana berichten. In verblüffender Dreistigkeit haben Anhänger der Schule von Bologna und unversöhnte Alt-Bergoglianer ein gefälschtes Interviewbuch mit Papst Leo veröffentlicht. In seinem Artikel nennt Gaetano Masciullo auch Ross und Reiter (z.B. den Jesuiten-Pater A. Spadaro und so umstrittene Gestalten wie J.C. Hollerich und V.E. Fernandez)
Hier geht´s zum Original von Gaetano Masciullo : klicken
"EIN GEFÄLSCHTES INTERVIEWBUCH MIT DEM PAPST SORGT IN ITALIEN FÜR AUFREGUNG. WARUM IST DAS WICHTIG? "
Der Dehonian-Verlag im italienischen Bologna veröffentlichte kürzlich ein Buch, das sofort auf Kritik stieß und einen Skandal auslöste, insbesondere innerhalb der vatikanischen Kurie. Der Jesuit Antonio Spadaro, Untersekretär im Dikasterium für Kultur und Bildung, ist der Autor des Buches „Da Francesco a Leone“ („Von Franziskus zu Leo“). Wie der Titel deutlich macht, besteht das Ziel des Buches darin, die vollständige Kontinuität in der Regierungsführung zwischen Bergoglio und Prevost aufzuzeigen.
Der Untertitel des Buches lautet: „Mit einem unveröffentlichten Interview mit Kardinal Francis R. Prevost.“ Tatsächlich handelt es sich bei dem Interview jedoch um die Abschrift eines öffentlichen Gesprächs, das der ehemalige Präfekt für die Bischöfe vor fast einem Jahr, am 7. August 2024, in der Augustinergemeinde St. Jude Church in New Lenox, Illinois, führte. Die Fragen wurden von Pater Ray Flores, nicht von Pater Spadaro, verfasst und gestellt. Nico Spuntoni weist in La Nuova Bussola Quotidiana sogar darauf hin, dass sich der Jesuit laut Social-Media-Berichten zu diesem Zeitpunkt in Sizilien aufhielt – nicht in den USA. Sowohl der Jesuit als auch der Verlag ergriffen umgehend Maßnahmen, um die Folgen einzudämmen, doch das Buchcover bleibt recht eindeutig.
Über das redaktionellen Missgeschick hinaus verrät dieses Ereignis viel über die dahinter verborgene Bedeutung. Der Dehonian-Verlag ist der Verlag der Bologna-Schule – der neomodernistischen theologischen Bewegung, die insbesondere in Italien eine Interpretation des Zweiten Vatikanischen Konzils vertritt, die scharf mit der katholischen Tradition bricht. Die Tatsache, dass Spadaro dieses Buch bei diesem Verlag veröffentlichte, sendet eine klare Botschaft: Leo beabsichtigt, das revolutionäre Werk von Franziskus fortzuführen. Aber ist das wirklich der Fall?
Innerhalb der Kurie herrscht eine starke, schwer zu überwindende Spannung zwischen den vielen Bergoglianern, die die Kirche weiter „synodalisieren“ wollen, und den wenigen, die stattdessen die Handbremse anziehen wollen. Um diese Sackgasse zu überwinden, wäre eine tiefgreifende Reform der Kurie notwendig – doch bisher gibt es keine Anzeichen dafür, dass Papst Leo XIV. in diese Richtung geht.
In Wahrheit – ich bitte den Leser hier um Verzeihung, wenn ich solche Überlegungen wage – macht sich in mir von Tag zu Tag eine wachsende Sorge um den Zustand des Heiligen Vaters breit. Seit dem 8. Mai 2025, dem Tag seiner Wahl, habe ich den Eindruck, dass sich Leo XIV. verändert hat. Ich empfinde ihn als müder, mit einem müden Gesicht und schwereren Gesten. Die jüngsten öffentlichen Bilder sprechen für sich, und manchmal habe ich das Gefühl, der Papst sei mit einer Arbeitsbelastung überfordert, die seine Kräfte übersteigt – und die, wie wir alle wissen, von Person zu Person unterschiedlich ist.
Die täglichen Bulletins des vatikanischen Pressebüros spiegeln einen äußerst vollen Terminkalender wider: Audienzen, Reden, Überraschungsbesuche und „außergewöhnliche“ Botschaften an verschiedene Versammlungen und bestimmte Gruppen. Es scheint, als hätte Leo XIV. nicht nur die zahlreichen Kopfschmerzen und die ungelösten Probleme geerbt, die Franziskus hinterlassen hat, sondern auch den fast zwanghaften Rhythmus öffentlicher Auftritte.
Mit einem entscheidenden Unterschied: Franziskus wünschte diese Auftritte, weil sie Teil seiner persönlichen Agenda zur „Imagereform“ des Papsttums waren. Selbst in seinen späteren Jahren zeigte Bergoglio eine bemerkenswert robuste körperliche Ausdauer und eine persönliche Entschlossenheit, die ihn dazu trieb, ständig im Rampenlicht zu bleiben. Bei Leo XIV. hingegen hat man den deutlichen Eindruck, dass er dieses Rampenlicht nicht suchte – und schon gar nicht wollte. Tatsächlich habe ich fast das Gefühl, dass er es erträgt.
Francis R. Prevost, der heutige Papst, war schon immer ein nachdenklicher, methodischer und ordentlicher Mann – vielleicht sogar anfällig für eine gewisse Leistungsängstlichkeit, die mit der ständigen öffentlichen Präsenz kollidiert. Er ist nicht Bergoglio: spontan bis zur Improvisation, sogar zu Fehlern. Die Spiritualität des neuen amerikanischen Papstes ist strenger und seine Persönlichkeit zurückhaltender. Dennoch sehen wir ihn ständig sprechen und in der Öffentlichkeit auftreten, fast so, als ob er sich gezwungen fühlt, jeden Tag jemandem etwas zu beweisen.
Auch Johannes Paul II. war, wenn auch auf andere Weise, eine monumentale Persönlichkeit des öffentlichen Lebens. Doch in seinem Fall gab es einen klaren Plan, der einem von vielen wahrgenommenen historischen Bedürfnis entsprach: das Bild des Papstes für die postmoderne Welt neu zu definieren, nach der nachkonziliaren Erstarrung (insbesondere der letzten Jahre Pauls VI.) und dem Schock des plötzlichen Todes Johannes Pauls I. Karol Wojtyła kam schließlich aus der Welt der Schauspieler: Er war Schauspieler, aber auch Sportler, ein Mann, der das Rampenlicht gewohnt war, und er erfüllte eine höchst charismatische Mission. Leo XIV. scheint nun die gleiche Agenda der medialen Überpräsenz zu verfolgen (einige interne Stimmen scheinen dies zu bestätigen, und es ist bereits von zahlreichen apostolischen Reisen die Rede), aber besteht hier nicht die Gefahr, das Modell anderer Päpste zu ganz anderen Zwecken zu wiederholen?
Der Verdacht – und ich bin nicht der Einzige – ist, dass dieselben internen Kräfte innerhalb der Kurie, die an der Kontinuität von Franziskus bis Leo interessiert sind, den neuen Papst zu einer öffentlichen Ikone machen wollen, während die wahre Macht woanders ausgeübt wird. Der Eindruck wird vermittelt, es gebe Regierungskontinuität, doch die Realität sieht vielleicht ganz anders aus. Hinter der Fassade von Sichtbarkeit und Aktivität scheint der Papst zunehmend isoliert, fast gefangen in einer Agenda, die nicht seine eigene ist, in einem auf ihn zugeschnittenen Image, das weder seinem Geist noch seiner Berufung entspricht.
Und hier kommen wir zu einem entscheidenden Punkt: Hat Leo XIV. wirklich die Zeit – die innere Stille, die Freiheit, die Ruhe – zum Nachdenken, Schreiben, Denken, Unterscheiden? Wie kann er das Lehramt und die von ihm gewünschten Reformen vorantreiben, wenn jeder Tag von solch einer unerbittlichen Medienpräsenz in Anspruch genommen wird?
Ich stelle diese Fragen aus Liebe zur Kirche und zum Papst. Der Heilige Vater ist schließlich nicht nur ein Symbol, das man zur Schau stellen kann, sondern der Nachfolger des heiligen Petrus und als solcher in erster Linie dazu berufen, seine Brüder im Glauben zu stärken. Gerade heute brauchen wir einen Vater, einen Lehrer und einen Hirten. Es liegt an uns, in aller Offenheit darum zu bitten, Leo XIV. von dieser Maschinerie zu befreien, die sein Pontifikat zu zerstören droht, bevor er überhaupt die Chance hatte, einen authentischen Eindruck zu hinterlassen.
Ursprünglich veröffentlicht in The Remnant, bei Rorate mit Zustimmung wiedergegeben
Quelle: G. Masciullo, Rorate Caeli
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen
Mit dem Posten eines Kommentars erteilen Sie die nach der DSGVO nötige Zustimmung, dass dieser, im Falle seiner Freischaltung, auf Dauer gespeichert und lesbar bleibt. Von der »Blogger« Software vorgegeben ist, dass Ihre E-Mail-Adresse, sofern Sie diese angeben, ebenfalls gespeichert wird. Daher stimmen Sie, sofern Sie Ihre email Adresse angeben, einer Speicherung zu. Gleiches gilt für eine Anmeldung als »Follower«. Sollten Sie nachträglich die Löschung eines Kommentars wünschen, können Sie dies, unter Angabe des Artikels und Inhalt des Kommentars, über die Kommentarfunktion erbitten. Ihr Kommentar wird dann so bald wie möglich gelöscht.