G. Weigel: Die staatliche russische Nachrichtenagentur hatte die Siegesmeldung schon gedruckt....warum das Putin-Projekt gestoppt werden muß.

Anläßlich des zweiten Kriegswochenendes in der Ukraine analysiert und kommentiert George Weigel für den "Catholic World Report" den Stand der Dinge. 

Hier geht´s zum Original:  klicken

"PUTINS GRÖSSENWAHN, DIE MONROE DOKTRIN UND DIE WAHRHEIT ÜBER BESONNENHEIT"

Überlegungen zum zweiten Wochenende eines teuflischen Krieges

"Inzwischen weiß jeder, der Wladimir Putins Angriff auf die Ukraine, ihre Bevölkerung und ihre souveräne Unabhängigkeit, auch nur die kleinste Aufmerksamkeit schenkt, daß der russische Autokrat, getäuscht von seiner eigenen verzerrten Überzeugung, daß die Ukraine kein echtes Land ist, mit einem schnellen Spaziergang im Land gerechnet hat in dem Krieg, den er am 24. Februar ohne Provokation begonnen hat, einer Invasion, der die Ukraine innerhalb von achtundvierzig Stunden unterliegen würde.

Eine überzeugende Bestätigung dieser Täuschung – und der historischen Unwahrheiten, die dazu geführt haben – kam kürzlich von der staatlichen russischen Nachrichtenagentur RIA-Novosti, die am 26. Februar, zwei Tage nach der Invasion, einen Leitartikel zum Sieg veröffentlichte. Der wurde inzwischen gelöscht, aber sein Inhalt, wie die BBC berichtet, spricht Bände über Putins Regime und seine Sicht auf die Ukraine. Unter der vernünftigen Annahme, daß der Leitartikel auch die Annahme des Kreml vor der Invasion widerspiegelt, daß die Ukrainer wie ein billiger Koffer zusammenfallen würden, erklärt diese peinlich voreilige Siegeserklärung auch die Wut, und vielleicht sogar Manie, die jetzt den zunehmend barbarischen russischen Krieg gegen die ukrainische Zivilisten und zivile Infrastruktur antreibt, der jetzt so weit gegangen ist, auch einen Angriff auf ein Kernkraftwerk einzuschließen, bei dem die Gefahr bestand, dass sechs Tschernobyls entstehen. 

Die Schlagzeile des Leitartikels von RIA-Novosti, "Die Ankunft Russlands und eine neue Welt“, fasste Putins geopolitischen Größenwahn und seine Wurzeln in seiner imperialen Vorstellung von der russischen nationalen Identität in acht Worten schön zusammen. Sie feierte die Tatsache, daß "die Ukraine nach Russland zurückgekehrt ist“, wodurch Russlands "historische Fülle wiederhergestellt und die russische Welt [Ruskiyy mir] und das russische Volk zusammengebracht wurden“. In diesem "virtuellen Bürgerkrieg“ stellte Russland die Einheit von "Russen, Weißrussen und Kleinrussen“ (dh Ukrainern) wieder her, die sich mit dem "Desaster“ des Zusammenbruchs der Sowjetunion 1991 aufgelöst hatte. Putin wird natürlich im Leitartikel von RIA-Novosti als Vater und Architekt dieser historischen, ethnischen und, wie man annimmt, spirituellen Berichtigung der richtigen Ordnung der Dinge gepriesen. 

Nach Angaben der staatlichen Nachrichtenagentur war der Krieg gegen die Ukraine – die "militärische Spezialoperation“ – ein historischer Imperativ. Es gab eine Wunde im Gewebe der Realität, die Putin im Namen zukünftiger Generationen heilen wollte. Und bei dieser Heilung würde Russland in seinen "historischen Raum und seinen Platz in der Welt“ zurückkehren. Darüber hinaus wurden die "Angelsachsen dank Putins Vision und Mut auf Normalmaß reduziert", und "die westliche Weltherrschaft kann als vollständig und endgültig beendet betrachtet werden“.

Die Reductio ad Hitlerum ist bei der Analyse aktueller Ereignisse generell zu vermeiden. Aber diejenigen, die das hochgelobte Buch "Hitler: A Global Biography" des Cambridge-Historikers Brendan Simms aus dem Jahr 2019 gelesen haben, werden ominöse Parallelen zwischen der Mitte des 20. Jahrhunderts und heute finden. Nach Simms' Analyse waren Hitlers wahre Schreckgespenster nicht die Sowjetunion und der Kommunismus (von denen er dachte, daß er sie ziemlich leicht vom Weltschachbrett eliminieren könnte), sondern die "Angelsachsen“ (das Vereinigte Königreich und die Vereinigten Staaten) und das Kapitalistische System, das sie verkörperten. Fügen Sie Simms' Bericht Hitlers Fixierung auf die Wiedervereinigung der deutschen Ethik und den Lebensraum hinzu, und Sie erhalten durch das Zeugnis dieses ziemlich verfrühten Leitartikels von RIA-Novosti Wladimir Putin in der erschreckenden historischen Rolle von Schicklgrubers Geist, der aus den höllischen Gefilden zurückgekehrt ist  

Vielleicht noch wichtiger in diesem Krieg isr, das machen der RIA-Novosti-Leitartikel und Putins Aktionen vollkommen klar, daß das welthistorische Projekt des russischen Autokraten nicht beendet sein wird, wenn er, wie er es sich vorstellt, die unabhängige Ukraine erledigt hat. Die gesamte internationale Ordnung nach dem Zweiten Weltkrieg, die trotz all ihrer Fehler den Frieden der Großmächte bewahrt und gleichzeitig Milliarden aus der kolonialen Unterjochung und erbärmlichen Armut befreit hat, ist sein Ziel. Putins Welt – vermutlich im Bunde mit Xi Jinpings Welt – ist keine Welt, in der jemand mit einem Sinn für menschliche Anstand leben wollen sollte. Deshalb muss das Putin-Projekt gestoppt werden, und zwar lieber jetzt als später.

Unsinn über die Monroe-Doktrin

Zu den bizarreren Behauptungen, die während der ersten 10 Tage dieses Krieges geäußert wurden- durch katholische Integralisten, Analysten, sie sich für außenpolitische Realisten halten, den Komödianten Bill Maher, Anhänger von Donald Trump, der jetzt mehr "America first" zu sein scheint als ihr Paladin und eine Handvoll Akademiker, die versuchen, ihre Theorien auf dem Prokrustes-Bett der Realität anzupassen, gehört,  daß Vladimir Putin Behauptung einer Russischen Einfluss-Sphäre nicht anders ist als die amerikanische Monroe-Doktrin, die die europäischen Mächte warnte, sich aus der westlichen Hemisphäre fernzuhalten. Das ist kompletter Unsinn. 

In den glücklichen Tagen  als der verfassungsrechtlich vorgeschriebene "State of the Union“-Bericht des Präsidenten an den Kongress eher ein Akt der Staatskunst als ein Medienzirkus war, enthielt die Botschaft von Präsident James Monroe an den Kongress vom 2. Dezember 1823 die Erklärung, daß die Vereinigten Staaten zukünftige europäische Kolonialbestrebungen in der westlichen Hemisphäre als amerikafeindliche Handlungen betrachten würden. Die lateinamerikanischen Kolonien waren seit einiger Zeit damit beschäftigt, sich von der spanischen Kolonialherrschaft zu befreien. Monroe und sein Außenminister John Quincy Adams hielten es daher für wichtig, die Überzeugung der Vereinigten Staaten zum Ausdruck zu bringen, daß das Zeitalter der europäischen Kolonialisierung in der Neuen Welt vorbei sei und nicht neu begonnen werden sollte.

Das Hauptziel der Monroe-Doktrin war es also, das Wiederaufleben des Kolonialismus zu verhindern. Was natürlich das genaue Gegenteil von Putins andauernden Bemühungen ist, eine russische Einflusssphäre – zuerst in der alten Sowjetunion und dann in Mitteleuropa – wiederherzustellen. Putin versucht, die koloniale Hegemonie wiederherzustellen, nicht sie zu verhindern. Dies ist so offensichtlich, daß es nicht behauptet werden muss, insbesondere gegenüber jenen "Nationalkonservativen“, die sich der Wiederbelebung eines Nationalstaatskonzepts verschrieben haben, das sie durch die wirtschaftliche Globalisierung und den außenpolitischen Internationalismus geschwächt sehen. Aber wie Mr. Orwell berühmterweise sagte, als sich viele seiner Landsleute in den 1930er Jahren über die Gefahren totalitärer Regime täuschten: "Wir sind jetzt in eine Tiefe gesunken, in der die Wiederholung des Offensichtlichen die erste Pflicht der Intelligenten und moralischen Ernst ist.

Also, bitte: kein Gewäsch mehr über Wladimir Putin, der Variationen über ein Thema von James Monroe und John Quincy Adams spielt. 

Crackpot-Realismus vs. richtig verstandene Umsicht

Eng verbunden mit den Verdrehung der Monroe-Doktrin, die eingesetzt wird, um einen Laissez-faire-Ansatz für Putins Krieg zu untermauern, sind die Behauptungen einiger selbsternannter außenpolitischer "Realisten“. Das Gemetzel, das in der vergangenen Woche in der Ukraine stattfand, hat einige dieser Behauptungen gedämpft, und Realisten beklagen nun den "tragischen“ Verlust von Menschenleben und drängen darauf, daß die NATO nicht in den Krieg mit Russland ziehen soll (beispielsweise durch NATO-Flugzeuge und die Durchsetzung einer Flugverbotszone über der Ukraine, die NATO-Streitkräfte in einen Kampf mit russischen Streitkräften bringen würde), ist das "Realistische“, die Ukraine zu drängen, den bestmögliche Deal zu machen. Ein solches Abkommen – vielleicht eine Teilung des Landes und eine Wiedereingliederung der Ostukraine, der Südukraine und des Gebiets um Kiew in Russland – würde Putin, den sie für einen "rationalen Akteur“ halten, wahrscheinlich zufriedenstellen, meinen diese außenpolitischen Realisten. 

Putin mag in der Tat ein "rationaler Akteur“ innerhalb seines eigenen, vom KGB gebildeten Bezugsrahmens sein, verstärkt (zumindest rhetorisch) durch seine historisch trügerischen Vorstellungen über die jahrtausendelangen Auswirkungen der Taufe der Ostslawen im Jahr 988. Aber außenpolitische Realisten, die sich vorstellen, Putin würde sich mit einer Rest-Ukraine zufrieden geben, die auf Lemberg konzentriert und vielleicht neutralisiert und entmilitarisiert wäre, ist ungefähr so realistisch wie diejenigen, die sich vorstellten, Hitler wäre "zufrieden“: zunächst mit der Wiederbesetzung des Rheinlandes und der Stationierung deutscher Truppen dort; dann mit dem Anschluss Österreichs; dann  dem tschechischen Sudetenland; dann mit der Gründung des "Protektorats Böhmen und Mähren“ und der Auflösung der Tschechoslowakei; dann mit einer Rückkehr von Danzig (polnisch Gdańsk) nach Deutschland. Putins Ambitionen passen nicht genau – ja, sie passen überhaupt nicht – in westliche politikwissenschaftliche Modelle "rationaler Darsteller“.

Es gibt auch eine beunruhigende moralische Hohlheit in dieser Art von außenpolitischem Realismus. George W. Bush mag übertrieben haben, als er in seiner Antrittsrede im Januar 2005 erklärte, Amerikas globales Ziel sei es, die Tyrannei auf Erden zu beenden. (Obwohl Elemente dieser bewundernswerten Vision einer Welt ohne Tyrannei die Ansprache von Papst Johannes Paul II. an die UN-Generalversammlung von 1995 widerspiegelten, mit seiner Feier der "außergewöhnlichen globalen Beschleunigung dieses Strebens nach Freiheit, das eine der großen Dynamiken der Menschheitsgeschichte ist.“) Aber ist Übertreibung im Dienste edler Ziele strategisch und moralisch mehr zu beklagen als einen verrückten Realismus, der jede Vorstellung aufgibt, daß internationale Politik, wie alle Politik, eine Sphäre moralischer Urteile und moralischer Handlungsfähigkeit ist? 

Ja, Besonnenheit ist die größte aller politischen Tugenden. Klugheit bedeutet jedoch, für den guten Zweck die angemessenen Mittel einzusetzen. Besonnenheit bedeutet nicht, bei Situationen, die vorschnell als unlösbar gelten, die Hände zu ringen und dann seufzend davonzugehen. Vorsicht bedeutet nicht, die "Tragödie“ von Putins Krieg zu beklagen. Klugheit bedeutet, Putins Krieg als das zu bezeichnen, was er ist – Bosheit in massivem Ausmaß – und dann Wege zu finden, seine Barbarei  abzuschwächen, die die Sache nicht noch schlimmer machen.

Wenn die NATO also keine Flugverbotszone über der Ukraine errichten kann (aus strategischen Gründen und weil sie möglicherweise nicht über die militärischen Kapazitäten dazu verfügt), können die NATO-Länder sofort alle ehemaligen Flugzeuge aus der Sowjetzeit im NATO-Bestand in die Ukraine transferieren: Flugzeuge für die Ukrainische Piloten keine Ausbildung zum fliegen brauchen. Die NATO kann sofort den Transfer von unbemannten Drohnen in die Ukraine beschleunigen, die in der Lage sind, sowjetische Panzerkolonnen zu zerstören. Der Westen als Ganzes kann die Wirtschaftssanktionen weiter verschärfen, einschließlich eines vollständigen Boykotts russischer Ölexporte.

Es wäre auch hilfreich, wenn westliche Staats- und Regierungschefs etwas vom Mut des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj zeigen würden, indem sie ihren Wählern erklärten, daß Putin unbedingt gestoppt werden muss; daß Putin zu stoppen, Opfer seitens des Westens (einschließlich höherer Energiepreise) bedeutet; und daß diese Opfer sowohl moralisch würdig als auch strategisch unerlässlich sind.

Die Ukraine ihrem Schicksal im Namen eines durchgeknallten Realismus zu überlassen, der weder moralische Weisheit noch politische Vorstellungskraft hat, würde bedeuten, daß das Ende des Westens, das Wladimir Putin, der Schlächter von Charkiw, anstrebt, angekündigt wird. Und das ist freier Menschen unwürdig."

Quelle: G.Weigel,  WCR