Abbé C.Barthe: Ein Konzil ohne Lehramt und eine Liturgie ohne Form und Normen

 P. Kwasniewski veröffentlicht bei Rorate Caeli Ausschnitte aus dem neu veröffentlichten, revidierten vierte Ausgabe von Abbé Claus Barthes "Wird er noch Glauben finden...?" , die sich im Wesentlichen mit den Auswirkungen des II. Vaticanums auf die Liturgie befasst.
Hier geht s zum Original:  klicken

"VERLOREN IM KAMPF UM DIE INTERPRETATIONEN: CLAUDE BARTHE ZUM KONZIL, DAS KEIN LEHRAMT WAR UND EINE LITURGIE, DER ES AN FORM UND REGELN FEHLT"

Abbé Claude Barthe hat gerade die teilweise revidierte und erweiterte vierte Ausgabe seines Buches "Trouvera t-il encore la foi sur la terre"(Wird er noch Glauben auf der Erde finden), das von Via Romana herausgegeben wird. Wir veröffentlichen diese Passage aus der Einleitung, die die neue Liturgie-Norm betrifft, die tatsächlich nicht länger Gesetz ist . (Paix liturgique Letter 984).

                                                                              *   *   *

Dieser Lehre [zur Ökumene], die weder schwarz noch weiß sein sollte, fehlte-und das aus gutem Grund-   die letzte Autorität . Es wurde entschieden, dass dieses Konzil "pastoral" sein sollte, d.h. ohne dogmatische Autorität, vielleicht inspiriert, von der "Priorität der Pastoral" - ausgearbeitet von P. Congar in "Vraie e fausse reforme dans l Eglise", (Richtiges und Falsches in der Kirche) über das wir später sprechen werden. Das Prinzip der atypischen Natur dieses Konzils, die später oft bestätigt wurde, wurde am ersten Tag festgelegt. Donnerstag, 11. Oktober 1962, in der berühmten Eröffnungsrede von Johannes XXIII Gaudet Mater Ecclediae, sollte- wie der Papst sagte- das II. Vaticanum, das in dieser Hinsicht von allen früheren Konzilen unterscheidet, weder positive (Canones) noch negative (Anatemata) Dogmen formulieren.

Wenn sich das Lehramt als solches engagiert, kann es dies nur vollständig tun. Und doch wurde das damals nur zur Hälfte erledigt. Tatsächlich stieß der Einstieg in die Medien auf eine Art Einstimmigkeit. Seitens der Konzilsmehrheit bot das den Vorteil einer "offeneren“ Doktrin, ohne der bisherigen Doktrin zu widersprechen. Aber die von den ersten Tagen der Versammlung an überwältigte Minderheit fand darin auch ihren eigenen Vorteil: Sie verwies zu schnell auf das Thema der fehlenden unfehlbaren Autorität der Texte, was ihrer Meinung nach deren Tragweite relativieren sollte.

Besonders auffällig ist dies im Dekret über die Ökumene, Unitatis redintegratio, das, so erstaunlich es auch erscheinen mag, keine Definition von "Ökumene“ als solcher enthält; Dies gilt aber auch für die Erklärung Nostra aetate zu nichtchristlichen Religionen, die darauf achtet, nicht näher zu spezifizieren, was unter "Religion“ zu verstehen ist.

Wie dem auch sei, die Anerkennung einer gewissen Legitimität der Vielfalt christlicher und nichtchristlicher Überzeugungen impliziert volens nolens, daß Gott diesen Pluralismus der Religionen will (nicht verurteilt) und daß Gott eine Vielfalt christlicher Konfessionen will (nicht verurteilt). Dies wird in dem gemeinsamen Dokument zur menschlichen Brüderlichkeit, das am 4. Februar 2019 in Abu Dhabi von Papst Franziskus und dem GroßImam von Al-Azhar unterzeichnet wurde, in aller Stille dargelegt: "Pluralismus und Vielfalt von Religion, Hautfarbe, Geschlecht, Rasse und Sprache.“ sind ein weiser göttlicher Wille, durch den Gott den Menschen erschaffen hat.“

So wurden sowohl materiell als auch formal gewisse Bekenntnisse zum Pluralismus und damit zum Relativismus gegeben, wobei das Zweite Vatikanum eine deutliche Offenheit für die moderne Weltanschauung des modernen Weltbildes erreichte, entsprechend der ihm anvertrauten Mission, als es von Johannes XXIII. einberufen wurde.

[...]

Zur Unterstützung der vorstehenden Analyse der fehlenden Autorität des Zweiten Vatikanischen Konzils – das sich dennoch mit der unbestreitbaren Autorität der Ideologie, in diesem Fall der des "Geistes des Konzils“ behauptet – gibt es einen massiven Beweis: Anstelle eines als interpretierendes Konzils hatten wir ein Konzil, das auf vielfältige Weise interpretiert werden konnte. Das bedeutet, daß die eigentliche Rolle des klassischen Lehramtes – die der Auslegung des Glaubensguts und des vorherigen Lehramtes – nicht angenommen wurde. In gewisser Weise ist die radikalste Kritik, die man am Zweiten Vatikanischen Konzil äußern kann, die bekannte Behauptung, es müsse "im Sinne der Tradition interpretiert“ werden. In dem Glauben, daß das Zweite Vatikanische Konzil gerettet werden kann, wird es tatsächlich als das bisher letzte Konzil und im Wesentlichen als das letzte Wort zur Interpretationstradition kritisiert: Denn es ist das Zweite Vatikanische Konzil, das die Interpretationstradition sein sollte. Das Problem besteht darin, daß man davon ausgeht, daß es dazu nicht in der Lage war.

Unter sonst gleichen Bedingungen könnte man das Gleiche auch von der neuen Liturgie sagen, die nicht mehr über den rituellen Rahmen verfügt, der dem Rahmen der dogmatischen Lehre entspricht. Wie das Konzil und aus ähnlichen Gründen bedarf auch die Liturgie Pauls VI. einer Interpretation. Und wir wissen, wie viele verschiedene Interpretationen man daraus machen kann.

Der berühmte Spruch "lex orandi, lex credendi“ gilt inhaltlich für die Beziehung zwischen konziliarer Lehre und liturgischer Reform – der "Offenheit“ des neuen Lehramts gegenüber der Welt entspricht die Immanentisierung der Reform Pauls VI.

Es sollte jedoch beachtet werden, daß sich das Sprichwort "lex orandi, lex credendi“ auf die Form bezieht – die des Gesetzes. So wie die Lehre des Zweiten Vatikanischen Konzils nicht in der Art eines Glaubensgesetzes zum Ausdruck kommt, entspricht die Entfaltung des Gottesdienstes des Zweiten Vatikanischen Konzils nicht mehr den Anforderungen eines Gebetsgesetzes im eigentlichen Sinne. Die unendliche Zahl möglicher Wahlmöglichkeiten, die Übersetzungen und Adaptionen in eine Vielzahl von Sprachen, die große Vielfalt persönlicher Interpretationen aller beteiligten Akteure führen dazu, daß der aus der Reform resultierende Kult keineswegs eine Regel ist: Der neue Kult ist seiner Natur eine Nicht-Regel. Er ist deregulierend, wie die neuen theologischen Absichten.

Diese neue Liturgie und insbesondere die neue Messe sind die greifbare Umsetzung des Geistes des Konzils für das christliche Volk. Denken Sie zum Beispiel daran, was die Ausrichtung des Altars "zum Volk hin“ oder die Unterdrückung der Opfergaben im Hinblick auf eine Veränderung der Bedeutung der heiligen Handlung bedeutet. Die Messe von Paul VI. ist, insbesondere wenn sie nicht übertrieben ist, ein gutes Beispiel dafür, worum es beim Zweiten Vatikanischen Konzil ging: die Etablierung einer bürgerlichen Ideologie in der Kirche im Sinne der liberalen Ideologie der Moderne am Ende des 20. Jahrhunderts und dem ersten Teil des einundzwanzigsten. Die neue Liturgie ist im Vergleich zur traditionellen Liturgie und zu dem, was von den östlichen Liturgien übrig geblieben ist, eine entsakralisierte Liturgie, eine "profanierte“ Liturgie, das heißt eine Liturgie, in die profaner Stil und Denken eingedrungen sind, was den Zugang zur Transzendenz beeinträchtigt. Das Ergebnis ist ein immenser spiritueller Schaden, nicht nur für die katholischen Gläubigen, sondern für eine ganze Zivilisation.

Alles in allem hat dieses Konzil die Kirche in eine sehr moderne, unkonventionelle Situation gebracht, in der Gesetzlosigkeit (in diesem Fall im Wesentlichen doktrinäre Gesetzlosigkeit) die Rolle des Gesetzes spielt und an seine Stelle tritt. Es ist, als hätte, wie es in der Geschichte der Kirche noch nie vorgekommen ist, das Lehramt als solches, das endgültige Entscheidungen trifft, es nicht gewagt oder gewollt, sich selbst auszuüben."

Quelle: Abbe C. Barthe, P. Kwasniewski, Rorate Caeli