Warum Fiducia Supplicans zurückgezogen werden sollte.

Diane Montagna und Gerald Murray analysieren und kommentieren bei firstthings noch einmal "Fiducia supplicans" und kommen zu dem Schluß, daß die Erklärung zurückgerufen werden sollte. Hier geht´s zum Original: klicken 

"FIDUCIA SUPPLICANS SOLLTE ZURÜCKGERUFEN WERDEN"

Im März 2021 hat die Glaubenskongregation unter ihrem früheren Präfekten Kardinal Luis Ladaria Ferrer eine negative Antwort auf die Frage: "Hat die Kirche die Macht, gleichgeschlechtliche Paare zu segnen? veröffentlicht. 

Knapp drei Jahre später hat die jetzt in Dicasterium für die Glaubenslehre umbenannte Congregation unter dem neuen Präfekten  Kardinal Victor Manuel Fernández die Erklärung Fiducia Supplicans (FS) formuliert, in der versichert wird, daß die Segen, auf die sich das Responsum bezieht, "liturgische Segen" sind und eine neue Art des  priesterlichen Segnens  - einen "pastoralen Segen" eingeführt, der gleichgeschlechtlichen Paaren erteilt werden kann. Aber was sind pastorale Segen und was meinte die Erklärung mit "Paare"? Und kann die anhaltende Gegenreaktion, die FS in Bischofskonferenzen auf der ganzen Welt hervorgerufen hat, auf das Versäumnis zurückgeführt werden, sie sorgfältig zu lesen, oder bestätigt seine sorgfältige Prüfung nur die Entscheidung der Bischöfe, die beschlossen haben, es in ihrer Diözese nicht umzusetzen?

Um auf diese und andere Fragen zu antworten, habe ich mit dem New Yorker Priester und Kanonischem Rechtsanwalt Fr. Gerald Murray über die Erklärung gesprochen.

Fr. Murray was ist ein Segen? Welche Beziehung hat ein priesterlicher Segen zum Priestertum Christi ? Und kann ein priesterlicher Segen jemals "außerliturgisch" seine also ohne Beziehung zur Liturgie ?

Das Responsum von 2021 , das das Römische Ritual zitiert, stellt fest, daß "Segen in die Kategorie der Sakramentale gehört, durch die die Kirche uns aufruft, Gott zu preisen und ermahnt uns seine Gnade durch die Heiligkeit unseres Lebens zu suchen." Das Responsum stellt auch fest, daß Sakramentale zu den liturgischen Hsndlungen der Kirche gehören." Segen sind also ihrer wahren Natur nach liturgische Handlungen. FS behauptet, daß pastorale Segen in die Kategorie "Volksfrömmigkeit" wie die "Anweisung zur Volksfrömmigkeit und Liturgie" der Liturgie-Kongregation von 2002 feststellt. Es gibt keinen Beweis dafür, daß die Kirche jemals über priesterliche Segen als Akt von Volksfrömmigkeit gedacht hat.

Das Responsum zitiert weiterhin das Römische Ritual , das feststellt, daß "Sakramentalien" als eine ArtImitation der Sakramente eingeführt worden sind. "Segen" sind vor allem Zeichen mit spiritueller Wirkung, die durch die Fürbitte der Kirche erlangt wird." Direktorium zur Volksfrömmigkeit und Liturgie, Grundsätze und Richtlinien.(vatica.va)

Menschen werden gesegnet, Öl und Wasser werden gesegnet, Felder und Häuser werden gesegnet, Verbrechersyndikate, Foltergeräte und Verhütungsmittel jedoch nicht. Warum können manche Dinge gesegnet werden und andere nicht?

Segen können unbelebten Objekten, Tieren (z. B. der Segnung von Lämmern am Fest der Heiligen Agnes) und Menschen und ihren Beziehungen zuteil werden. Als von Christus ordinierter Diener bittet der Priester Gott, das, was gesegnet wird, wohlwollend zu sehen, was bedeutet, daß er entschieden hat, daß das, was gesegnet wird, Gottes Gunst verdient. Das Responsum ist in Bezug auf den Segen menschlicher Beziehungen klar:

In der Konsequenz,  um mit der sakramentalen Natur übereinzustimmen, wenn ein Segen auf eine spezielle menschliche Natur herabgerufen zu werden- zusätzlich zu den richtigen Vorsätzen derer, die daran teilnehmen, ist es nötig, daß das, was gesegnet wird, objektiv und positiv geordnet, sind, um Gnade zu empfangen und auszudrücken, gemäß des Planes, den Gott in seine Schöpfung eingeschrieben ist und in Fülle von Christus dem Herrn  offenbart wurde... aus diesem Grund ist es nicht legitim Beziehungen oder Partnerschaften zu segnen, selbst stabile, zu denen sexuelle Aktivitäten außerhalb der Ehe gehören...wie es der Fall ist, bei Verbindungen zwischen Personen des gleichen Geschlechts. 

Die Kirche besitzt spezielle Segen für Paare. Durch den Ritus der Verlobung- wird die Verlobung eines Mannes und einer Frau, das heißt eines Paares, durch die Kirche gesegnet. Und der Segen, den ein Gemeinde-Priester einem verheirateten Paar bei seiner Heirat spendet, wird erteilt, "um ihre Verbindung im Namen der Kirche gutzuheißen und den Segen des Herrn in Fülle auf sie herab zu rufen." Die zentrale Behauptung von Fiducia Supplicans ist, daß es möglich ist, "Paare in irregulären Situationen und gleichgeschlechtliche Paare zu segnen, ohne ihr Paar-sein zu segnen"?

Es ist unmöglich, ein Paar zu segnen, ohne die Beziehung zu segnen, die die beiden Personen zu einem Paar macht. Etwas anderes zu behaupten, ist doppelzüngig. "Paar" ist ein Wort, daß die Kirche bisher nur für einen Mann und einer Frau verwendet hat, die verheiratet sind oder die Ehe erwägen. Z B.in den 17 Gelegenheiten, bei denen das Wort "Paar" im Katechismus der Katholischen Kirche gebraucht wird, bezieht es sich auf verheiratete Paare. Diese Spezifizierung zu mißachten ist der fundmentale Fehler von FS. Sexuelle Unmoral, ob geplant oder realisiert, kann zwei Personen nicht zu einem Paar machen. Zwei Ehebrecher und zwei zusammenlebende Homosexuelle sind keine Paare, weil sie einander nicht heiraten können. Mindestens eine Person in einer ehebrecherischen Partnerschaft ist bereits Teil eines Paares und daher nicht frei, eine neue Paarbeziehung aufzubauen.

Die Wörter „Paar“ und „Kopulation“ leiten sich von derselben lateinischen Wurzel ab – „copulare“ – was „vereinen“, „zusammenfügen“ bedeutet. Ein Mann und eine Frau werden ein Paar, wenn sie durch ihr Handeln zeigen, daß sie eine Beziehung aufgebaut haben, die wahrscheinlich auf den Austausch von Eheversprechen abzielt, deren Ziel es ist, ihre Ehe durch die physische Vereinigung der Kopulation zu vollenden. Sodomie ist eine entwertete Simulation der Kopulation. Es handelt sich nicht um eine vom Schöpfer gewollte sexuelle Vereinigung mit einigenden und fortpflanzungsfördernden Zielen. Es handelt sich vielmehr um einen unnatürlichen Missbrauch des Körpers. Ehebruch ist eine verbotene, nichteheliche Form der Kopulation, die gegen die bestehende(n) Ehe(n) verstößt. In der Logik von FS wird die sexuelle Unmoral von Ehebruch und Sodomie so dargestellt, daß sie das menschliche Wohl zweier Menschen hervorbringt, die ein Paar bilden. Diese Vorstellung ist ketzerisch.

Viele haben argumentiert, daß FS vorschlägt, "Einzelpersonen“ und nicht "Paare“ zu segnen. Wie stehen Sie zu dieser Debatte und wie lesen Sie das Dokument?

Die Behauptung, daß zwei Personen in einer ehebrecherischen oder homosexuellen Beziehung als Individuen und nicht als Paar gesegnet werden, kann angesichts des Titels von Teil III des FS: "Segen von Paaren in irregulären Situationen und von Paaren gleichen Geschlechts“ nicht logisch aufrechterhalten werden. Darüber hinaus wird in der englischen Übersetzung, wie Sie in einem Beitrag bei X (früher twitter) geschrieben haben fälschlicherweise das Wort costoro mit "Einzelne" übersetzt, das wirklich diese/ jene heißt. (Der ordinierte Pfarrer könnte darum bitten, daß die Einzelnen Frieden haben“ FS 38). Die anderen vom Heiligen Stuhl veröffentlichten Sprachversionen übersetzen costoro genau. Der Segen wird ihnen zuteil, nicht einzelnen Personen. Was auch immer der Grund für diesen Fehler sein mag, diese falsche Übersetzung kann nicht die Grundlage für eine plausible Behauptung sein, daß der Autor von FS nicht die Absicht hatte, die Segnung von Paaren, sondern nur von Einzelpersonen zu genehmigen.

Im Responsum heißt es, daß die eigene „negative“ Antwort "die Segnungen nicht ausschließt, die einzelnen Personen mit homosexuellen Neigungen zuteil werden, die den Willen zum Ausdruck bringen, in Treue zu den offenbarten Plänen Gottes zu leben, wie sie in der Lehre der Kirche vorgeschlagen werden.“ Kardinal Fernández schreibt in seiner Einleitung zu FS, daß das Dokument eine Reaktion "brüderlicher Nächstenliebe“ gegenüber denen sei, die die "negative Reaktion“ des Responsum 2021 "nicht teilten“. Wenn FS nur die Segnung von Einzelpersonen vorschlagen und die Segnung von homosexuellen "Paaren“ nicht genehmigen würde, warum wäre dann das Dokument nötig und warum sollten diejenigen, die die Antwort des Responsum nicht "teilen“, diese Erklärung als einen Akt der "Freiheit und der brüderliche Nächstenliebe“ betrachten?

Kardinal Fernández erklärt, FS sei ein Akt "brüderlicher Nächstenliebe“ gegenüber denen, die "die negative Antwort des [Responsums] nicht geteilt haben“ oder die "Formulierung seiner Antwort“ nicht hunreichend klat gefunden haben. . . .“ Der Ausdruck "nicht geteilt“ ist ein Euphemismus für "nicht akzeptiert“. Diejenigen, die die Antwort nicht akzeptieren, glauben, daß sie falsch ist, was bedeutet, daß sie keinen Zweifel an ihrer Bedeutung haben. Die Behauptung, daß andere die Antwort und die dazugehörige Erklärung für nicht klar genug gehalten hätten, ist schwer ernst zu nehmen. Es geht nicht um die vermeintliche Unklarheit des Responsums, sondern vielmehr um eine Ablehnung der Antwort und ihrer Erläuterung.

Kardinal Fernández schreibt in seiner Einleitung, daß "einige die Klarheit des Dokuments und seine Übereinstimmung mit der immerwährenden Lehre der Kirche begrüßten.“ Er bezieht sich weder auf die "angebliche“ Klarheit des Dokuments, noch bezieht er sich auf "das, was einige für die Klarheit des Dokuments halten“. Laut Kardinal Fernández ist das Responsum klar und steht im Einklang mit der katholischen Lehre.

Angesichts der Tatsache, daß die Mission des DDF darin besteht, die ewige Lehre der Kirche aufrechtzuerhalten und zu verteidigen, warum sollte Kardinal Fernández eine Erklärung herausgeben, die dem Responsum widerspricht, aber dennoch behaupten, daß es keinen Widerspruch gibt, sondern nur eine innovative Weiterentwicklung der Lehre? FS wiederholt zunächst das Verbot, homosexuelle Partnerschaften zu segnen, genehmigt dann jedoch das Verbotene und behauptet, dies sei möglich, weil ein Paar und seine Verbindung zwei trennbare Dinge seien. Es wird nicht die Verbindung gesegnet, sondern nur das Paar.

Dabei handelt es sich um ein betrügerisches Wortspiel, das darauf abzielt, die Beschwerden derjenigen zu befriedigen, die die Ablehnung solcher Segnungen im Responsum "nicht teilten“. Ehebrecherische und homosexuelle „"Paare“ glauben nicht, daß ihre Verbindung nicht gesegnet ist, wenn sie als Paar gesegnet sind.

Dieser gescheiterte Versuch einer verbalen Manipulation zielt darauf ab, eine Änderung in der Lehre und Praxis der Kirche durchzusetzen, ohne den Anschein zu erwecken, dass dies der Fall wäre. Es handelt sich um eine Taktik, die auf der Neigung gläubiger Katholiken beruht, alles zu akzeptieren, was aus einem römischen Dikasterium kommt. In diesem Fall muss eine solche Veranlagung durch die ursprüngliche Pflicht ersetzt werden, alles abzulehnen, was dem von den Aposteln überlieferten Glauben widerspricht.

FS behauptet fälschlicherweise, es handele sich um einen "Akt brüderlicher Nächstenliebe“ gegenüber denen, die ihre Verbindung als gleichgeschlechtliches "Paar“ gesegnet sehen wollen. Tatsächlich wird keine christliche Nächstenliebe gezeigt, wenn zwei Menschen, die in eine zutiefst unmoralische Beziehung verwickelt sind, nicht aufgefordert werden, diese Beziehung zu beenden, sondern wenn sie angewiesen werden, sich zu melden, um als "Paar“ von einem Priester gesegnet zu werden.

In FS 31 heißt es: "Innerhalb des hier skizzierten Horizonts besteht die Möglichkeit eines Segens für Paare in irregulären Situationen und für Paare des gleichen Geschlechts.“ . . . In solchen Fällen kann ein Segen erteilt werden. . . beinhaltet die Anrufung eines Segens, der von Gott auf diejenigen herabkommt, die – in der Erkenntnis, daß sie mittellos sind und seiner Hilfe bedürfen – keine Legitimierung ihres eigenen Status beanspruchen, sondern darum bitten, daß alles wahr, gut und menschlich gültig ist in ihrem Leben und ihren Beziehungen werden durch die Gegenwart des Heiligen Geistes bereichert, Wie ist Ihre Reaktion?

Eine Beziehung, die auf dem gegenseitigen Versprechen basiert, Sodomie zu begehen, kann nicht "bereichert“ werden. Die tödliche Wunde in den Seelen der beiden Personen, die miteinander Sodomie begehen, kann nur durch die Beendigung der Beziehung "geheilt“ werden. Das Verbleiben in einer solchen Beziehung birgt die Gefahr einer Todsünde. Sie kann nicht "durch die Gegenwart des Heiligen Geistes erhöht“ werden, da der Heilige Geist eine solche Beziehung verurteilt und verbietet. "Menschliche Beziehungen“, die auf Sodomie basieren, können nicht "in der Treue zum Evangelium reifen und wachsen“, wie es in diesem Abschnitt später heißt, und können nicht "von ihren Unvollkommenheiten und Schwächen befreit werden“. Erst wenn die Beziehung aufhört zu bestehen, erhalten die beiden Menschen, die zuvor solch schwerwiegend unmoralisches Verhalten an den Tag gelegt hatten, durch die Gnade Gottes die Möglichkeit, "in der Treue zum Evangelium zu reifen und zu wachsen“ und "von ihren Unvollkommenheiten und Schwächen befreit zu werden“. um Vergebung für ihre Sünden bitten.

FS 39 geht davon aus, daß es zu "Verwirrung und Skandal“ kommen könnte, wenn "Paare“ in etwas, das es euphemistisch als "irreguläre Situationen“ und "gleichgeschlechtliche Paare“ bezeichnet wird, um einen Segen bitten, wenn der Segen "im Einklang mit den Zeremonien von …“ erteilt würde eine Lebenspartnerschaft, und nicht einmal in Verbindung mit ihnen.“

Dabei geht es nicht in erster Linie um den Zeitpunkt der Segnung. Verwirrung und Skandal werden gerade deshalb entstehen, weil Menschen, die eine ehebrecherische Zivilehe oder eine gleichgeschlechtliche Zivilehe eingegangen sind, sich als verheiratet betrachten und wollen, daß die Kirche sie als verheiratet behandelt. Insbesondere möchten sie, daß die Kirche die durch ihre standesamtliche Trauung begründete Verbindung segnet, so wie die Kirche diejenigen segnet, die bei einer kirchlichen Trauung in der Ehe vereint sind. Interessengruppen und verschiedene Aktivisten wollen, daß die Kirche ihre Lehren ändert und Zweitehen und gleichgeschlechtliche Ehen anerkennt. Vorerst sind sie weitgehend zufrieden mit dem, was als erstes Zugeständnis angesehen wird, wie diese Zusammenstellung von Reaktionen der Katholischen Liga für Religions- und Bürgerrechte zeigt.

In FS 40 heißt es: "Durch diese Segnungen . . . Es geht nicht darum, irgendetwas zu legitimieren, sondern vielmehr darum, das Leben Gott zu öffnen, um seine Hilfe für ein besseres Leben zu bitten und auch den Heiligen Geist anzurufen, damit die Werte des Evangeliums treuer gelebt werden können.“

Ein Priester kann nicht mit Sicherheit wissen, daß "keine Absicht besteht, irgendetwas zu legitimieren“ seitens des "Paares“, da, so heißt es in dem Dokument, "eine erschöpfende moralische Analyse nicht als Voraussetzung für die Erteilung“ des Segens gelten sollte (FS 25).

Das Wort "legitimieren“ bedeutet "rechtfertigen“. "Legitim“ bedeutet im engeren Sinne rechtmäßig. Im weiteren Sinne bedeutet es "erlaubt“, "sanktioniert“, "genehmigt“, "zulässig“. Die klare Absicht des Heiligen Stuhls in dieser Erklärung besteht darin, etwas zu legitimieren, nämlich die Gewährung von Segen an ehebrecherische "Paare“ und homosexuelle "Paare“, die öffentlich die Lehre der Kirche über den richtigen Gebrauch der sexuellen Fähigkeit innerhalb eines lebenslangen Daueraufenthalts ablehnen Band der Ehe, das nur zwischen einem Mann und einer Frau eingegangen werden kann. Es besteht kein Zweifel daran, daß praktisch jedes einzelne gleichgeschlechtliche oder irreguläre "Paar“, das um einen solchen Segen bittet, dies tut, um sich selbst, seinen Familien und dem Rest der Welt zu zeigen, daß die Kirche im Segen ist ihre Beziehung, lehnt ihr Verhalten nicht länger als schwere Sünde ab und ist nicht länger dagegen, daß sie weiterhin in dieser Beziehung leben.

Ich frage mich, wie Kardinal Fernández angesichts von FS auf diese Frage antworten würde: "Ist es so, daß die Kirche ihre Priester nur anweist, Paare in Beziehungen zu segnen, die die Kirche als rechtmäßig segensbar ansieht, weil sie gut sind?“ ” Wenn er zustimmt, muss er glauben, daß ehebrecherische und sodomitische Beziehungen Gott nicht beleidigen. Wenn er anderer Meinung ist, muss er glauben, daß Sünde gesegnet werden kann. Jede Antwort widerspricht der Glaubenslehre.

FS ist eine offensichtliche Katastrophe, die vom Heiligen Stuhl widerrufen und zurückgezogen werden sollte. Bis das geschieht, sollte sie von allen Bischöfen, Priestern und Diakonen ignoriert werden"

Quelle: D. Montagna, G. Murray, firstthings