Wenn der Papst schweigt, müssen die Bischöfe sprechen

Don Claude Barthe kommentiert bei korazym.org  das Schweigen des Papstes zum Schreiben der 74 Bischöfe über die Auswirkungen des Synodalen Weges der DBK.
Hier geht´s zum Original:  klicken

"WENN DER PAPST SCHWEIGT, LASST DIE BISCHÖFE SPRECHEN!" 

74 Bischöfe, darunter vier Kardinäle, haben am vergangenen 14. April einen Brief an ihre deutschen Mitbrüder über die Risiken des Schismas, die mit dem Prozess des "Synodalen Weges" verbunden sind, gerichtet [1]. Diese Intervention stellt an sich schon ein beachtliches Ereignis dar: Die Bischöfe selbst ergreifen die Initiative, ihre Fürsorge als Nachfolger der Apostel für einen Teil der Universalkirche auszuüben, der wegen schwerer Lehrfehler gangränös geworden ist, ohne vorher dem Papst Bericht zu erstatten. Dies ist an sich absolut möglich, weil der Papst dann die volle Freiheit hat, einzugreifen, zu billigen, zu entkräften, aber dieser Prozess ist in der Kirche nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil völlig beispiellos: diese Bischöfe sprechen de facto, weil der Papst schweigt.

Paradoxerweise hat das II. Vatikanische Konzil, das das Bischofskonzil sein sollte, dazu bestimmt, das durch das I. Vatikanische Konzil, das Konzil des Papstes, veränderte Gleichgewicht wiederherzustellen, nichts anderes getan, als eine neue Form der Zentralisierung zu etablieren, ein Konzilsbischof, der zu einem ideologischen Netzwerk gehörte, war viel abhängiger von Rom als früher.

Die kleinen Bischöfe des Zweiten Vaticanums

In einem Artikel vom Oktober 2019: "Wo sind die Nachfolger der Apostel?" [2] haben wir festgestellt, daß sich die Bischöfe von heute in der Mehrheit, innerhalb einer Kirche angesichts eines schwachen Konsenses in einer sehr ernsten Krise befinden, während sie in ihrem Wesen als Hirten und Ärzte alles Notwendige besitzen, um »Feuer auf die Erde zu werfen«, insbesondere um die Kirche mit der Liebe Gottes und seiner Wahrheit zu entflammen.

Der ideologische Konsens ist auf drei Ebenen verankert:

• an der Spitze die rein beratende Bischofssynode, die durch die Tagung periodischer Versammlungen funktioniert, die auf sehr moderne Weise darauf abzielen, – wie es im übrigen das letzte Konzil getan hatte – Kompromissvereinbarungen zu treffen, die lange Zeit in dem Sinne geschlossen wurden, der "Hermeneutik der Erneuerung in der Kontinuität" und heute im Sinne des "Fortschritts" zuträglich zu sein. Die Apostolischen Exhortationen, die auf der Arbeit dieser Versammlungen beruhen – so gut einige von ihnen auch gewesen sind – drücken keine lehramtliche Erklärung des Glaubensbekenntnisses aus, sondern eine Lehre, die ein Festhalten erfordert, das dem Festhalten am Glauben nachgeordnet ist, und das daher immer korrigiert werden kann, wie wir gesehen haben.
• An der Basis stehen die Bischofskonferenzen, die durch Beschlüsse und Mehrheitspositionen, bei denen große Sorgfalt darauf verwendet wird, sie als praktisch einstimmig darzustellen, wie es such tatsächlich geschieht, die wichtigen persönlichen Initiativen, die von Diözesanhirten ergriffen werden könnten, noch stärker einzubinden.
• Schließlich nimmt der Bischof in seiner eigenen Diözese sicher eine Art Revanche, in dem Maß in dem die Unabhängigkeit seiner Pfarrer erheblich beeinträchtigt wurde (es sind keine nicht zu bewegenden Pfarrer mehr, sie treten im Alter von 75 Jahren zurück und werden von Laienteams umgeben, ja sogar ersetzt). Der Bischof ist jedoch kein Kaiser in seinem eigenen Königreich: Er ist in der Tat auf Mitarbeiter und Berater angewiesen, die die vorherrschenden Tendenzen im nationalen Episkopat widerspiegeln.

Und dann ändern die Schlagworte, gestern Kollegialität, heute Synodalität, nichts an der Tatsache, daß die institutionelle Zentralisierung noch nie so stark war. Praktisch ausnahmslos werden die lateinischen Bischöfe heute vom Papst ernannt, der nicht zögert, ohne jeden synodalen Skrupel,  Widersprechende zum Rücktritt zu zwingen, wie z.B. die Bischöfe von Albenga, San Luis, San Rafael beweisen.

Eines der Hauptelemente dieser zusätzlichen Zentralisierung findet sich in der Entscheidung von Paul VI, Diözesanbischöfe zu zwingen, ihren Rücktritt im Alter von 75 Jahren einzureichen [3] (der Papst behält sich das Recht vor, ihr Mandat anzunehmen oder zu verlängern). Diese Bestimmung, die im Kanon 401 verabschiedet wurde, gibt der römischen Zentralmacht die Möglichkeit, die Episkopate zu erneuern, die sie in diesem Ausmaß nie  hatte. Natürlich war es für einen Bischof, auch für Rom, immer möglich, freiwlillig auf sein Amt zu verzichten oder sogar für den Papst, ihn aus ernsthaften Gründen darum zu bitten. Wenn der Bischof Widerstand geleistet hatte, geschah es auch, dass der Papst ihn absetztet: so verfuhr Pius VII. mit den französischen Bischöfen, die 1801 nach der Unterzeichnung des Konkordats mit Bonaparte nicht mehr freiwillig auf ihr Amt verzichten wollten. Aber jetzt, nach 1966, verpflichtet das kanonische Recht – also der Papst – jeden Bischof zum Rücktritt im Alter von 75 Jahren.

Diese Maßnahme ist zudem so außergewöhnlich, daß ihre Ausarbeitung in ein Gesetz sich verzögerte : "Der Diözesanbischof, der das 75. Lebensjahr vollendet hat, wird gebeten – rogatur – den Verzicht auf sein Amt vorzulegen", so der Kanoniker. Was würde passieren, wenn er für diese "Bitte" taub bliebe? Tatsächlich ist es sehr selten, daß Bischöfe kräftig genug bleiben – dies war dennoch der Fall des Erzbischofs von Buenos Aires, Jorge Bergoglio –, um ihren Rücktritt bei der Ankunft der Jubiläumsguillotine nicht vorzulegen. Man kann sich fragen, ob diese neue Regel, die es nie gegeben hat [4], vollkommen mit der göttlichen Verfassung der Kirche übereinstimmt, die will, daß ihre Regierung auf dem Nachfolger Petri und auf den mit ihm vereinten Nachfolgern der Apostel gegründet ist. Jeder Diözesanbischof wird vom Papst mit einem Teil der Herde betraut, einer Teilkirche, deren mystischer Ehegatte er wird, und die bloße Tatsache, 75 Jahre alt zu sein, scheint kein ausreichender Grund zu sein, anzunehmen, daß der Bischof unzulänglich geworden ist und daß sein "eheliches" Band durchtrennt werden muss, so sehr, daß dies für den Papst nicht der Fall ist. Auf diese Weise neigen die »verheirateten« Bischöfe ihrer Kirchen (vgl. I Tm 3:2) neigen dazu, eine Art Präfekten-Funktionäre zu werden. Synodaler Geist, wo bist du?

Bischöfe des göttlichen Rechts.

In Bezug auf die Funktion der Bischöfe erinnerte das Zweite Vatikanische Konzil dennoch an große Wahrheiten. Weil die Kirche ihrem Wesen nach missionarisch ist (Redemptoris Missio n. 5), besteht die wesentliche Aufgabe der Nachfolger der Apostel darin, die Botschaft des Evangeliums bekannt zu machen. Die Bischöfe sind in erster Linie die "Verkünder des Glaubens, die neue Jünger zu Christus führen" (Lumen gentium, 25 § 1). Wenn der Papst und die Bischöfe gemeinsam lehren, im Konzil versammelt oder zwar in der ganzen Welt verstreut, aber mit einer Stimme sprechen, in dem, was als "universales ordentliches Lehramt" bezeichnet wird, kommt die Sorge jedes einzelnen Bischofs um die ganze Herde zum Vorschein, ohne daß das betont werden muss.

Diese so ausgeübte Fürsorge für die ganze Kirche zeichnet sie auch bei jeder Gelegenheit aus: Als legitime Nachfolger der Apostel sind "alle Bischöfe gegenüber der Gesamtkirche durch die Einsetzung und Weisung Christi an diese Sorge gebunden, was für die Gesamtkirche von großem Nutzen ist, auch wenn sie nicht durch einen Akt der Gerichtsbarkeit ausgeübt wird" (Lumen gentium, Nr. 23 §2). Dabei bezog sich das Konzil auf die Enzyklika Fidei donum von Pius XII. vom 21. April 1957 über die Mission; die darauf bestand, daß die Bischöfe einige ihrer Priester verpflichten, in Missionsländer auszureisen: Das Leben der Weltkirche ist die besondere Verantwortung eines jeden von ihnen. 

Das universale Amt des Papstes hebt den Beitrag der anderen Bischöfe nicht auf, das ist die wahre Synodalität. Die Bischöfe zeigen ihre Kommunion mit dem Bischof von Rom und die Gemeinschaft, die zwischen ihnen besteht, indem sie am Lehramt und der Seelsorge des Nachfolgers Petri teilnehmen oder sich daran halten.

In präventiver Kommunion

Aber was passiert, wenn der Papst schweigt, wenn man auf sein Wort wartet? Bis Pius VI. seine Verurteilung des Beitrittseides zur Zivilverfassung des Klerus bekannt gegeben hatte, machten die Bischöfe Frankreichs dies durch ihre eigenen Hinweise und ihr eigenes Beispiel wett. Heute könnte man diese Mängel (schwach) als das "Schweigen des Papstes“ in Bezug auf die Morallehre (Amoris lætitia, das die Unauflöslichkeit der Ehe nicht verteidigt), in Bezug auf die von der Liturgie repräsentierte Glaubensnorm (Traditionis custodes, die der tridentinischen Liturgie die Qualifizierung als lex orandi abspricht), was die zu verurteilenden Irrtümer betrifft (u. a. den deutsche "Synodalen Weg"). Besteht In diesem Fall die Gemeinschaft mit dem Papst – eine gewissermaßen vorwegnehmende Gemeinschaft – für die Nachfolger der Apostel nicht darin, daß sie nicht an Stelle des Nachfolgers Petrus sprechen, sondern auf die Zustimmung oder Aufhebung warten, die er eines Tages aufgrund seiner Ausstrahlung bekannt geben wird? Mit anderen Worten, besteht der Akt der Kommunion für die Bischöfe nicht darin, zu sprechen, damit der Papst aufhört, zu schweigen? 

"Simon, Simon, der Satan hat verlangt, euch im Sieb zu schütteln wie Weizen"sagte Jesus zu Petrus "aber ich habe für dich gebetet, daß dein Glaube nicht wankt. Wenn du dich bekehrt hast, stärke deine Brüder."  (Lk 22, 31-32). Als Petrus - unwichtig warum- weggeht oder sich versteckt, müssen seine Brüder ihn auf jede Weise fordern, um ihn zu stärken. Das zu sagen, bedeutet nicht, eine Art von Konziliarismus zu empfehlen (der will, daß die Bischöfe, besonders während eines Konzils, über den Papst urteilen können). 

Andererseits war das Konzil von Konstanz, auf das der Konziliarismus der Gallikaner sich stützte, kein extremer und fast verzweifelter Versuch, einen Papst dazu zu bringen, seine Brüder zu bestätigen – und  Gregor XIII., Benedikt XIII., Johannes XXIII abzusetzen, um Martin V zu wählen? So viel ist wahr, daß das universelle Anliegen der Bischöfe ohne das des Papstes nicht denkbar ist, einschließlich der absurdesten Äußerungen dieses Anliegens oder wenn einige Bischöfe sich anscheinend päpstlicher als der Papst erweisen.

Diese 74 Bischöfe (unter denen auch 4 Kardinäle sind: Azinze, Napier, Burke, Pell) , von denen die meisten aus den USA sind (Samuel Aquila, Salvatore Cordileone etc.) stammen, aber auch aus Afrika, machen so einen wichtigen Schritt zur Verurteilung der Häresien, die der Kirche schwer schaden.. Auf welche Weise wir uns morgen auch in Richtung einer Heilung der Kirche bewegen werden, in Schritten, die zu einer wahren Reform sub Petro führen, wird die Intervention der  pars sanior (des gesünderen Teils) des Episkopats entscheidend gewesen sein, wie es in der Geschichte immer war. "

Don Claude Barthe

Quelle: Don C.Barthe, korazym org. 

---

[1] MiL – Messainlatino.it: Bischöfe und Kardinäle kritisieren Marx & Co: "Ihr seid in einer Sackgasse".
[2] Res-novae12it.pdf.
[3] Motu proprio Ecclesiæ sanctæ, 6. August 1966, Nr. 11; Rescript, 5. November 2014.
[4] Und das geht über die Hinweise des Konzils hinaus: Das Dekret Christus Dominus sagte nur, dass die Diözesanbischöfe "von Herzen aufgefordert werden, entweder allein oder auf Aufforderung der zuständigen Behörde zurückzutreten, wenn sie wegen ihres fortgeschrittenen Alters oder aus einem anderen schwerwiegenden Grund für die Ausübung ihres Amtes weniger geeignet werden" (Nr. 21).
[5] Es ist erfreulich festzustellen, dass Erzbischof Marcel Lefebvre, damals Erzbischof von Dakar und Apostolischer Delegat für Afrika Französisch, als einer der Hauptherausgeber dieser Enzyklika genannt wird.