Aufruhr im Kardinalskollegium?

Edward Pentin hat für seine website Don Nicola Bux, der u.a. Berater mehrerer Kongregationen war zum aktuellen Zustand der Kirche, des Vaticans und des Pontifikats und eine mögliche Lösung befragt. Hier geht´s zum Original:  klicken

"FR. BUX: "ES GIBT EINEN AUFRUHR IM KARDINALSKOLLEGIUM"

Wie ernst ist die gegenwärtige Krise im Vatican und der Kirche und was bedeutet das für die Zukunft? Um zu einer klareren Ansicht zu kommen, habe ich mit Fr. Nicola Bux, einen respektierten Theologen und früheren Berater sowohl der damaligen Glaubenskongregation als auch der Seligsprechungs-Kongregation gesprochen. 

In diesem Interview sieht Fr. Bux einige Hoffnung in einer Welt, die er sich in eine konservativere Richtung bewegen sieht, aber er fragt, ob die Bischöfe und Kardinäle in der Lage sind, die Kirche den selben Weg entlang zu führen und deshalb einen passenden Nachfolger für Papst Franziskus zu wählen.

Die Stimmung im Kardinalskollegium ändere sich jedoch, sagt Pater Bux. "Die Hälfte der wahlberechtigten Kardinäle und viele Bischöfe sind überzeugt, daß wir so nicht weitermachen können und daß es einer Veränderung bedarf, um die Kirche in Ordnung zu bringen, wenn sie katholisch bleiben soll – es gibt Aufruhr im Kardinalskollegium, wie auch unter den Priestern, “, erklärt er, fügt aber hinzu: "Die kirchliche Körperschaft erwacht aus einem Zustand der Narkose.“

Fr. Bux, was ist die Prämisse für Ihre Überlegungen zur Krise in der Kirche und wie könnten wir aus ihr herauskommen? 

" Um die Aussichten, Prognosen, Hypothesen eines Pontifikatswechsels konkret diskutieren zu können, sind viele davon überzeugt, dass es notwendig ist, verstanden zu haben, wer den Rücktritt von Benedikt XVI. beeinflusst hat und warum. [Erzbischof Georg] Gänswein behauptet, daß es von Einflüssen unbelastet war, aber er wollte vielleicht diese Einflüsse und wer die Berufung des Nachfolgers beeinflusst hat, nicht nennen. Die Kräfte, die nach zehn Jahren wirken, sind noch dieselben und stärker. Daher sollte die Erstellung von Szenarien identifizieren und verstehen, wer beim nächsten Konklave "im Spiel“ sein würde und welches Spiel sie zu spielen vorgeben würden, mit welchen Zielen, mit welchen Kräften, Allianzen und Mitteln usw.

Wer würde im Grunde das Wort ergreifen, um einen katholischen Kandidaten oder einen "progressiven“ Kandidaten zu unterstützen, wenn man auch berücksichtigt, daß die Institutionen, die bis vor kurzem ein solches Ereignis kannten und beeinflussen konnten (Opus Dei, Communione e Liberazione), heute verkleinert wurden? Ohne zu wissen, wie ein Papst morgen "gewählt“ wird, wird es in der Praxis fast unmöglich sein, realistische Szenarien zu erstellen.

Welches ist in diesem Licht Ihre erste Überlegung? 

Sicher, die weltliche Macht geht "nach rechts“. Eine Krise wie die im Westen erfordert nur konservative weltliche Mächte, um sie zu lösen. Der progressive Teil der Linken weiß nur, wie man die Probleme schafft. Man könnte daher sogar eine Form der Restauration auch in der obersten moralischen Instanz, dem Papst, vorhersehen, auf die sich die neue westliche Macht stützen will. Das ist sicherlich eine gute Sache, obwohl man sich nicht vorstellen kann, wie sich ein neuer Papst auf die gegenwärtige Hierarchie und Kurie verlassen kann, oder auf all diejenigen, die Rollen in kirchlichen Strukturen haben (man denke nur an die Päpstliche Akademie der Wissenschaften), die in absehbarer Zeit nícht so bald geändert werden können.

Würde denn eine konservative weltliche Macht eine solche Restauration wollen, oder wissen, wie man sie auslöst?

Das ist meine zweite Überlegung. Würden sie wissen, wie das zu tun ist, oder wollen sie den Prozess der Säkularisierung der Kirche beibehalten? Weil Restauration -wie ich sie verstehe- immer noch bedeuten würde, eine wettbewerbsorientierte Arena der Konfrontation zu moralischen, ethischen Themen im finanziellen und wirtschaftlichen Bereich zu schaffen. Ich glaube nicht, dass eine konservative Rückkehr in den USA (mit den Republikanern) zu einer Verringerung der Macht des Silicon Valley oder der großen Investmentfonds führen wird. Etwas mehr nach rechts zurückzukehren bedeutet nicht unbedingt, Technokraten zu bekehren.

Warum sagen Sie das?

Als Berater der Kongregation für die Selig- und Heiligsprechungsprozesse war ich 2017 sehr beeindruckt, als ich das Apostolische Schreiben von Papst Franziskus las, in dem er eine neue Kategorie von Heiligen und Seligen schuf und den Kalender säkularisierte. Sie wären heute diejenigen, die ihr Leben (oblatio vitae) als Märtyrer der Barmherzigkeit darbringen. Aber nicht die christliche Nächstenliebe der Märtyrer, die den Glauben bezeugen (odium fidei). Ein Beispiel war die Heiligsprechung von Erzbischof Romero (Märtyrer der Nächstenliebe), der wegen seiner politischen Entscheidungen ermordet wurde, nicht wegen Glaubensfragen. Einige Theologen glauben, dass diese neue Kategorie der Oblatio Vitae die Heiligung politischer oder wirtschaftlicher Ideologien ermöglichen wird, die als beispielhaft gelten und möglicherweise von gnostischen Kreisen inspiriert sind. Warum sollte sich ein neues konservatives, aber immer noch technokratisches Umfeld diese Chance nehmen?

Stimmt das mit der allgemeinen Tendenz der Kirche überein, mehr säkulare Ideen als ausschließlich katholische zu fördern?

Ja, das bringt mich zu meiner dritten Überlegung. In den letzten zehn Jahren hat die Kirche aufgehört, in erster Linie traditionelle Werte (Leben, Familie, Geburt, heroische Tugenden …) zu verteidigen, sondern Ökologie, nachhaltige Entwicklung, Migration usw. und ein System von Nabelschnurbeziehungen mit denen geschaffen, die diese Werte vertreten. Dies hat die Struktur der internationalen Außenbeziehungen verändert. Es wird für das neue Pontifikat kein Kinderspiel, damit umzugehen. Ich versuche, mir die von so vielen erhoffte Ernennung eines restaurativen Papstes vorzustellen, zum Beispiel jemanden wie Pius IX., der vielleicht den Lehrplan der Irrtümer für das 21 Katholische Kirchenlehre zu einer Reihe philosophischer und politischer Fragen. Was würde aus ihm werden, eine neue Porta Pia? Aber ich stelle mir auch einen Paul VI vor, der für heute ein Dokument wie Humanae vitae schreibt. Oder ein Benedikt XVI., der den zweiten Teil (der ausgelassen wurde) von Caritas in Veritate schreibt, wo er sich mit Biotechnologie befasst.

Haben wir vielleicht einen Punkt "of no return" erreicht?

Einer meiner nicht-religiöser Freund, aber im Vorghof der Heiden, der vor einigen Monaten mit mir über den Nachfolger von Franziskus sprach, sagte, er sehe es als eine Herausforderung für den heiligen Erzengel Michael an, der dem Herausforderer gegenübersteht, der gerade gesagt hatte: "non serviam“, und ihm antwortete "quis ut Deus? [Wer ist wie Gott – die wörtliche Bedeutung des Namens Michael]“ Der Freund sagte abschließend zu mir: Aber wenn die Kirche Gottes Werk ist, ist dies nicht die Zeit für Ihn einzugreifen?

Aus Kardinal Müllers kürzlich erschienenem Buch "In gutem Glauben: Religion im 21. Jahrhundert“ ist die Antwort ersichtlich: Die Kirche ist durchsetzt mit Abfall vom Glauben, dem Vorläufer des Schismas: vom deutschen Synodalen Weg "ohne kohärente ekklesiologische Vision“ bis zur Ernennung von Bischöfen, die rätselhafte Aussagen machen, weil sie oft nicht einmal einen theologischen Bachelor-Abschluss haben. Es gibt eine Verachtung für Theologie und Philosophie, nicht zuletzt, weil der Papst mehr als einmal sehr harte Worte an die Wissenschaft und insbesondere an die Theologieprofessoren gerichtet hat, an diejenigen, die als zu stark in der Tradition verankert gelten (für sie prägte er die Begriffe "Indietristen“ und "Indietrismus“). So hätten ihm etwa im liturgischen Bereich "einige Professoren des Sant’Anselmo Athenäums“ auf die Schippe genommen, die die Daten der Bischofsbefragung über die Umsetzung des Motu proprio Summorum Pontificum "manipuliert haben“.

Und dennoch behauptet Papst Franziskus, sich an Papst Benedikt gewandt zu haben, um sich sicher zu fühlen. Warum hat er das in diesem Fall nicht getan?

Offen gesagt, anstatt den Aussagen von Franziskus Glauben zu schenken, ist es besser, sich an die Fakten zu halten. In seinem letzten Interview sagte Francis, daß er Kritik von denen liebt, die ihm ins Gesicht sprechen. Das ist nicht wahr. Tatsächlich antwortet er denen, die ihn sogar höflich- ansprechen, nicht einmal: wie bei den Dubia der vier Kardinäle, auf die er oder sein Nachfolger früher oder später sowieso antworten müssen. So kann Müller zu Recht feststellen: "Jeder, der konstruktive Kritik äußert, wird beschuldigt, Widerstand zu leisten, ein Feind von Franziskus zu sein.“##

Ich glaube nicht, dass Bergoglio von "betrügerischen“ Beratern beeinflusst wird, sondern von "Höflingen“, die ihm mit dem nachhelfen, was er denkt und gerne hört. Bedenken Sie, wie schnell er sich in einen Bischof "verliebt" und ihn zum Kardinal ernennt [d.h. Kardinal Giorgio Marengo, den er nur wenige Tage vor der Bekanntgabe seiner Ernennung zum Kardinalkollegium zum ersten Mal traf], und ihn -wird er von ihm enttäuscht- verstößt [d.h. Kardinal Angelo Becciu, den er zum Kardinal erhob und ihn zwei Jahre später wegen unbewiesener Korruptionsvorwürfe entließ]. Ganz zu schweigen von ehemaligen Mitarbeitern von Franziskus, wie Enzo Bianchi, der mit gebrochenen Knochen herauskam.

Was kann getan werden, um diese Krise zu meistern?

Sicherlich sind die Hälfte der wahlberechtigten Kardinäle und viele Bischöfe davon überzeugt, daß wir so nicht weitermachen können und daß es einer Veränderung bedarf, um die Kirche in Ordnung zu bringen, wenn sie katholisch bleiben soll. Es gibt Aufruhr im Kardinalskollegium, wie unter den Priestern, [aber] die kirchliche Körperschaft erwacht aus einem Zustand der Narkose.

Aber wie Joseph Ratzinger betonte, ist die Krise der Kirche größtenteils auf den Zusammenbruch der Liturgie zurückzuführen, und das Heilmittel liegt in der "Hermeneutik der Kontinuität und Reform des einen Subjekts Kirche“, ich würde hinzufügen, es liegt in der "Reform der Liturgiereform“, die er initiierte. Die Beerdigung von Benedikt XVI. machte deutlich, daß er in seinem Denken in der Kirche trotz der darin enthaltenen "Utopie-Labors“ eine Graswurzel-Realität genährt hat. Es braucht Zeit, und diese Realität wird wie ein Karstfluss wieder auftauchen. Betrügereien sind zum Scheitern verurteilt."

Quelle: E. Pentin

Übersetzungsergebnisse

Überse