Frankreich will sich selbst zerstören...

Fabio Fuiano kommentiert bei Corrispondenza Romana die Aufnahme eines Rechtes auf Abtreibung in die französische Verfassung:  Hier geht´s zum Original:  klicken

"FRANKREICH WILL SICH DURCH DIE ABTREIBUNG IN DER VERFASSUNG SELBST ZERSTÖREN"

Am 4. März billigte die französische Nationalversammlung (die beiden Kammern vereint) mit überwältigender Mehrheit (780 Ja-Stimmen, 72 Nein-Stimmen) die Verfassungsänderung durch die Einführung einer "garantierten Freiheit“ für die Abtreibung. Es ist der erste Fall auf der Welt, in dem ein Land das Recht auf Abtreibung in seine Verfassung aufgenommen hat, da Abtreibung, obwohl es in mehreren Ländern der Welt eine positive Gesetzgebung ist, nie ausdrücklich an die Spitze des Rechtssystems gelangt ist.

Die Diskussion zu diesem Punkt war im Juni 2022 ausgelöst worden, nachdem das bahnbrechende Urteil Roe v. Wade zur Liberalisierung der Abtreibung in den Vereinigten Staaten aus dem Jahr 1973 aufgehoben worden war. Tatsächlich hatte die französische Nationalversammlung am 24. November 2022 bereits einen Verfassungsentwurf verabschiedet mit dem Ziel, Artikel 66 der Verfassung zu ändern, vorgelegt von der Abgeordneten Mathilde Panot. Es ist daher ein Aufschrei der Welt der Abtreibungsbefürworter, die sich um ihre Reste sammelt, wie eine Armee, die in einer belagerten Festung verschanzt ist. Zunächst lässt sich erkennen, daß die Abtreibungsbewegung Angst davor hat, das zu verlieren, was sie nach erbitterten Kämpfen erreicht hat, in denen es entschlossenen Minderheiten gelungen ist, laue Mehrheiten zu formen. Darüber hinaus haben sie alle den klaren Beweis erhalten, daß die so gefürchtete "Unumkehrbarkeit des historischen Prozesses“ in Wirklichkeit nichts weiter als ein Kunstgriff ist, der darauf abzielt, diejenigen zu entmutigen, die sich ihm mit aller Kraft widersetzen müßten.

Zweitens sind dies die letzten Versuche, den ungerechten Status quo aufrechtzuerhalten, zu dessen Entstehung dieser Kunstgriff beigetragen hat. Der revolutionäre Prozess, den Dr. Plinio Corrêa de Oliveira in seinem Aufsatz Revolution und Konterrevolution so gut beschrieben hat, zeigt seine letzten Karten, bevor er seine Erschöpfung erreicht. Und weil, wie der Philosoph schreibt, "die Quintessenz des revolutionären Geistes darin besteht, grundsätzlich und auf metaphysischer Ebene jede Ungleichheit und jedes Gesetz, insbesondere das moralische Gesetz, zu hassen“ (Revolution und Konterrevolution, übersetzt von Sugarco, Mailand 2009, S. 130) besteht die letzte Karte darin, ein Antiprinzip (d. h. daß die Begehung eines intrinsischen Übels wie Abtreibung ein "Recht“ oder ein Gut ist) zum höchsten modernen Ausdruck des positiven menschlichen Rechts herauszukristallisieren.
Andererseits bedeutet die Nichtanerkennung eines höheren Gesetzes für die relativistischen Revolutionäre, die Übertretung der natürlichen moralischen Ordnung zu einem Gesetz zu erheben, das von jedem Einzelnen beachtet werden muss. Dies ist ein echtes Anti-Gesetz, aber es widerspricht dem relativistischen und nihilistischen Postulat, wonach es kein Gesetz geben sollte. Dies war in der Tat die Bedeutung, die Friedrich Nietzsche (1844-1900) der letzten Metamorphose des Geistes in "Also sprach Zarathustra“ zuschrieb: Das Kind, die letzte Phase der Verklärung des Menschen, repräsentiert den Jenseitsmenschen, den jemand, der „über“ den christlichen Menschen (symbolisiert durch das Kamel) und den modernen Menschen (symbolisiert durch den Löwen) hinausgehen würde, indem er die Notwendigkeit überwinden würde, nach einem Prinzip, einer Logik zu leben.

Der nietzscheanische Jenseitsmensch verinnerlicht den "Tod Gottes“ so sehr, daß er sein Gesetz nicht durch sein eigenes ersetzt, sondern über jedes Gesetz hinausgeht, in einer absoluten Unbestimmtheit von Gut und Böse (Also sprach Zarathustra, dt. Fratelli Bocca, Rom 1915, erster Teil, Delle tre metamorfosi, S. 23 ff.). Andererseits wagte derselbe Autor zu behaupten: "Was aus Liebe geschieht, liegt immer jenseits von Gut und Böse“ (Jenseits von Gut und Böse, Aphorismus 153, Kapitel IV "Sätze und Zwischenspiele“). Heute herrscht sogar die Überzeugung vor, daß das Töten einer unschuldigen Person im Mutterleib "ein Akt der Liebe“ sein kann.

Das Abendland. dieses Abendland , das einmal durch die Christliche Zivilisation geformt wurde, scheint heute zu stolpern, als ob es müde geworden sei, gegen seine inneren und äußeren Feinde zu reagieren.. Dennoch ist der revolutionäre Prozess, obwohl er eine Krankheit ist, die diesen Körper vorübergehend befällt, umso näher an seinem Scheitern, je näher er seinem Ziel kommt: tatsächlich kann die Krankheit nur solange bestehen, wie es einen Körper gibt, den man angreifen kann. Sobald dieser Körper stirbt, muß sie unweigerlich aufhören. Der heilige Dionysius Aeropagita stellt scharfsinnig fest:

"Wäre die Störung vollständig, gäbe es nicht einmal mehr eine Krankheit. Die Krankheit bleibt und existiert, weil sie die minimale Ordnung als Substanz hat und in ihr besteht"
(De Divinis Nominibus, IV, 20, 720c).

Wenn Frankreich und auch der Westen ihre Schritte nicht umkehren, müssen sie das, was sie Gott nicht freiwillig als Gerechtigkeit erweisen, auf andere Weise geben: Dieses Übel erfordert tatsächlich eine Strafe, die darauf abzielt, der Gerechtigkeit Genüge zu tun. aber gleichzeitig ist es auch ein Medikament. Der heilige Augustinus stellte fest: "Wer Gott nicht gibt, was er ihm schuldet, gibt ihm durch Leiden, was er schuldet.“ Es gibt keinen anderen Mittelweg […]. Die Schönheit der Weltordnung ist so groß, daß sie es nicht ertragen kann, auch nur einen Augenblick von der Hässlichkeit der Sünde befleckt zu werden, ohne von der Schönheit der Rache überschattet zu werden“ (Hl. Augustinus, De libero ufficio, 3, 44).

Die Reaktion auf dieses Übel kann jedoch auch von Menschen guten Willens ausgehen, vorausgesetzt, dass sie sich ohne Kompromisse ausschließlich für ein ganzheitliches Wohl einsetzen. Es muss daran erinnert werden, daß es sich hierbei nicht nur um verletzte "Menschenrechte“ handelt, sondern vor allem um eine Konfrontation mit der souveränen Herrschaft, die nur Gott über das menschliche Leben hat. Der Mensch erhält das Recht auf Leben nicht von seinen Eltern oder von der Gesellschaft, sondern direkt von Gott, dem unmittelbaren Schöpfer der Seele, dem Lebensprinzip des Körpers. Unschuldiges menschliches Leben ist daher unantastbar und niemand hat das Recht, direkt darüber zu verfügen. Wenn Autorität in diesem Sinne befiehlt, kann und darf ihr nicht gehorcht werden. der Pontifex Masmimus. Papst Pius XII wandte sich auf meisterhafte Weise mit der Rede vom 29. Oktober 1951 an die Hebammen, die in voller Länge zu lesen, sich lohnt " Jedes menschliche Wesen im Leib der Mutter hat sein Lebensrecht unmittelbar von Gott, nicht von den Eltern, noch von irgendeiner Gesellschaft oder menschlichen Autorität. Daher kann kein Mensch, keine menschliche Autorität, keine Wissenschaft, keine medizinischen, eugenischen, sozialen, wirtschaftlichen, moralischen "Hinweise“ einer bewußten Regelung, Rechtsgültigkeit verleihen, die auf die Zerstörung eines unschuldigen menschlichen Lebens abzielen könnte, entweder auf als Ziel oder als Mittel für ein anderes Ende für sich selbst, das vielleicht keineswegs illegitim ist."

Und er kam zu dem Schluss: "Das Leben eines unschuldigen Menschen ist unantastbar, und jeder direkte Angriff oder jede Aggression dagegen stellt einen Verstoß gegen eines der Grundrechte dar, ohne das ein sicheres menschliches Zusammenleben nicht möglich ist.“ Wir müssen Sie nicht belehren Informieren Sie sich ausführlich über die Bedeutung und den Stellenwert dieses Grundrechtes in Ihrem Beruf. Aber vergessen Sie nicht: Über jedes menschliche Gesetz, über jede "Indikation Hinweis“ erhebt sich das Gesetz Gottes unantastbar.“ Lasst uns diese Worte, die Frucht tiefer Weisheit, wertschätzen und darüber meditieren. Nur so können wir auf eine Rückkehr zu jenen Prinzipien der christlichen Zivilisation hoffen, die den Westen groß gemacht haben."

Quelle: F. Fuiano, Corrispondenza Romana