Kardinal Becciu verteidigt sich

Der Osservatore Romano und Vatican News veröffentlichen eine Brief, mit dem Kardinal Giovanni Angelo Becciu auf einen Artikel von A. Tornielli vom 30. Oktober im Osservatore Romano und bei Vatican News. Hier geht´s zum Original Klicken

"KARDINAL BECCIU ANTWORTET BEI VATICAN NEWS UND IM OSSERVATORE ROMANO"

  – Vik van Brantegem

 – Heute veröffentlichten „Vatican News“ [ HIER ] und „L'Osservatore Romano“ [ HIER ] einen Brief von Kardinal Giovanni Angelo Becciu, der – als unschuldig gilt – auf den Brief antwortete Artikel von Andrea Tornielli, Redaktionsleiter des Dikasteriums für Kommunikation, mit dem Titel „ Fairer Prozess und Transparenz“, veröffentlicht von „Vatikan News“ am 30. Oktober 2024 und auch von L'Osservatore Romano berichtet , wie wir am folgenden Tag in dem Artikel mit dem Titel „ Ungerechter Prozess gegen Kardinal Becciu vor dem Sondertribunal des Vatikans, der jegliche Glaubwürdigkeit verloren hat“ berichteten [ HIER ] . Kardinal Becciu kommt zu dem Schluss, dass „die Wahrheit nach einem dem Heiligen Augustinus zugeschriebenen Ausspruch wie ein Löwe ist und sich verteidigen wird.“

Das Recht auf Verteidigung
von Giovanni Angelo Becciu *

Während dieses Prozesses, bis zur Urteilsverkündung, schätzte ich die Ausgewogenheit und Präzision der „ Vatikan News“ bei der Berichterstattung über die Verhandlungen, die mich wider Willen beunruhigten. Über die Anhörungen wurde detailliert berichtet, und die Informationsarbeit war sehr lobenswert.

Genau aus diesem Grund war ich überrascht, als ich den Artikel von Andrea Tornielli, Redaktionsleiterin des Dikasteriums für Kommunikation, mit dem Titel „ Fairer Prozess und Transparenz“ las, über den auch L'Osservatore Romano berichtete . Ich verstehe auf jeden Fall, dass die vatikanischen Medien den Prozess, an dem auch ich unter den Angeklagten beteiligt war, als „einen fairen Prozess“ bezeichnen müssen, und ich möchte diese Lesart nicht bestreiten, auch wenn ich vielleicht Grund dazu habe.

Der Satz versucht, auf die vielen Einwände meiner und anderer Verteidiger zu reagieren; Dennoch würde es genügen, sie unvoreingenommen zu lesen, um zu erkennen, dass in einigen Fällen das Recht auf Verteidigung, obwohl formell garantiert, auf die Probe gestellt und im Wesentlichen entwertet wurde.

Man könnte meinen, meine Argumente könnten als persönlich und von Emotionen diktiert angesehen werden, die in der öffentlichen Meinung als die eines Kardinals wahrgenommen werden, der einst große Macht hatte und zum ersten Mal – und zwar in erster Instanz – durch eine Entscheidung des Heiligen vor Gericht gestellt wurde Vater, und dass er aus diesen Gründen verbittert und verärgert wäre, wenn seine Handlungen überprüft würden.

Ich muss Sie nicht an die Bedeutung der Rolle des Stellvertreters erinnern. Er ist der Vermittler zwischen dem Papst und dem Staatssekretariat. Aus diesem Grund verfügt es über Verwaltungsautonomie. Seine Position basiert auf Vertrauen und ständigem Kontakt mit der übergeordneten Autorität, auf die er in diesem Prozess mehrfach zurückgegriffen hat. Es ist der Stellvertreter, der dafür sorgen muss, dass die Maschine funktioniert. Es ist der Ersatz, auf den sich jeder im Vatikan bezieht, von der Gendarmerie bis zum Gerichtshof selbst.

Mir ist bewusst, dass die Handlungen des Stellvertreters in manchen Fällen missverstanden werden können, und ich weiß, dass ich nicht frei von Fehlern war, wie es meiner Meinung nach all denen passiert ist und passiert, die über Jahre hinweg eine so große, heikle Rolle bewältigt haben und heterogene Fähigkeiten. Aber eines bin ich mir sicher: Ich habe immer im Rahmen meiner Befugnisse gehandelt, ohne jemals meine Befugnisse zu überschreiten und immer in völliger Loyalität gegenüber dem Heiligen Stuhl. Ich habe dies während des Prozesses mehrmals erklärt.

Tornielli betont, dass das Gericht „einen sehr weiten Ermessensspielraum eingeräumt hat, um in die gut strukturierte Verteidigung der Angeklagten einzugreifen, Tatsachen und Dokumente geprüft hat, ohne etwas auszulassen“. Nachdem ich über achthundert Seiten des Satzes gelesen hatte, könnte ich Einwände gegen den Ausdruck „ohne etwas auszulassen“ erheben, aber wie bereits erwähnt, ignoriere ich ihn lieber. Es wird Zeit, über die Beweise zu meinen Gunsten zu sprechen, die im Urteil völlig außer Acht gelassen werden, sowie über die vielen anderen Fehler, die sich aus der Lektüre der Begründung ergeben.

Allerdings habe ich das Bedürfnis, mich zu einem Aspekt zu äußern: zu dem Vorwurf, ich habe den Papst betrogen, weil ich unter dem Vorwand der Freilassung einer in Mali entführten Nonne die Genehmigung des Heiligen Vaters erhalten habe, sechshunderttausend Euro zu verwenden, obwohl sie in Wirklichkeit für Frau Cecilia Marogna bestimmt waren, mit der ich, selbst nachdem ich die Anschuldigungen kannte, „völlig freundschaftliche Beziehungen, wenn nicht geradezu Vertrautheit“ gehabt hätte.

Ich bin wirklich schockiert und lehne diese Schlussfolgerung entschieden ab! Wenn ich den Papst betrogen hätte, wäre ich sicherlich nicht hier und würde der Welt meine Unschuld entgegenschreien! Diese Aussagen sind inakzeptabel und vor allem nicht durch Beweise untermauert!

Ich habe dem Heiligen Vater immer treu gedient und diese schmerzhafte Initiative wurde von mir einzig und allein ergriffen, um die mit dem Papst vereinbarte humanitäre Aktion durchzuführen, ohne einen anderen Zweck.

Ich komme zum zweiten Teil des Artikels, in dem es um die „Verwendung von Geld und die Notwendigkeit, Rechenschaft zu geben“ geht. Dabei gehe ich davon aus, dass früher niemand Rechenschaft über Investitionen ablegen musste und dies heute der Fall ist. Aber diese Lesart spiegelt nicht die Realität wider. Früher gab es ein System, das Kontrollen einer bestimmten Art vorsah, jetzt gibt es ein System, das andere, andere, vielleicht bürokratischere, aber nicht unbedingt bessere Kontrollen vorsah. Früher war die Verwaltungsautonomie dem Staatssekretariat anvertraut, jetzt hat das Staatssekretariat nicht mehr die Befugnis, Geld zu verwalten, aber das bedeutet nicht, dass es kein Zentrum mit autonomer Entscheidungsfindung mehr gibt. Er ist einfach woanders hingezogen.

Tornielli schreibt sogar über die „traurige Geschichte der riskanten Investition in Minciones Fonds von 200 Millionen, eine enorme Summe für eine beispiellose Operation“. Ich stimme zu, die Zahl war enorm. Aber es wurde mit Zustimmung des damaligen Vorgesetzten und mit Unterstützung des für Investitionen zuständigen Büros verwendet: zunächst vom Leiter des Verwaltungsbüros, dessen Position, wie der Satz selbst zeigt, archiviert wurde.

Die Tatsache, dass es keine Präzedenzfälle für ähnliche Investitionen in große Immobilien gebe, die weiterverkauft werden sollen, wird ohne jede dokumentarische Untermauerung angeführt. Selbst in diesem Fall würde es ausreichen, die öffentlichen Dokumente zu lesen – zum Beispiel die Haushaltspläne der Verwaltung des Erbes des Apostolischen Stuhls –, um zu erkennen, dass es ähnliche Investitionen schon gegeben hat, seit der Heilige Stuhl sich mit einer Finanzstruktur wie der heutigen ausgestattet hat im Anschluss an die Lateranverträge. Tornielli geht sogar so weit zu argumentieren, dass es „für eine Realität wie die Kirche schädlich ist, Kategorien und Verhaltensweisen anzunehmen, die sie der spekulativen Finanzwirtschaft entlehnen“, weil „es Einstellungen sind, die das Wesen der Kirche und ihre Besonderheiten in Klammern setzen“.

Mit Bedauern muss ich den vage moralisierenden Ton von Tornielli nicht kommentieren, der die Tatsache bedauert, dass er sich nicht wie „gute Familienmenschen“ verhalten hat, und sogar so weit geht zu schreiben: „Investitionen diversifizieren, das Risiko berücksichtigen, die Finger davon lassen.“ Aus der Sloane-Avenue-Affäre kann man lernen, sich von Günstlingswirtschaft zu distanzieren und vor allem zu vermeiden, das Geld, das man verwaltet, in ein Instrument persönlicher Macht zu verwandeln.“ Ich gebe keinen Kommentar ab, weil ich glauben möchte, dass Tornielli nur allgemein schreibt und sich nicht auf mich selbst oder bestimmte Angeklagte bezieht. Und vor allem möchte ich hoffen, dass der Ausgang eines Strafverfahrens nicht von Einstellungen oder unterschiedlichen Sensibilitäten gegenüber den Zielen des Guten abhängt.

Hier werden Absichten auf den Prüfstand gestellt. Wir stehen vor einem Strafprozess, nicht vor einem Prozess, der auf Lehren abzielt. Jetzt ist völlig klar, dass ein Artikel wie der von Tornielli mich und alle Angeklagten als bereits rechtskräftig verurteilt betrachtet. Es steht nie geschrieben, dass der Prozess in erster Instanz stattfindet, dass alle Angeklagten das Recht haben, Berufung einzulegen, und dass daher wir alle, nicht nur ich, als unschuldig gelten.

Ein vermutlich unschuldiger Mann – erlauben Sie mir, was mich betrifft, zu schreiben – wurde wegen Unterschlagung verurteilt, auch wenn er keinen finanziellen Vorteil erhielt: weder für sich selbst noch für seine Familie, wie das Urteil selbst klarstellte. Das unterstreicht, dass meine Verteidigung, auch außerhalb des Gerichtssaals, immer das nachweisliche Fehlen des geringsten persönlichen wirtschaftlichen Vorteils geltend gemacht hat.

Ein mutmaßlicher Unschuldiger – füge ich hinzu – der an den Bemühungen beteiligt war, dem Heiligen Stuhl dabei zu helfen, aus den Taschen eines Defizits zu kommen, das kein Ende zu nehmen scheint, und ich bin sicher, dass dies nicht nur an der Investition in Sloane Avenue lag , was möglicherweise eine hervorragende Investition war.

Ein vermeintlich Unschuldiger – endlich – der alles verloren hat, nicht im Namen der Tatsachen, sondern aufgrund einer ideologischen Wahrnehmung der Tatsachen. Ich wünsche mir die intellektuelle Ehrlichkeit, anzuerkennen, dass diese Annahme nie existiert hat. Vom ersten Gespräch mit dem Papst zu diesem Thema an galt ich als schuldig und wurde in den Zeitungen als korrupt und sogar beleidigt bezeichnet. Es scheint, dass der politische Wille nur darin besteht, die Erzählung über den Prozess abzuschließen und gleichzeitig zu versuchen, den Heiligen Stuhl oder den Papst nicht zu schädigen. Es ist jedoch eine Schande, dass die Wahrheit auf diesem Altar geopfert werden muss. Aber die Wahrheit, so heißt es in einem dem Heiligen Augustinus zugeschriebenen Ausspruch, ist wie ein Löwe und wird sich verteidigen."

Quelle:V. van Brantegem, Osservatore Romano, Vaticennews