In seiner heutigen Kolumne für Monday at the Vatican kommentiert A Gagliarducci das Berufungsverfahren des Becciu-Prozesses in Beziehung zum Pontifikat Papst Leos XIV.
Hier geht´s zum Original: klicken
"LEO XIV : AUF DEM WEG ZUR DEFINITION EINES PONTIFIKATES"
Kurz vor dem ersten Jahrestag seiner Wahl scheint Leo XIV. die Konturen und den Kern seines Pontifikats zu offenbaren.
Allein in der letzten Woche haben zwei Ereignisse spezifische Merkmale des Pontifikats von Leo XIV. verdeutlicht: das Urteil des Berufungsgerichts des Vatikans, das den sogenannten „Jahrhundertprozess“ entscheidend beeinflussen könnte, und die Einberufung der Präsidenten der Bischofskonferenzen der Welt zum Gedenken an den zehnten Jahrestag von Amoris Laetitia.
Diese beiden Ereignisse scheinen völlig unabhängig voneinander zu sein, und das sind sie auch.
Das erste – das Gerichtsurteil – ist nicht einmal eine Entscheidung von Leo XIV., sondern vielmehr eine Folge des Papstwechsels, da es nun keinen Papst mehr gibt, der in den Prozess eingreifen und dessen Ergebnis beeinflussen kann. Das zweite, eine direkte Entscheidung des Papstes, zeigt uns etwas sehr Wichtiges darüber, wie Leo die Nachfolge von Franziskus antreten will.
Beide Entwicklungen geben uns Aufschluss darüber, wer Papst Leo XIV. ist und wie er regiert.Die Entscheidung des vatikanischen Berufungsgerichts betrifft den sogenannten „Becciu-Prozess“ um die Verwaltung der Gelder des Staatssekretariats.Im Mittelpunkt des Prozesses stand unter anderem Kardinal Becciu und seine Entscheidung als Stellvertreter, einer Caritas-Kooperative in seiner Heimatdiözese Hilfe zukommen zu lassen, sowie seine Beziehung zur selbsternannten humanitären Helferin Cecilia Marogna im Zusammenhang mit der Freilassung mehrerer Geiseln. Kernpunkt des Falles war jedoch die Investition des Staatssekretariats in eine Luxusimmobilie in London, die nach mehreren Eigentümerwechseln zu einem enormen Verlust führte. Die darauffolgende Weigerung des Instituts für die Werke der Religion, dem Staatssekretariat einen finanziellen Vorschuss zu gewähren, führte schließlich zu einer formellen Beschwerde und einem Gerichtsverfahren.
Während der 86 Verhandlungstermine des erstinstanzlichen Verfahrens, das mit der Verurteilung von neun der zehn Angeklagten und einer Haftstrafe von insgesamt 38 Jahren sowie Geldstrafen in Höhe von rund 200 Millionen Euro endete, argumentierten die Angeklagten wiederholt, das Verfahren selbst sei durch mehrere Punkte „verzerrt“ worden.
Erstens waren die vom Anklagevertreter (dem vatikanischen Ankläger) zur Verfügung gestellten Dokumente mit zahlreichen Schwärzungen versehen, was die Einordnung in den Kontext erschwerte. Diese Schwärzungen wurden später im Zuge einer anderen, damit zusammenhängenden Untersuchung offengelegt, die auch eine Verbindung zwischen dem Promotor der Justiz und zwei Personen aufdeckte, die Einfluss auf Monsignore Alberto Perlasca ausübten. Dieser war zunächst Angeklagter, dann Hauptzeuge und wurde schließlich nur noch als mit den Fakten des Verfahrens vertraut angesehen.
Zweitens veröffentlichte Papst Franziskus während der Ermittlungen vier Reskripte, die die Gesetze kurzfristig änderten. Diese Reskripte waren vertraulich geblieben und wurden erst während des Prozesses offengelegt, was die Arbeit der Verteidigung zusätzlich erschwerte.
Alle diese Probleme traten bereits im erstinstanzlichen Verfahren auf, blieben aber folgenlos.