Fortsetzung von hier und hier
5. Lehramt: Innovation impliziert Verantwortung
"Zu Gott, der uns offenbart, müssen wir den Gehorsam des Glaubens bringen“[9]. Konkret ausgedrückt ist der Gehorsam des Glaubens eine freiwillige Zustimmung zu wahren Sätzen, da die Intelligenz anhand von Sätzen weiß. Durch den Glauben halten wir beispielsweise den Satz für wahr: „Gott, der allmächtige Vater, ist der Schöpfer des Himmels und der Erde.“ Alle Wahrheiten des Glaubens sind im „einzigen heiligen Schatz des Wortes Gottes“ zu finden, der aus der Heiligen Tradition und der Heiligen Schrift besteht. Dieses heilige Depot hat einen einzigen authentischen Interpreten, das Lehramt.
Das Lehramt „steht nicht über dem geschriebenen oder übermittelten Wort Gottes“. Es hat die Aufgabe, mit der Hilfe des Heiligen Geistes das Wort Gottes „mit Frömmigkeit zu hören, es heilig zu halten und treu zu erläutern“, indem es die darin enthaltenen Wahrheiten lehrt.
Die Lehren des Lehramtes lassen sich in zwei Kategorien einteilen. Das „feierliche“ Lehramt ist eine Lehre ohne möglichen Fehler. Die feierlich gelehrten Wahrheiten erfordern den Gehorsam des Glaubens in einer „vollständigen Hommage an Intelligenz und Willen“: Dies gilt für alles, was wir gerade über die heilige Hinterlegung des Wortes Gottes, seine Funktion und Verantwortung gesagt haben des Lehramtes. Andererseits ist das sogenannte „gewöhnliche“ Lehramt eine vom Heiligen Geist unterstützte Lehre und muss als solche mit einer „religiösen Hommage an Intelligenz und Willen“ angenommen werden, auch wenn sie nur dann unfehlbar ist, wenn dies der Fall ist ist universell.
Diese Hinweise sind wichtig, wenn ein Text, der alle äußeren Formen eines sogenannten "gewöhnlichen“ Lehrtextes aufweist, eine Aussage lehren soll, die als „spezifischer und innovativer Beitrag“ beschrieben wird, der eine "echte Entwicklung“ beinhaltet. In diesem Fall lautet der Vorschlag wie folgt
"Es ist möglich, Paare in einer irregulären Situation und gleichgeschlechtliche Paare in einer Form zu segnen, die nicht von den kirchlichen Autoritäten rituell festgelegt werden muss, um keine Verwechslung mit der Segnung zu verursachen, die dem Sakrament der Ehe eigen ist“ ( FS, Nr. 31).
Was die Schlussfolgerung betrifft, so widerspricht sie einem Responsum desselben Dikasteriums, das drei Jahre zuvor herausgegeben wurde und dessen Hauptthese wie folgt lautet:
"Es ist nicht gestattet, Beziehungen oder Partnerschaften zu segnen, auch wenn diese stabil sind und in denen außereheliche Sexualpraktiken eine Rolle spielen. Das Vorhandensein positiver Elemente in diesen Beziehungen [reicht nicht aus...], da diese Elemente im Dienst einer Person stehen Vereinigung, die nicht nach dem Plan des Schöpfers angeordnet ist.“
"Wir stehen also vor zwei Thesen, die beide den Anspruch erheben, wahr zu sein, weil sie vom „einzigen authentischen Interpreten“ der offenbarten Hinterlegung stammen, und gleichzeitig widersprüchlich sind. Um aus diesem Widerspruch herauszukommen, müssen wir uns den in jedem der Texte angegebenen Gründen zuwenden.
Die Erklärung Fiducia supplicans hat das Privileg, neueren Datums zu sein. In seinen Begründungen behauptet es, dem früheren Responsum nicht zu widersprechen: Die beiden Sätze wären wahr, jeder in einem unterschiedlichen Verhältnis, so dass sie komplementär wären. Die Segnung gleichgeschlechtlicher Paare wäre a) zwar illegal, wenn sie liturgisch in einer rituell festgelegten Form erfolgen würde (Lösung von Responsum), aber b) wäre möglich, wenn sie ohne liturgischen Ritus durchgeführt würde und „vermeidet, dass sie zu einem liturgischen oder halbliturgischen Akt wird“. ähnlich einem Sakrament“ (FS, Nr. 36)
Wenn wir jetzt die Antwort lesen, stellen wir fest, daß der Widerspruch trotz der bereitgestellten Klarstellungen bestehen bleibt. Zugegebenermaßen besteht die Gefahr einer Verwechslung mit dem Hochzeitssegen, auf den Fiducia supplicans reagiert. Aber das ist nicht das Hauptargument. Wie der oben genannte Text erklärt, ist der Segen eines Paares der Segen der Beziehungen, aus denen dieses Paar besteht, und diese Beziehungen selbst werden durch menschliches Handeln geboren und aufrechterhalten. Wenn also menschliche Handlungen ungeordnet sind (d. h., wie wir gesagt haben, das wahre Gute aus den Augen verlieren, um sich an ein scheinbares Gutes zu klammern), wenn es sich also um Sünden handelt, wäre der Segen des Paares automatisch der Segen eines böse, unabhängig davon, welche moralisch guten Taten andernorts vollbracht werden (z. B. gegenseitige Unterstützung). Das Responsum-Argument gilt daher unabhängig davon, ob der Segen rituell ist oder nicht, sakramental oder nicht, öffentlich oder privat, vorbereitet oder spontan. Gerade aufgrund dessen, was dieses Paar zu einem Paar macht, ist ihr Segen unmöglich.