"War ein Attentat auf Johannes Paul II nicht genug? "

Das fragt George Weigel  bei firstthings in einem Kommentar zu den Versuchen von interessierter Seite, Papst Johannes Paul II zu verleumden und seinen Ruf zu zerstören, die u.a. zu diesem Zweck auf Material des polnischen Geheimdienstes aus der kommunistischen Ära zurückgreifen.
Hier geht´s zum Original:  klicken

      "JOHANNES PAUL II UND ICH (UND DIE POLEN)"

Im ersten Kapitel von Profiles in Courage zitierte John F. Kennedy einen verärgerten Kongressabgeordneten, John Steven McGroarty, der einen irritierenden Wähler in diesen ordentlich scharfen Worten schrieb: "Einer der unzähligen Nachteile, im Kongress zu sein, ist, daß ich gezwungen bin, Briefe von einem unverschämten Esel wie Ihnen entgegen zu nehmen, in denen Sie sagen, daß ich versprochen habe, die Berge der Sierra Madre wieder aufzuforsten, und daß ich seit zwei Monaten im Kongress bin und das nicht getan habe. Würdest du bitte mit zwei Sprüngen Anlauf zur Hölle fahren.“

Was für Kongressabgeordnete gilt, gilt auch für Kolumnisten: Die Versuchung, auf Angriffe aggressiv zu reagieren, kann groß sein. Über vier Jahrzehnte des Kolumnenschreibens in der katholischen Presse und anderswo habe ich diesen Versuchungen im Allgemeinen widerstanden, außer unter den schwersten Provokationen, insbesondere denen, die meine Ehre und die anderer betreffen. Dies ist einer dieser Anlässe.

In seinem "Brief aus Rom“ vom 18. März in La Croix International verschont Robert Mickens seine Leser nicht nur davor, daß er eine tiefe Unwissenheit darüber zeigt, was heutzutage in Rom vor sich geht (oder was vielleicht noch schlimmer ist, eine Weigerung, darüber zu schreiben); er prangert mich auch als "den sich selbst fördernden‚ offiziellen Biografen von Johannes Paul II.“ an. Das ist falsch; es verleumdet mich, und schlimmer noch, es verleumdet Johannes Paul II. Solche Verleumdungen bedürfen einer öffentlichen Reaktion, die auch der Klärung einiger Dinge dienen kann.

Erstens habe ich mich niemals, bei keiner Gelegenheit oder in gedruckter Form, als "offizieller Biograf“ von Johannes Paul II. bezeichnet. Tatsächlich habe ich immer versucht, diesen falschen Eindruck zu korrigieren, wenn gut gemeinte, aber schlecht informierte Leute diesen Ausdruck (oder „autorisierten Biographen“) verwenden, um mich vorzustellen. Eine offizielle oder autorisierte Biografie ist eine Biographie, die von der Person oder ihren Erben überprüft und sogar bearbeitet wurde, als Gegenleistung für den Zugang zu der Person und ihren Aufzeichnungen. In meiner Beziehung zu Johannes Paul II. gab es absolut nichts davon, wie Mickens erfahren hätte, wenn er sich die Mühe gemacht hätte, Seite 101 meiner Memoiren Lessons in Hope: My Unexpected Life with St. John Paul II. zu lesen. Dort beschreibe ich ein Abendessen mit dem Papst am 7. März 1996, bei dem ich John Paul erklärte, daß er kein Wort von dem sehen würde, was ich schrieb, bis ich ihm das veröffentlichte Buch überreichte – worauf er antwortete: "Das ist offensichtlich. Lass uns jetzt über etwas Interessantes sprechen.“

Zweitens, zu behaupten, daß Johannes Paul II. eine überprüfte Biografie haben wollte, bedeutet, daß er einen unehrlichen oder zumindest nicht ganz ehrlichen Bericht über sein Leben und sein Pontifikat wollte. Niemand, der den Mann wirklich kannte, hätte sich jemals vorstellen können, daß er so etwas wollte (obwohl es durchaus vorstellbar ist – weil es wahr ist –, daß einige Kuriale etwas anderes vorzogen als die vollständige Freiheit, die der Papst mir gab, das zu schreiben, was ich für die Wahrheit hielt).

Mickens ist jedoch nicht der einzige Übeltäter, der heutzutage Johannes Paul II. angreift. Einige seiner polnischen Landsleute sind, basierend auf einem kürzlich erschienenen „Dokumentarfilm“, Franciszkańska 3, von Marcin Gutowski, und einem neuen Buch, Maxima Culpa, von Ekke Overbeek. Diese neuen Angriffe verwenden unverdaute und kontextualisierte Rohdateien des polnischen Geheimdienstes aus der kommunistischen Ära, um darauf hinzuweisen, dass Karol Wojtyła als Erzbischof von Krakau sexuellen Missbrauch durch Geistliche vertuscht hat.

Gutowski und Overbeek sind von ihrer Agenda getrieben, und sie zeigen ihre Agenda ohne viel Subtilität: Sie scheinen weniger an der Reform der Kirche interessiert zu sein als daran, den Ruf von Polens größtem Sohn zu zerstören, der auch der Befreier des Landes im 20. Jahrhundert war. Keine sozialen und kulturellen Projekte, keine Bestürzung über die zu enge Identifizierung des polnischen Episkopats mit einer politischen Partei und kein Ärger über die klerikale Arroganz können die Verleumdungen gegen Johannes Paul II. rechtfertigen, die diese Kritiker und andere begangen haben – Verleumdungen, denen langjährige Freunde von Karol Wojtyła unterliegen, haben zu oft lau und, wie es scheint, zu ängstlich reagiert; Verleumdungen, die jetzt in die Welt exportiert werden.

War ein Attentat auf Johannes Paul II. nicht genug?

Sexueller Missbrauch durch Geistliche ist eine schwere Sünde und ein Verbrechen. Sexueller Missbrauch wurde und wird durch die Art von Klerikalismus erleichtert, der Priester und Bischöfe infiziert, die sich selbst eher für eine überlegene Kaste als für die Diener aller halten. Und klerikaler sexueller Missbrauch muss aus der Kirche ausgerottet werden, wenn der Katholizismus Salz und Licht für die Welt sein soll, wie es der Herr Jesus geboten und Johannes Paul II. in seinem Aufruf zur Neuevangelisierung betont hat. Diese Säuberung erfordert eine gründliche Untersuchung der Vergangenheit der Kirche, die nach international anerkannten Methoden und Standards der Geschichtswissenschaft durchgeführt wird.

Johannes Paul II., der den Katholizismus dazu aufrief, "sein Gedächtnis zu reinigen“, hätte nichts weniger gewollt."

Quelle: G. Weigel, firstthings