Bischof Paglia : Änderungen der Lehre zur Empfängnisverhütung sind möglich.

Luisella Scrosati kommentiert in La Nuova Bussola Quotidiana ein Interview zur Lehre von Humanae Vitae, das der Präsident der Päpstlichen Akademie für das Leben, Msgr. Paglia  "The Tablet" gegeben hat und in dem er andeutet, daß Papst Franziskus diese -vielleicht mit einer neuen Enzyklika - ändern könnte.  Hier geht´s zum Original:  klicken

"VERHÜTUNG, PAGLIA ERÖFFNET DIE FRONTEN NEU: "VERÄNDERUNG IST MÖGLICH"

Die Lehre über die Empfängnisverhütung ändern? Für Monsignore Paglia "wird der Tag kommen, an dem der Papst das tun wird, das muß bedacht werden". Das beunruhigende Interview des Präsidenten des Päpstlichen Akademie (PAV)  für das Leben mit The Tablet, das mit den Hoffnungen von La Civiltà Cattolica auf eine Enzyklika verbunden ist, die Humanae Vitae endgültig ersetzt. In einem Konzentrat von pathetischen Antworten bündeln sich verwirrte, durch die Lehre zum Scheitern verurteilt,   Umfragen und Dissens . Und auch ein nicht-ideologischer Pro-Life-Neologismus wird erfunden.

Kommt eine Enzyklika des Papstes, um die Lehre der Kirche über das Leben, insbesondere über die Empfängnisverhütung, zu untergraben? Am vergangenen 2. Juli warf Jorge José Ferrer, Professor für Moraltheologie an der Päpstlichen Katholischen Universität von Puerto Rico, diese Frage in  den Spalten von La Civiltà Cattolica, am Ende eines langen Artikels auf, der die Atmosphäre der Erneuerung begrüßte, die durch die Veröffentlichung des Bandes Ethik des Lebens der Päpstlichen Akademie für das Leben eingeführt wurde (wir haben hier darüber gesprochen und hier): "Es ist legitim zu fragen, ob Papst Franziskus uns eine neue Enzyklika oder apostolische Exhortation zur Bioethik geben wird, die er vielleicht Gaudium vitae nennen könnte", weil, wie Ferrer bemerkt, Evangelium Vitae fünfundzwanzig Jahre alt ist.

Christopher Lamb, Vatikanist des The Tablet, muss die Idee besonders gefallen haben. Und so organisierte er ein Tête-à-Tête-Treffen mit Msgr. Vincenzo Paglia (PAV), von dem er in einem Artikel vom 10. November auf ziemlich pathetische Weise berichtet. Um die Wahrheit zu sagen, spricht Lamb von "wachsenden Gerüchten" über ein "neues Dokument, das das Verbot der Kirche für künstliche Empfängnisverhütung lockern könnte". Genauer gesagt würden diese Stimmen sagen, daß der Papst, "der wiederholt den Primat des geformten Gewissens und die Rolle des Urteilsvermögens bei der moralischen Entscheidungsfindung betont hat, den Standpunkt weiterentwickeln könnte, daß verheiratete Paare unter keinen Umständen auf künstliche Empfängnisverhütung zurückgreifen können".

Sein Gesprächspartner antwortet jedoch auf eine konkrete Frage wie folgt: "Ich glaube, daß der Tag kommen wird, an dem Papst Franziskus oder der nächste Papst das tun wird. Aber was soll ich sagen? Das müssen wir natürlich berücksichtigen." Im Wesentlichen bereiten Lamb und Paglia das Feld vor und schlagen bereits die zu übernehmende Linie und sogar den Titel der Enzyklika vor; Es ist nicht klar, ob sie einen Auftrag von einem Höherstehenden haben, vielleicht einem weiß Gekleideten. In der Tat ist es kein Geheimnis, daß Papst Franziskus angesichts der Öffnungen des Grundtextes der PAV die Freiheit der Theologen verteidigt hat, in einem Umfang von 360 Grad zu debattieren (siehe hier), weil dann wird das Lehramt entscheiden und dabei die Details vergessen wird, die das Lehramt in Bezug auf Empfängnisverhütung, künstliche Befruchtung und Lebensende bereits entschieden hat.

Lambs Artikel ist eher banal: Paglia sei der friedliche Mann mit den breiten Ansichten, der mehr "pro-life"" sein wolle, anstatt einfach nur die traditionelle Opposition der Kirche gegen Abtreibung und Verhütung zu bekräftigen. Auf der anderen Seite gibt es die Bösen, die "die Kirche in Kulturkriege hineinziehen“ wollen, wie manche US-Bischöfe, die versuchen, "zwei prominente katholische Politiker“ am Empfang der Kommunion zu hindern, oder wie jene Sturköpfe, die behaupten, die Lehre von Humanae Vitae zur Empfängnisverhütung in Frage zu stellen, würde bedeuten, "die nicht reformierbare Lehre der Kirche zu manipulieren“.

Aber Lambs Gesprächspartner ist Paglia, der teilnahmslose, überhaupt nicht „durch die turbulente Debatte, für die Akademie von einigen katholischen Medien heftig kritisiert wurde, Beunruhigte“, der aber entschlossen ist, sein Ziel zu erreichen. "Sehen Sie - sagt Bischof Paglia -, was heute wichtig ist, ist wirklich auf nicht-ideologische Weise für das Leben zu sein […]. Wir sind daran interessiert, sozusagen die ideologischen Vorurteile abzubauen, die die Reflexion, die öffentliche Meinung verunreinigen. Und sie verhindern ein breites Engagement auf breiter Front». Die übliche Suppe: Für das Leben zu sein bedeutet, Kriege zu bekämpfen, sich um den Welthunger zu kümmern, mit steigenden Selbstmordzahlen, der Todesstrafe, Einwanderern. Laut Paglia muss die Achse zu diesen Themen verschoben werden, weil, wie er wiederholt, die Diskussion "!über Abtreibung und Euthanasie ideologisiert ist“.

Das Treffen zwischen Paglia und Lamb konzentrierte sich auf zwei sehr heiße Themen. Das erste ist die Ernennung von Mariana Mazzucato zum Mitglied der PAV (siehe hier). Msgr. Paglia sieht in dieser Ernennung kein Problem, weil Mazzucato seiner Meinung nach nicht wirklich für Abtreibung, sondern für die Wahlmöglichkeit ist. Macht der Sprache. Darüber hinaus wäre die Ernennung einer Ökonomin damit gerechtfertigt, daß die PAV "die Angriffe auf das Leben, die von Ungleichheit ausgehen", nicht ignorieren kann. Die Frage, die Lamb hätte stellen sollen, war einfach; Wie: gab es keinen anderen Ökonomen, der auf Ungleichheit achtet, aber gegen Abtreibung ist? Aber es ist auch wahr, daß Lamb nicht dazu da war, um Paglia in Verlegenheit zu bringen, sondern um das Overton-Fenster für die Zollabfertigung von Verhütungsmitteln zu öffnen.

Und um dieses Ziel zu erreichen, ist alles recht. Angefangen mit Paglia, der spielt, um Sand in die Augen zu streuen und die Karten zu vertauschen; Zuerst lobt er Humanae Vitae für eine verantwortungsvolle Elternschaft und warnt dann vor dem Risiko, die Enzyklika "streng legalistisch" anzuwenden. Wie zum Beispiel diejenigen, die "natürliche Methoden der Empfängnisverhütung" anwenden, um Kinder zu vermeiden; sie "könnten bei der Anwendung natürlicher Methoden sehr korrekt sein"; sie könnten sagen, dass sie sich "an die Regel halten", aber sie verraten die Substanz der Lehre der Kirche. Jemand erklärt ihm, daß der Rückgriff auf unfruchtbare Perioden nicht empfängnisverhütend ist und daß das Problem nicht darin besteht, ob etwas natürlich oder künstlich ist, sondern ob es sich um eine Handlung handelt, die darauf abzielt, die Fortpflanzung zu verhindern. Coitus interruptus ist nicht künstlich, aber es ist eindeutig empfängnisverhütend. Ist es zu viel verlangt, den Rücktritt eines Mannes zu fordern, der der Chef der PAV ist und diese Unterschiede nicht kennt? Oder, noch schlimmer, der absichtlich so tut, als würde er sie nicht kennen?

Dann werden hinzugezogen: das Orakel der Umfragen auf der ganzen Welt, die, wie Lamb erklärt, zeigen, daß die überwiegende Mehrheit der Katholiken nicht akzeptiert, daß die Verwendung von Verhütungsmitteln moralisch falsch ist; Maurizio Chiodi, der über die Möglichkeit von Meinungsverschiedenheiten über die Lehre von Humanae Vitae belehrt; Benedikt XVI., der in Lambs aufgewühlten Träumen gesagt haben soll, daß "künstliche Empfängnisverhütung verwendet werden kann, wenn die Absicht nicht darin besteht, die Empfängnis zu vermeiden, sondern die Ausbreitung einer tödlichen Krankheit zu stoppen". Zu dieser letzten Tatsache erinnern wir uns daran, dass die klärende Note der Kongregation für die Glaubenslehre dazu die Frage abgeschlossen hatte: Benedikt XVI. hatte sich in keiner Weise der Empfängnisverhütung in einigen Fällen oder der Prostitution oder dem Prinzip des kleineren Übels gegenüber geöffnet. Lamb kann nicht umhin, das zu wissen, aber offensichtlich müssen bestimmte Saboteure der Lehre der Kirche besonders vorgeben, die Unterstützung der Autorität Benedikts XVI. zu haben: Sie hassen ihn, aber sie können nicht ohne ihn auskommen.

Selbst der heilige John Henry Newman ist belästigt: Sein Essay über die Entwicklung der Lehre ist zum meistzitierten Buch (à la carlona- = "schlechte Fälschungen") derer geworden, die, wenn sie es gelesen haben, es nicht im Geringsten verstanden haben und das für Entwicklung halten, was Newman tatsächlich als Korruption der Lehre bezeichnete (siehe hier). Seltsam, daß Lamb den Heiligen Vinzenz von Lerins und den "Geist", der die Unterschiede harmonisiert, vergessen hat.

Paglia beschließt das Interview mit einer Botschaft der liebevollen Bereitschaft zum Zuhören: "Ich sage denen, die sich der Diskussion über diese Themen widersetzen: ich denke, es gibt ein tiefes Problem der Treue zum Geist. Und das ist, daß das eine Pathologie ist, ein kranker Glaube. Ein Glaube an die Formel und nicht an den Geist. Ich würde sagen, daß es die Gefahr birgt, den Geist zu blockieren." Nicht weniger. Auf jeden Fall lädt Paglia, der friedliche Mann mit großzügigen Ansichten, "kranke" Gegner zur Debatte ein, ohne jedoch "der Versuchung zu erliegen, das Lehramt zu sein". Deshalb laden wir ihn zu einem Interview mit La Bussola ein, bevor Gaudium vitae erscheint. Nur wird es nicht Mr. Lamb auf der anderen Seite geben."

Quelle: L. Scrosati, LNBQ