Die zwei Naturen und das Gebet Christi

Luisella Scrosati beginnt heute bei La Nuova Bussola Quotidiana ihre Reihe über das Gebet 
Hier geht´s zum Original:  klicken

 DIE UNTERWERFUNG UND DAS GEBET CHRISTI

Die Wahrheit der zwei Naturen des einen menschgewordenen Wortes ermöglicht es uns, auch die "schwierigsten" Passagen des Evangeliums zu verstehen. Der heilige Thomas erklärt, warum Christus in seiner menschlichen Natur dem Vater unterworfen ist. Und warum er betet. Die vergessene Wahrheit über das Gebet: ein Akt der Vernunft.

Wie beim letzten Mal  angekündigt , beginnen wir, uns der Beziehung Christi zum Vater zu widmen. Der heilige Thomas von Aquin widmet diesem Thema fünf Fragen vom zwanzigsten bis zum vierundzwanzigsten Teil des dritten Teils der Summa Theologica . Heute schauen wir uns die ersten beiden an.

In der ersten Frage, Nr. 20 finden wir das Thema der Unterwerfung Christi unter den Vater . Ein Thema, das vielleicht nicht sehr aktuell erscheint und dem reinen theologischen Wissen zugeordnet werden kann, das aber in Wirklichkeit sehr wichtige Konsequenzen hat. Erstens, weil der heilige Thomas eine wichtige Frage anspricht, auf die sich oft diejenigen beziehen, die die Göttlichkeit Christi leugnen, nicht nur in alten, sondern auch in modernen Häresien; Denken wir an eines der großen Arbeitspferde der Verkündigung der Zeugen Jehovas oder auch an den Zweifel, der auch uns Katholiken befallen kann, die vielleicht nicht genau wissen, wie sie auf bestimmte Einwände reagieren sollen. 

Und was ist dieser Einwand? Der Einwand besteht darin, dass es im Johannesevangelium (14,28) den berühmten Ausdruck gibt: „Der Vater ist größer als ich“. Aber diese Aussage ist aus dem Kontext der Heiligen Schrift gerissen. Tatsächlich gibt es in der Heiligen Schrift noch eine weitere Aussage: „Ich und der Vater sind eins“ (Joh 10,30). Denken wir als Methode immer daran, dass die Heilige Schrift als Ganzes gelesen werden muss, in der Gesamtheit der verschiedenen Bibelstellen, die jeweils klar in einen Kontext gestellt werden. Wir sagen das nicht, um zu relativieren, sondern um zu verstehen. Vor allem muss die Bibel in ihrem Interpretationskontext gelesen werden, nämlich dem einer hierarchisch geordneten Lebensgemeinschaft, nämlich der katholischen Kirche, die über ein Lehramt verfügen.

Was sollen wir also denjenigen sagen, die einwenden, dass Jesus Christus nicht Gott ist und dass das Evangelium dies auch sagt („Der Vater ist größer als ich“)? Wenn der Vater größer ist als der Sohn, bedeutet das, dass der Sohn nicht Gott ist wie der Vater. Der heilige Thomas befasst sich also in der Kunst mit diesem Thema. 1 von Frage 20. Und im Sed Contra , der zentralen Aussage, sagt er: „Christus erklärt: „Der Vater ist größer als ich.“ Und der heilige Augustinus bemerkt [ De Trinitate wird hier zitiert ]: „Nicht ohne Grund sagt die Schrift beides, dass der Sohn dem Vater gleich ist und dass der Vater größer ist als der Sohn.“ Tatsächlich wird das erste durch die Form Gottes [durch die göttliche Natur] erklärt, das zweite durch die Form eines Dieners, ohne jegliche Verwirrung“ (III, q. 20, a. 1).

Was sagt uns der heilige Thomas hier? Jeder, der die Katechesen befolgt hat, die wir der Wahrheit der beiden Naturen, der menschlichen und der göttlichen (siehe zum Beispiel hier und hier ), in der einen Person des Herrn gewidmet haben, sollte dieses vertraute Konzept haben. Wir können eine Sache in Bezug auf die göttliche Natur behaupten, die daher kraft seiner göttlichen Natur zur Person unseres Herrn gehört, und wir können ohne Widerspruch eine andere entgegengesetzte Sache behaupten, die dem Herrn in seiner menschlichen Natur gehört, weil Es ist das Geheimnis Christi, dies zu fordern. Zum Beispiel können wir sagen, dass Christus am Kreuz gestorben ist und sich dabei auf die menschliche Natur beziehen: Die menschliche Natur ist mit der einen Person vereint, daher können wir das, was wir über die menschliche Natur Christi sagen, der Person des Herrn zuschreiben; und doch können wir offensichtlich nicht sagen, dass die göttliche Natur am Kreuz gestorben ist.

Wenn wir diese Passagen lesen, müssen wir uns zunächst vor Augen halten, dass es zwei davon gibt, die zwei gegensätzliche Dinge bekräftigen, und dass die Wahrheit beider nur im Lichte des Geheimnisses des fleischgewordenen Wortes verstanden werden kann, über das wir in der Bibel gesprochen haben vorherige Lektionen.

Daher erklärt der heilige Thomas, warum der Herr in seiner menschlichen Natur eine Unterordnung gegenüber dem Vater hat : Es gibt drei Arten der Unterwerfung, die die menschliche Natur gegenüber Gott hat. Die erste: „Je nach dem Grad der Güte“. Was bedeutet es? Es bedeutet, dass wir in der menschlichen Natur eine gemeinsame ontologische Güte haben, die für die Person konstitutiv ist. Erinnern Sie sich, als wir über die Schöpfung sprachen ? Sie sehen, dass die Dinge nach und nach wiederkehren, sich aufhellen und das eine Ihnen hilft, das andere leichter zu verstehen. Wir haben gesagt, dass der aussagekräftigste Begriff zur Erklärung der Schöpfung genau der der Teilnahme ist : Alles, was existiert, was geschaffen wird, alles, was ist, existiert , sofern man daran teilnimmt. Für das Gute ist es dasselbe, denn Sein und Gutes fallen zusammen. Es ist der berühmte „Refrain“ der Genesis: Gott erschafft, die Dinge nehmen ihr Wesen an und „Gott sah, dass es gut war“. Wir sehen also die Gleichsetzung von Sein und Güte.

Daher ist die menschliche Natur des Herrn als geschaffene menschliche Natur, die an einem bestimmten Punkt zu existieren beginnt, Gott unterworfen, sie ist dem Vater in dem Sinne unterworfen, dass sie durch Teilnahme gut ist, durch Teilnahme gut ist.

Der zweite Aspekt der Unterwerfung der menschlichen Natur unter Gott , sagt der heilige Thomas, hängt mit der Macht zusammen: Die menschliche Natur ist Gott unterworfen, weil Gott durch seine göttliche Vorsehung allmächtige Macht ausübt ( das haben wir auch gesehen, als wir über die Schöpfung sprachen). Daher war die menschliche Natur des Herrn in dieser Hinsicht der göttlichen Vorsehung unterworfen. Gott sorgte für die menschliche Natur des Herrn, so wie er – analog dazu – für jeden von uns sorgt.

„Drittens ist die menschliche Natur in besonderer Weise aus eigener Initiative Gott unterworfen , d. h. insofern sie mit ihrem Willen den göttlichen Gesetzen gehorcht“ ( ebd. ). Und das ist der Punkt, der uns am meisten interessiert, wenn wir über Unterwerfung sprechen: Man unterwirft sich Gott aus eigener Initiative, aus eigenem Willen, also dem Willen, mit dem der Mensch Gott gehorcht, seinen Gesetzen gehorcht, seinem Willen gehorcht, will es zu tun. Und auch in dieser Hinsicht war die menschliche Natur des Herrn dem Vater unterworfen. Was bedeutet es? Erinnern wir uns daran, was der Herr im Johannesevangelium (8,29) sagt: „Ich tue immer, was ihm gefällt“, was ein bisschen wie die „Uniform“ des Herrn ist. Er ist der Diener des Vaters in dem Sinne, dass er immer das tun will, was ihm gefällt, und es auch immer tut.

In der Antwort auf den ersten Einwand von q. 20 – was ein klassischer Einwand ist, nämlich: Wenn Jesus Gott ist, kann er nicht dem Vater unterworfen werden, denn in der Dreieinigkeit ist niemand einem anderen unterworfen, es wäre eine trinitarische Häresie, da die göttliche Natur gleich und einzigartig ist – Heiliger Thomas sagt: „Wie man nicht sagen kann, dass Christus ein Geschöpf ohne Einschränkungen ist, sondern nur gemäß der menschlichen Natur, und diese Einschränkung muss impliziert sein, auch wenn sie nicht zum Ausdruck kommt [das heißt, man kann nicht sagen, dass Christus ein Geschöpf ist und.“ das ist es, denn auf diese Weise gehen wir direkt darauf zu Häresie, stattdessen kann man sagen, dass Christus in seiner menschlichen Natur ein Geschöpf ist, d zur menschlichen Natur, auch wenn die Einschränkung nicht ausdrücklich erfolgt. Es ist jedoch besser, es auszudrücken [das heißt, es ist besser, jedes Mal „gemäß der menschlichen Natur“ zu präzisieren], um den Fehler von Arius zu vermeiden, der den Sohn als dem Vater untergeordnet ansah“ ( ebd. ).

Wir müssen daher den Irrtum des Arius vermeiden , den der heilige Thomas viele Jahrhunderte später offenbar immer noch fürchtete und den auch wir heute noch fürchten, ja wir sehen ihn sehr weit verbreitet, auch wenn wir vielleicht weiterhin das Glaubensbekenntnis beten. Wir müssen sehr vorsichtig sein, denn letztendlich ist diese Vorstellung von Christus als einem wahren Menschen, und das ist alles, immer sehr präsent und so endet seine Menschlichkeit irgendwie darin, seine Göttlichkeit zu verschleiern, zu verdecken oder sogar zu leugnen.

Ebenso in der Kunst. 2, was wir schnell sehen, fragt der heilige Thomas, ob Christus sich selbst unterworfen ist . Man könnte sagen: Um welches Problem handelt es sich? In Wirklichkeit ist es sehr wichtig, weil Christus nicht nur dem Vater unterworfen ist, sondern da er selbst wahrer Gott und wahrer Mensch ist, ist es sinnvoll, die Frage zu stellen: War seine menschliche Natur seiner göttlichen Natur unterworfen? Seien Sie vorsichtig, denn wir können die Frage auf zwei Arten verstehen. „Erstens in dem Sinne, dass es eine zweite Hypostase oder Person gibt, als ob sich die Person des Wortes Gottes, die herrscht, von der des dienenden Menschen unterscheidet, was unter die Häresie des Nestorius fällt“ (III, q. 20 , a. 2). Über den Nestorianismus haben wir sowohl kurz in der Doctrine Hour als auch etwas ausführlicher in den Sonntagsbeilagen zur Geschichte doktrinärer Krisen in der Kirche gesprochen (siehe hier ). Wenn ich sage: Christus ist sich selbst unterworfen, also zwei Menschen, dann lande ich in einer Häresie, weil es nicht zwei Menschen gibt.

„Zweitens bezieht es sich auf die Vielfalt der beiden Naturen in einer Person oder Hypostase. Dann können wir sagen, dass er [Jesus] gemäß der Natur, durch die er dem Vater gleich ist, dem Vater vorsteht und herrscht, während er gemäß der Natur, durch die er uns gleich ist, Untertan und Diener ist“ ( ebd. ). Auch hier sagt der heilige Thomas: Es muss eine Einschränkung gegeben werden; Wenn wir sagen: „Christus ist sich selbst gemäß seiner menschlichen Natur unterworfen“, ist das richtig, denn seine menschliche Natur ist, da sie dem Vater unterworfen ist, auch seiner eigenen Göttlichkeit unterworfen, die der des Vaters gleich ist . Daher ist es ein Thema, das es uns ermöglicht hat, eine Reihe sehr wichtiger Themen zu entwickeln.

Die andere Frage, die ich heute stellen möchte, Frage 21, ist in gewisser Weise ein kleiner Gebetskatechismus , weil sie sich mit dem Gebet Christi befasst. Und selbst in diesem Fall werden wir zwei Aspekte sehen: Der eine ist der strengere theologische Aspekt, der immer auf der wahren menschlichen Natur Christi spielt, aber immer in der gleichen katholischen Auffassung, wonach diese Natur von der göttlichen verschieden, aber nicht getrennt ist als wären sie zwei Menschen; und der andere Aspekt ist, dass es gerade weil es eine wahre menschliche Natur ist , für uns vorbildlich wird ; deshalb wird das Gebet Christi zum Beispiel für unser Gebet.

Beginnen wir mit der Kunst. 1 von q. 21 , Artikel, der fragt, ob Christus beten kann. Diese Frage ist interessant, weil dahinter ein theologisches Problem steckt. Was ist dieses theologische Problem? St. Thomas erklärt es im Hauptteil der Kunst. 1: „Wenn es also einen einzigen Willen in Christus gäbe, nämlich den göttlichen, so könnte ihm das Gebet in keiner Weise zugeschrieben werden, denn nur der göttliche Wille ist in der Lage, das umzusetzen, was er will“ (III, q. 21, a 1). Das ist klar: Wenn es in Christus nur einen Willen gäbe, den göttlichen, welche Bedeutung hätte dann das Gebet? Gott betet nicht. „Aber da es in ihm zwei Willen gibt, den göttlichen und den menschlichen, und der menschliche Wille nicht in der Lage ist, aus eigener Kraft zu erreichen, was er will, ohne auf göttliche Macht zurückzugreifen, folgt daraus, dass Christus als Mensch, der mit einem menschlichen Willen ausgestattet ist, beten kann“ ( ebd. ). Hier steht die monothelitische Häresie im Hintergrund: Auch in diesem Fall haben wir in den Beilagen und in der Lehrstunde darüber gesprochen. Monothelitismus ist die Häresie, die vom Patriarchen von Konstantinopel, Sergius, gefördert wurde, der später eine große Anhängerschaft hatte und behauptete, dass es in Christus nicht zwei Willen, sondern einen einzigen Willen gab. In welche Falle Papst Honorius geraten ist, darüber haben wir auch in den Beilagen geschrieben (siehe hier ). Aber die Wahrheit ist, dass es in Christus zwei Willen gibt, denn wenn es keinen Willen in der menschlichen Natur gäbe, gäbe es keine wirkliche menschliche Natur: Was wäre eine menschliche Natur ohne einen menschlichen Willen?

Weil es also in Christus zwei Willen gibt, betet der menschliche Wille Christi . Es ist wichtig. Der heilige Thomas erklärt, dass dieses Gebet auch Konsequenzen für uns hat. Erstens ist es ein Zeugnis der wahren menschlichen Natur Christi. Wenn Christus nicht gebetet hätte, wenn die Apostel ihn nie beten gesehen hätten – etwas, das stattdessen in den Evangelien immer wieder vorkommt –, dann hätten wir einige Zweifel an der wahren Menschlichkeit Christi: Was für eine Menschlichkeit ist derjenige, der nicht betet? Der Mensch ist seinem Wesen nach ein Geschöpf. Und das vernünftige, vernünftige Geschöpf wendet sich an seinen Schöpfer, erwartet von Gott alles, was es zum Leben, um ihm zu dienen, um ihn zu lieben.

Kommen wir zur Antwort auf den zweiten Einwand . Es ist ein sehr kurzer Satz, aber ein Juwel: „Christus wusste, dass einige der zukünftigen Dinge, die er kannte, durch sein Gebet geschehen würden.“ Und genau darum war es angebracht, Gott zu fragen“ ( ebd. ). Was war der Einwand? Wenn es in Christus das Wissen um die Seligen und das durchdrungene Wissen gibt, warum sollte er dann im Gebet um etwas Zukünftiges bitten, das heißt um etwas, das man in diesem Moment nicht hat und haben möchte? Und der heilige Thomas erklärt es uns: „Von den zukünftigen Dingen, die ihm bekannt waren [im Gegensatz zu uns, die die meisten zukünftigen Dinge nicht kennen oder vielleicht keine hypothetische Vorstellung davon haben], wären einige durch sein Gebet entstanden.“ ( ebd. ). Christus betet genau dafür, dass die Dinge geschehen, die er „sieht“.

Dies ist auch für unser Gebet wichtig , denn es ist wahr, dass wir im Gegensatz zu Christus die Zukunft nicht kennen, und dennoch glauben wir, dass Gott das, was Gott will, durch das Gebet seiner Kinder, der Menschen, gewährt. Daher beteiligen wir uns in dieser Hinsicht am Gebet Christi, der zukünftige Dinge „vorwegnimmt“, oder besser gesagt, anzieht, die er bereits kennt. Offensichtlich kennen wir sie nicht (außer durch eine besondere Gabe), und doch hat unser Gebet analog dazu die gleiche Funktion wie das des Herrn Jesus, nämlich dafür zu sorgen, dass zukünftige Dinge genau durch das Gebet, das wir sprechen, geschehen. . Wir sprachen darüber im Hinblick auf die Vorsehung, als wir uns fragten: „Was nützt das Gebet, wenn Gott bereits alles arrangiert hat?“, aber wir sahen, wie Gott die Dinge so arrangiert, dass sie genau durch das Gebet seiner Kinder geschehen, nicht trotz oder egal .

Der dritte Einwand geht stattdessen von einem Zitat des Heiligen Johannes von Damaszener aus : „Das Gebet ist die Erhebung des Geistes zu Gott.“ Aber wenn Jesus Christus Gott ist, muss er sich nicht erhöhen. Selbst als Mensch erfreute sich Jesus bereits an der seligen Vision. Warum hätte er sich also erheben sollen? Der heilige Thomas gibt eine Antwort, die ein Meisterwerk ist, denn sie erklärt den wichtigsten und charakteristischsten Akt des menschlichen Lebens: „Bewegung [d. h. altio ] kann den Akt einer vollkommenen Entität bedeuten“ (daher kann sie sowohl den Akt eines Unvollkommenen anzeigen). Sein, das nicht erhöht war und jetzt aufsteigt, oder es kann den Akt eines vollkommenen Wesens anzeigen, d. h. eines, das erhöht bleibt, um uns zu verstehen), „d. Und in diesem Sinne erhebt sich die Intelligenz Christi immer zu Gott, da er ihn immer als höher als sich selbst betrachtet“ ( ebd. ).

Das heißt, Christus bleibt mit seinem eigenen Handeln in dieser Erhebung . Das Wesentliche hier ist genau das: Das Gebet ist nicht nur eine Erhebung, wie es bei uns der Fall ist; Wir „steigen immer herab“, dann erheben wir uns, um dann wieder herabzusteigen, und unser ganzes Leben dreht sich darum, uns in der Höhe ein wenig stabiler zu halten, das heißt, unseren Geist in Gott zu halten Erhabenheit genießt er bereits die selige Vision. Aber dieses „schon da sein“ schließt die Handlung desjenigen, der es ausführt, nicht aus; das heißt, Christus erhebt sich immer zu Gott, hält sich immer auf dieser Höhe. Und genau das ist der grundlegende Akt des menschlichen Lebens, wozu wir berufen sind.

In der Kunst. (Zitat 2 von 21) fragt sih der heilige Thomas fragt sich, ob der Herr sinnlich beten könnte. Diesen Begriff haben wir bereits geklärt: Sinnlichkeit steht hier für sensiblen Appetit, also die untere Dimension unseres Willens. Er erklärt, dass das Gebet kein Akt des sensiblen Appetits oder der Sinnlichkeit, sondern der Vernunft ist. Wenn wir also fragen, ob Christus mit seinen sensiblen Fähigkeiten gebetet hat, lautet die Antwort nein, denn das Gebet gehört nicht zu den sensiblen Fähigkeiten, sondern zur Vernunft. Ich möchte Sie darauf hinweisen: Wenn wir heute so etwas hören, dass das Gebet ein Akt der Vernunft sei, dann springen wir auf. Wenn wir eine solche Idee hören, sagen wir: „Dann ist das Gebet nicht authentisch, dann wird es nicht gefühlt, dann gibt es keinen Transport, dann ist es rein theoretisch.“ Dies liegt daran, dass wir eine degradierte Vorstellung von Vernunft im rationalistischen Sinne haben, als ob die Vernunft eine mathematische oder physikalische Vernunft wäre. Die Vernunft hingegen ist das, was die Menschheit in all ihren Dimensionen auszeichnet, auch die mathematisch-naturwissenschaftliche, die aber letztlich nur einen kleinen Teil ausmacht. Daher ist das Gebet nicht die Tat der sensiblen Fähigkeiten, es ist die Tat des vernünftigen Menschen, es ist die Tat des Menschen. Heute müssen wir „vernünftig“ spezifizieren, weil wir so viel Unvernünftigkeit sehen: So verhält sich der Mensch, aber von Natur aus ist der Mensch vernünftig, das heißt, er ist rational.

Gebet ist daher keine Frage der Sensibilität , sondern eine Frage der Vernunft. Man könnte sagen: „Dann nützt Sensibilität nichts.“ Nein. Tatsächlich sagt der heilige Thomas: „Das Beten mit Sinnlichkeit [das heißt mit dem sensiblen Appetit] kann in dem Sinne verstanden werden, dass die Vernunft Gott im Gebet unterwirft, was die Sinnlichkeit begehrt.“ Und in diesem Sinne betete Christus mit seiner Sinnlichkeit, da sein Gebet, fast wie ein Anwalt der Sinnlichkeit, ihre Neigungen interpretierte“ ( ebd .). Anders ausgedrückt: Die Vernunft nimmt, was aus dem sensiblen Appetit kommt, und präsentiert es Gott. Und andererseits – so sagt der heilige Thomas als Antwort auf den ersten Einwand – ist es auch wahr, dass im sensiblen Appetit das Gebet irgendwie die zweite Vernunft überlagert : Das Gebet ist ein Akt der Vernunft, aber das bedeutet nicht, dass keine Sensibilität im Spiel ist; es bedeutet vielmehr, dass die Sensibilität diesen Befehl erhält, den die Vernunft gibt, und diesen Befehl widerspiegelt.

Umgekehrt präsentiert die Vernunft Gott , was in ihrer Sensibilität liegt, auch wenn Gott manchmal nicht zugesteht, was aus dem unteren Teil kommt. Tatsächlich in der Kunst. 4, der letzte der q. 21, St. Thomas fragt: Wurde das Gebet Christi immer erhört? Wenn er zum Beispiel sagt: „Lass diesen Kelch an mir vorübergehen“: Dieser Kelch ist nicht vorübergegangen. Dann sagt der heilige Thomas nach einer langen Diskussion im Wesentlichen, dass das Gebet ein Akt der Vernunft ist und aus dieser Sicht das Gebet Christi immer erhört wird. Doch was aus seiner Sensibilität kommt, ist nicht immer selbstverständlich. Und der Herr selbst möchte, auch wenn er es fühlt, keine Antwort darauf, soweit er erkennt, dass der Vater nicht antworten möchte, was aus dem sensiblen Teil kommt.

Oft heißt es: „Ich habe keine Lust zu beten.“ Sensibilität ist keine schlechte Sache, aber sie kann nicht ausschlaggebend dafür sein, was ein Akt der Vernunft ist. Das Gebet ist ein Akt der Vernunft.Wir schließen mit der Kunst. 3, Frage 21, die es uns ermöglicht, einige Dinge zu klären und einige Geheimnisse der Person Christi zu beleuchten. Der heilige Thomas fragt sich, ob Christus für sich selbst hätte beten können. Auch eine merkwürdige Frage. Und die Antwort ist ja. Im Sed Contra zitiert der heilige Thomas das Johannesevangelium (17,1), wo der Herr im Gebet sagt: „Vater, verherrliche deinen Sohn.“ So bittet Christus den Vater um etwas für sich selbst und ermächtigt so zum Gebet für uns selbst. Und der heilige Thomas erklärt, dass der Herr in seiner menschlichen Natur „wenn er einige Güter bereits vom Vater erhalten hatte, auf andere musste er warten.“ So wie er dem Vater für die Güter dankte, die er bereits in seiner menschlichen Natur empfangen hatte, und ihn als deren Urheber erkannte, so bat er ihn auch im Gebet um die Güter, die ihm fehlten, um ihn stets als Urheber anzuerkennen gemäß seiner menschlichen Natur“ (III, q. 21, a. 3). Interessant. Für die bereits erhaltenen Güter dankte er dem Vater; für diejenigen, die noch nicht empfangen wurden und auf die gewartet werden musste, bat er um sie. Beispiel? Die Verherrlichung des eigenen Körpers, das heißt die Auferstehung des eigenen Fleisches vom Tod. Christus verlangt dies vom Vater. Das ist interessant, denn manchmal denken wir, wir sollten nicht für uns selbst beten: Das tun wir nicht. Die Gebetsordnung möchte, dass wir für uns selbst beten, aber nicht für unsere Launen, sondern für das, was gut für uns ist, was gut für uns ist und damit der Vater darin verherrlicht wird. Es ist die Dynamik des Herrn: Verherrliche den Sohn, damit der Sohn Dich verherrlicht. Deshalb können wir fragen: Offensichtlich verfügen wir nicht über die Seligkeitswissenschaft, die der Herr hat, deshalb können wir einen spektakulären Fehler machen in dem, was wir bitten, und um etwas völlig Ungeordnetes bitten. Zum Beispiel: „Herr, lass mich die Fußballtochter gewinnen, damit ich mit dem Geld Gutes tun und dich verherrlichen kann.“ Um Himmels willen, wir können darum bitten, aber es ist nicht dasselbe ... Stattdessen können und müssen wir um die Gnaden bitten, die für unseren spirituellen Kampf, für unsere Heiligung, für das Wachstum in der Heiligkeit notwendig sind, weil wir davon überzeugt sind verherrlicht Gott.

Diese beiden Fragen waren wirklich sehr reichhaltig . Das nächste Mal fahren wir fort und schließen diesen Abschnitt, der der Beziehung Christi zum Vater gewidmet ist. Insbesondere werden wir uns dem Priestertum Christi widmen, das heißt Christus als hohem und ewigen Priester. Ein wirklich sehr wichtiges Thema."

Quelle: L. Scrosati, LNBQ