Fr. Hunwicke spricht....

bei liturgicalnotes heute über Eunuchen und ihre Rolle in der Hl. Schrift.
Hier geht´s zum Original:  klicken

                                     "EUNUCHEN"

Aufmerksame Leser der Hl. Schrift werden bemerkt haben, daß der Joseph typikos, dessen Gegenbild der keusche Bräutigam Unserer Lieben Frau war, in Genesis 39, in der Vulgata (und der Neo-Vulgata) und der Septuaginta als einer beschrieben wird, der als Sklave an Potiphar, den Eunuchen des Pharao verkauft wurde. Tatsächlich gibt Brown Driver Briggs Eunuch als Hauptbedeutung des hebräischen SRIS wieder. Eunuchen waren in den antiken Königreichen oft Große Männer, weil ein Herrscher ziemlich sicher sein konnte, daß sie ihre Zeit und ihren Einfallsreichtum und staatliche Ressourcen nicht für ihren eigenen Nachwuchs verschwendeten. Da daher große Staatsbeamte oft Eunuchen waren, ergibt es oft scheinbar Sinn, SRIS mit "Offizier“ oder "Höfling“ oder (Tyndale) "Lorde“ zu übersetzen. Und das würde natürlich verhindern, daß naive Menschen mit dem Satz "Aber wie kann ein Eunuch eine Frau haben?" herausplatzen. Auch werden verwirrte Kinder nicht fragen, was ein Yew Nuck ist, und wenn sie dazu aufgefordert werden, ihre Taschenmesser zücken und anfangen, an den Haustieren zu experimentieren.

Und tatsächlich übersetzen alle ausufernden englischen protestantischen Bibeln, die von der King-James-Bibel abstammen, dieses Wort mit so etwas wie Offizier. Aber überraschenderweise tun dies auch die katholischen Knox- und Jerusalem-Bibeln (und noch seltsamer, sie tun dies ohne auch nur eine erklärende Fußnote). Nur die Genfer Bibel und die Douay-Rheims-Challoner-Bibel geben mutig "eunuch" an. (John Wycliffe, irgendwann Master des Balliol College an dieser Universität, machte daraus "Wallach“!)

Die genaue Übersetzung des Begriffs als "Eunuch" könnte dem ziemlich dringenden Wunsch von Potiphars Frau nach sexueller Intimität, ähm, Pikanterie verleihen ... Einige haben vorgeschlagen, daß sie Zuleika hieß.

Ich wage zu vermuten, daß der Bräutigam der Mutter Gottes wegen seiner keuschen Abstinenz in seiner Ehe mit Maria durch die Vorsehung den Namen Joseph trägt. Dies würde seinen Namen in Matthäus und Lukas zu einem "historischen“ Zeugen der ewigen Jungfräulichkeit Unserer Lieben Frau machen.

B. Pius IX. war der Meinung, daß die betroffene Kirche einen Patron/Beschützer brauchte, und gab S. Joseph einen Sonntag in der Osterzeit (laut Gueranger musste das Gedenken an einem Sonntag stattfinden, um sicherzustellen, dass Joseph einen Tag der Verpflichtung bekam). Ein oder zwei Päpste später, als es unpopulär geworden war, denselben Sonntag dauerhaft mit einer anderen Feier zu belasten, verlegte der Hl. Pius X. ihn auf den Mittwoch ... heute. Unerklärlicherweise fiel Pius XI. kein guter Gedanke ein, um mit Hl Joseph herumzuspielen, aber Pius XII., ein weiterer rastloser liturgischer Erneuerer, unterdrückte das Fest und ersetzte es am 1. Mai durch den Hl. Joseph, den Arbeiter (P. Bouyer, "Drei Maniacs“), der bemerkte, daß niemand den Hl. Joseph, den Arbeiter, sehr zu wollen schien, und hackte ihn zu einem optionalen Gedenktag nieder.

Ich bin anderer Meinung als Sie: diese Geschichte ist nicht lustig. Sie hatte tatsächlich die Wirkung "Pip and Jim" auf die Reise zu schicken. 

Ihre Körper sind die der Basilika der XII Apostel begraben, die irgendwann um 570 AD herum geweiht wurde. Pius XII verlegte sie auf den 11. Mai; die postkonziliaren Reformer reduzierten ihre Abfolge auf 3 Tage und beließen sie auf dem 3. Mai. 

Libertär wie ich bin, ich werde für den 1. Mai Rote Meßgewänder herausholen. Heute - für mich- Hl. Joseph. sind Messe und Offizium  nur sehr dezent typologisch und ich habe keine Vorurteile gegen Pio  Nono, IX) 

Quelle: liturgicalnotes,  Fr. J. Hunwicke