Bischöfe & Papsttum

Roberto de Mattei kommentiert bei Corrispondeuza Romana den Umgang des amtierenden Papstes  mit Bischöfen, die bei ihm in Ungnade gefallen sind. 
Hier geht  s zum Original:  klicken 

DIE BISCHÖFE STRICKLAND, SCHNEIDER UND VIGANÓ. EINIGE WICHTIGE PUNKTE (teil 1)

Am 11. November 2023 gab der Heilige Stuhl bekannt, daß Papst Franziskus Msgr. Joseph E. Strickland aus der pastoralen Leitung der Diözese Tyler in den Vereinigten Staaten entfernt und den Bischof von Austin, Msgr. Joe Vásquez, zum Apostolischen Administrator der frei gewordenen Diözese ernannt hat. Der Hauptgrund für die Absetzung wäre die fehlende Gemeinschaft mit den anderen Bischöfen der Vereinigten Staaten. Weil also die Haltung von Mons. Strickland dem Heiligen Stuhl als "spalterisch" erschien, weil der Bischof von Tyler das große Verdienst hat, über die tiefe Krise der Kirche nicht geschwiegen zu haben. Er war kein »stummer Hund, unfähig zu bellen«, wie jene untreuen Hirten, von denen die Heilige Schrift spricht (Jesaja 56,11).

Wenige Tage vor seiner Entlassung war Mons. Strickland aufgefordert worden, von sich aus zurückzutreten, wie es heute üblich ist. Der amerikanische Bischof hielt die Gründe für seine Absetzung für ungerecht und weigerte sich, zurückzutreten. Es war sein gutes Recht, und er hatte Recht, es auszuüben. Ähnlich verhielt sich der ehrwürdige József Mindszenty (1892-1975), der 1973 seines Amtes als Primas von Ungarn enthoben wurde, weil er sich weigerte, der Ostpolitik Pauls VI.zu folgen. 

Strickland erkannte jedoch die Autorität von Papst Franziskus an und weigerte sich, dem Rat jener amerikanischen Konservativen und/oder Traditionalisten zu folgen, die ihn drängten, sich der Entscheidung des Papstes zu widersetzen. Diese schlechten Ratgeber zeigen, daß sie den Glaubensartikel des Ersten Vatikanischen Konzils nicht kennen, nach dem "der Primat des Papstes, des einzigen legitimen Nachfolgers des heiligen Petrus, in der vollen Vollmacht besteht, die ganze Kirche zu leiten, zu leiten und zu leiten, d.h. in der höchsten, ordentlichen, unmittelbaren, universalen Jurisdiktion, unabhängig von jeder Autorität, einschließlich der weltlichen Autorität (...) sowohl in Fragen des Glaubens und der Moral als auch in Fragen der Disziplin und des kirchlichen Regimes" (Denz-H, Nr. 3059-3063).

Der Kanon 331 des Codex des kanonischen Rechtes, der derzeit in Kraft ist, bekräftigt in Übereinstimmung mit dem Glaubensdogma des Ersten Vatikanischen Konzils, daß der Papst "kraft seines Amtes die höchste, volle, unmittelbare und universale ordentliche Gewalt über die Kirche hat, eine Macht, die er jederzeit frei ausüben kann". Und in § 3 heißt es: "Gegen das Urteil oder das Dekret des Papstes darf keine Berufung oder Berufung eingelegt werden."

Die Macht des Papstes ist natürlich durch das göttliche und natürliche Gesetz begrenzt. Wenn der Papst eine Verpflichtung auferlegen sollte, die gegen dieses Gesetz verstößt, wäre Widerstand eine Pflicht, nach dem Grundsatz, daß man Gott mehr gehorchen muss als den Menschen (Apg 5,29). Wenn aber der Papst Entscheidungen über die Disziplin und die Leitung der Kirche trifft, ohne das göttliche und natürliche Gesetz direkt zu übertreten, dann ist nicht der Widerstand, sondern der Gehorsam notwendig, auch wenn die Ordnung ungerecht ist oder falsch erscheinen mag.

Wenn dem Papst nicht das Recht abgesprochen werden kann, einen Prälaten aus den Gründen zu entlassen, die er für angemessen hält, dann kann niemand den Gläubigen, Priestern oder Laien, das Recht nehmen, das sie als vernunftbegabte Wesen schon vor der Taufe haben, sich selbst und sogar öffentlich über die Gründe für diese Entlassungen zu befragen. In Übereinstimmung mit der katholischen Theologie und dem Kirchenrecht fasste Bischof Strickland seine Position in einer treffenden Formel zusammen: "Der Papst hat die Autorität, mich abzusetzen, aber ich bleibe ein bischöflicher Nachfolger der Apostel." Mit diesen Worten hat Mons. Strickland gezeigt, daß er mit der traditionellen Unterscheidung zwischen potestas iurisdictionis, der Vollmacht, die Kirche zu leiten, und potestas ordinis, der Macht, die Mittel der göttlichen Gnade zu verteilen, gut vertraut ist. Papst Franziskus- so sagte im Wesentlichen Mons. Strickland – kann mich aus meinem Amt entfernen, aber er kann mir nicht meinen sakramentalen Status als Bischof nehmen. Das bedeutet, daß er sich als Nachfolger der Apostel nicht zurückziehen und weiterhin die Wahrheit des Evangeliums verkünden wird.

Msgr. Athanasius Schneider, Weihbischof von Astana, war eine der maßgeblichsten kirchlichen Persönlichkeiten, die sich zum Fall Strickland geäußert haben. Hier ist der zentrale Teil seiner Erklärung: "Jeder, auch die erklärten Feinde dieses Bischofs, versteht, daß die gegen ihn erhobenen Anschuldigungen letztlich fadenscheinig und unverhältnismäßig sind und als gute Gelegenheit genutzt wurden, eine unbequeme prophetische Stimme innerhalb der Kirche zum Schweigen zu bringen. (...) Möge das Opfer, das unser Herr von Bischof Strickland verlangt hat, reiche geistliche Frucht bringen für Zeit und Ewigkeit."

Die Linie von Mons. Schneider unterscheidet sich nicht von der von Msgr. Strickland: Anerkennung der päpstlichen Autorität, Anprangerung von Ungerechtigkeit, Rückgriff auf das Gebet. Am 20. September 2023 hat Mons. Schneider sich von einem gewissen und immer weiter verbreiteten Sedisvakantismus distanziert und erklärt: "Es gibt keine Autorität, die einen gewählten und allgemein akzeptierten Papst für ungültig oder abgesetzt  erklären kann. Die ständige Praxis der Kirche macht deutlich, dass selbst im Falle einer ungültigen Wahl diese durch die allgemeine Akzeptanz des Neugewählten durch die überwältigende Mehrheit der Kardinäle und Bischöfe vervollkommnet wird. Selbst im Falle eines häretischen Papstes verliert der nicht automatisch sein Amt, und es gibt auch kein Gremium in der Kirche, das ihn wegen Häresie für abgesetzt erklären kann."

Erzbischof Schneider folgt der Lehre des heiligen Alfons Liguori, Kardinal Billot, und der römischen Theologieschule, nach der derjenige, der von der ganzen Kirche als Papst angenommen wird, der wahre Papst ist, denn wenn man sich an einen falschen Papst hält, hält sich die ganze Kirche an eine falsche Glaubensregel.

Diese Lehre wird von Erzbischof Carlo Maria Viganò nicht geteilt, der kürzlich Msgr. Schneider kritisiert hat. Die aufmerksamsten Beobachter hatten seit 2020 das Abgleiten des ehemaligen Nuntius in den USA in immer radikalere Positionen beobachtet. In einer am 1. Oktober veröffentlichten Konferenz erklärte Msgr. Viganò machte seine Position deutlich, indem er seine Überzeugung zum Ausdruck brachte, daß Papst Franziskus das Pontifikat aufgrund eines "Lasters des Konsenses" bei der Annahme der Wahl verloren habe. Das Laster der Zustimmung bestünde darin, die Wahl von außen angenommen zu haben, aber ohne die Absicht, Stellvertreter Christi zu sein und das Wohl der Kirche zu fördern. Deshalb sollte er nicht als legitimer Papst anerkannt werden. Erzbischof Viganò wiederholte seine These in einem Twitter-Post vom 17. November, in dem er erklärte, daß "eine ununterbrochene und konsistente Reihe von Handlungen, die dem Zweck, für den das Papsttum existiert, eklatant zuwiderlaufen, nicht die menschliche Fehlbarkeit des Papstes in den Regierungsentscheidungen zeigt (bei denen er nicht unfehlbar vom Heiligen Geist unterstützt wird und daher irren kann), sondern die Entschlossenheit, die päpstliche Autorität und die Macht, die sich daraus ableitet, für subversive Zwecke zu nutzen: Dies entwertet die Autorität selbst nicht nur in einzelnen Handlungen, sondern als Ganzes, weil es Bergoglios mens (Geisteszustand)  und seine Unvereinbarkeit mit der Funktion, die er innehat, enthüllt. (...) Es ist genau dieser verheerende revolutionäre Prozess mit seinem fatalen Ausgang in Bergoglio, den Konservative wie Msgr. Schneider nicht zugeben wollen, auch weil das alle Päpste, die ihn ermutigt und in seinen Prämissen bestimmt haben, in die Verantwortung der gegenwärtigen Situation einbeziehen würde. Daraus sollte nicht gefolgert werden, dass ich die Ansichten der Sedisvakantisten teile."

Erzbischof Viganò glaubt, dass Jorge Mario Bergoglio nicht der Papst ist, aber sieht er sich nicht als "Sedisvakantist"? Seine Position ist nicht so grob wie die von Alessandro Minutella oder so phantasievoll wie die von Andrea Cionci, aber sie ist weder neu noch originell. Das Thema verdient es, vertieft zu werden, aus Liebe zur Kirche in dieser Stunde der Verwirrung. (Fortsetzung folgt)

Quelle: R.d.Mattei, Corrispondenza Romana