Sonntag, 12. Januar 2025

Musik am Sonntag-Abend

G.P. Telemann: Lobet den Herrn alle Seelen

Luther, die Sakramente und die Liturgie

Luisella Scrosati befaßt sich in La Nuova Bussola Quotidiana mit Luthers Abschaffung der Sakramente und dem Einfluss den seine Rechtfertigungslehre auf die Liturgie des Protesdtantgismus hatte, Hier geht´s zum Original: klicken

"DER REINE GOTTESDIENST" - WEIL LUTHER DIE SAKRAMENTE ABSCHAFFTE"

Basierend auf seiner falschen Vorstellung von Rechtfertigung zerstörte Luther das katholische Sakramentensystem und behielt nur die Taufe und die Eucharistie bei, aber entleerte sie ihrer Bedeutung. Insbesondere der Angriff auf die Messe war für den Erfolg seiner „Reform“ notwendig.

Um Luthers Standpunkt zur Liturgie, zu den Sakramenten und insbesondere zur Messe zu verstehen , ist es notwendig, sich kurz an seine Auffassung von der Rechtfertigung zu erinnern. Die Gnade der Erlösung wurde uns ein für alle Mal durch das Opfer Christi am Kreuz erworben; Diese Gnade kann laut Luther nicht durch priesterliche und sakramentale Vermittlung weitergegeben werden, da sie ein göttliches Geschenk ist, das das Herz des Menschen verwandelt und heilt. Es ist vielmehr eine Entscheidung Gottes, mit der Er das Übel nicht dem Menschen zuschreibt; Gott verschließt seine Augen vor den Sünden der Menschen und bedeckt den Sünder wie einen Mantel mit der Gnade Christi und sieht ihn nicht mehr als Sünder (obwohl er weiterhin einer ist), sondern als gerechten Menschen, dank der Verdienste von das Opfer des Sohnes. Vom Menschen wird einfach verlangt, an dieses göttliche Handeln zu glauben.

Es ist nicht schwer zu verstehen, dass aus dieser Perspektive die Vorstellung, dass die Gnade von der Kirche durch die Sakramente weitergegeben werden kann, nicht zulässig ist, weil die Rechtfertigung einfach diese göttliche Gunst ist, auf die der Mensch vertraut. Wenn überhaupt, ist das Sakrament das äußere Zeichen dieser gütigen göttlichen Disposition oder sogar ein Zeichen, das den Glauben unterstützt, aber kein wirksames Zeichen der Gnade, das heißt, ein Zeichen, das an sich Gnade verleiht, durch die wir zu Teilnehmern am Göttlichen werden Leben; Es ist nicht zulässig, dass die Gnade des Opfers Christi durch sakramentale Zeichen zu uns gelangt.

Luther konnte daher das katholische Sakramentensystem nicht intakt lassen . Er reduzierte bekanntlich nicht nur das sakramentale Septenarium auf eine Dyade, sondern entleerte tatsächlich auch die Taufe und die Eucharistie ihrer sakramentalen Realität und reduzierte sie auf bloße Ausdrucks- und Gedenkzeichen. Und insbesondere kritisierte er die Opferdimension der Eucharistie, das heißt die Tatsache, dass der Priester jeden Tag dasselbe Opfer darbringt, das sich am Altar des Kreuzes geopfert hat , um die Vergebung der Sünden und die göttliche Gnade zu erlangen.

Der ehemalige Mönch war sich sehr darüber im Klaren, dass seine „Reform“ ohne die wesentlichen Änderungen an der Liturgie der Messe, die die Idee einer wirksamen Gnade, eines wahren Opfers, eines Amtspriestertums beseitigten, nicht hätte durchsetzen können; Aber andererseits musste man aufpassen, dass nicht alles umgeworfen wurde, um zu verhindern, dass die Menschen merkten, dass ihnen das genommen wurde, was die christliche Religion am meisten auszeichnete. Er zog es daher vor, in Etappen vorzugehen, was oft zu Spannungen mit denen führte, die stattdessen eine radikalere und schnellere Revolution wünschten, und achtete darauf, die Veränderungen als eine Rückkehr zur Einfachheit des Kults der Urkirche darzustellen, der später durch die Kirche entstellt wurde Hinzufügung von Elementen „Papisten“.

Päpstliche Ernennungen II

Michael Charlier kommentiert bei Stilum Curise kritisch und klarsichtig die Ernennung von Suora Brambilla zur "Präfektin" der Ordenskongregation. Hier geht´s zhum Original: klicken

"FRANZISKUS´ JÜNGSTER COUP: PRÄFEKTIN SIMONA BRAMBILLA" Michael Charlier

Das eigentliche Desaster der Ernennung von Schwester Simona Brambilla zur „Präfektin“ des Verwaltungsbüros für Einrichtungen des geweihten Lebens und Apostolische Institute liegt nicht darin, dass diese Spitzenposition nun von einer Frau besetzt wird – obwohl die üblichen Flachköpfe nun wieder von „Abbau patriarchaler Strukturen“, „Beendigung der Diskriminierung von Frauen“ und insbesondere „Empowerment“ sprechen. Und vermutlich ist es genau so, wie Papst Franziskus es angesichts seines Wesens und seiner Ziele erscheinen lassen will. Aber da ist noch mehr – aber der Reihe nach.

Gegen die Person Sr. Brambilla IMC (https://www.consolata.org/) hätten wir nach dem, was wir bisher über sie erfahren haben, nichts besonders Starkes einzuwenden. Sie ist eine begeisterte Anhängerin des Synodalen Weges und eine typische Vertreterin der bergoglianischen Neukirche – wie fast alle derzeitigen leitenden Kurienmitarbeiter. Nach Beginn ihrer Karriere in den Missionen übte die heute 59-jährige Psychologin zunächst eine Funktion in ihrer Gemeinde und in den letzten Jahren in der Kurie aus, ohne dabei besonders aufzufallen. Sie studierte am Institut für Psychologie der Gregoriana, wo sie auch Lehraufträge wahrnahm, und verfasste eine Doktorarbeit zum Thema „Evangelisierung und Inkulturation in Mosambik“, die uns allerdings noch nicht vorliegt.

Bislang liegt alles im Rahmen dessen, was unter Papst Franziskus zu erwarten ist. Das Fragwürdige und Verhängnisvolle an der Ernennung von Sr. Brambilla zur „Präfektin“ liegt darin, dass ihr als Laie die Spitzenposition in einer Administration zugewiesen wird, die mit überwiegend geistlichen Aufgaben und der Jurisdiktion über zahlreiche Ordensleute, darunter viele Priester, Bischöfe und Kardinäle, verbunden ist.

Päpstliche Ernennungen...I

Christopher R. Altieri analysiert im Catholic Worldreport die jüngsten Ernennungen durch Papst Franziskus und seine Idee von der Rechtsgrundlage des päpstlichen Leitungsamtes der Kirche.
Hier geht´zum Original: klicken

"DER KARDINAL IN DC, DIE SCHWESTER IN ROM UND DAS NEUE RECHT DES PAPSTES"

Unter Franziskus ist eine neue Theorie der Regierungsmacht in Mode gekommen. Wie wird sie sich behaupten?

Zwei Ernennungen sorgten diese Woche im Vatikan für Schlagzeilen: Die eine besetzt die Leitung des Bischofssitzs in der US-Hauptstadt, die andere die höchste Stelle in der vatikanischen Abteilung, die für die Aufsicht über religiöse Orden und Kongregationen weltweit zuständig ist.

Zur Überraschung vieler und zur Verwirrung aller, mit Ausnahme der schlimmsten päpstlichen Renfields , gelangte Kardinal Robert Walker nach Washington D.C., was nicht zuletzt an der Schwere des Gepäcks liegt, das er ins Amt bringt.

McElroy wird vorgeworfen, Informationen, die er über Theodore Edgar „Uncle Ted“ McCarrick, den verurteilten Serien-Sexualstraftäter (und Olim- Erzbischof von DC), erhalten hat, zurückgehalten zu haben.

McElroy erlangte Bekanntheit, nachdem er im Konsistorium von 2022 ernannt wurde , bei dem auch der Vatikan-Lebenslängliche Fernando Vergez Alzaga LC in den roten Hut aufgenommen wurde (wodurch Vergez das erste Mitglied des Ordens ist, das vom in Ungnade gefallenen kriminellen Perversen Marcial Maciel gegründet wurde und den roten Hut erhielt). McElroy ist ein „Franziskus-Bischof“ nach dem Vorbild des Chicagoer Blasius-Kardinals Cupich und zudem sehr Cupichs Protegé.

Im Jahr 2022 war es für Kirchenbeobachter und Insider des Vatikans bereits klar, dass Cupich – ein Mitglied des Dikasteriums für die Bischöfe, der römischen Kurienabteilung, die unter anderem für die Überprüfung potenzieller Kandidaten und die Abgabe von Empfehlungen an den Papst bezüglich der Bischofsernennungen zuständig ist – ein mächtiger Mann ist.

Samstag, 11. Januar 2025

Die Bedeutung der Jungfräulichkeit der Hl. Jungfrau und des Hl. Josephs

Marco Tosatti veröffentlicht bei Stilum Curiae Gedanken des Heiligen Bonaventuras zur Bedeutung der Jungfräulichkeit sowohl Mariens als aucb Josephs. Hier geht´s zum Original: klicken

DIE JUNGFRÄULICHKEIT DES HL. JOSEPHS UND DIE MARIENS: FRA´BONAVENTURA

Liebe Freunde und Feinde von Stilum Curiae, wir empfehlen Ihnen heute diese Gedanken des
Hl. Bonaventura zur Person des Hl. Josephs. Gute Lektüre und Weiterverbreitung.

§§§
Heiliger Joseph

Der Heilige Hieronymus unterstreicht in seiner Antwort an Elvidius, daß der Hl. Joseph, den Auftrag erhalten hatte, nicht nur die Jungfräulichkeit der Jungfrau Maria zu verteidigen, sondern auch seine eigene und genau das hat sehr akribisch getan: "Du leugnest, daß Maria Jungfrau geblieben ist: nichz nut behaupte ich das, sondern ich gehe moch weiter. Auch Joseph istz durch Maria jungfräulich geworden- so daß aus eine jungfräulichen Ehe eim jungfräulicher Sohn geboren wurde".

(Cont. Helv. n° 19).

In einer bemerkenswerten Predigt zur Verkündigung, die dem Hl. Ausgustinujs zugeschreieben wird, finden wir die gleiche Lehre- Der Engel spricht Joseph an: "Bewahre- o Joseph- also miz Maria die Jungfräulichkeit. die euch gemeinsam sein soll. weil aus ihr die Tugend der Engel entstehen muß. Damit Maria aus ihrem Fleisch die Mutter Christi sei- ohne das Wirken des Fleisches und damit du durch die Bewahrung der Keuschheit und der ruhmreichen Jungfräulichkeit der Vater Christi seist, damit aus der jungfräulichen Ehe die Braut der Jungfräulichkeit und der Bräutigam der Jungfräulichkeit für die christglichen Jajrjunderte hervorgehen- Deshalb möge dich, o Joseph , die JUnfdräulixhkweit Mariens mit Freude erfüllen, denn nur du bist würdig, eine fruchtbare und zugleich jungfräuliche Ehe einzugehen. Aus diesem Grund wirst du jeder Berührung mit deiner Frau fern und wirst der VAter des Erlösers genannt werden." (Serm. 195 App. Op. S. Aug.).

Das bestätigt auch Rupert: "Christus ist vom Himmel gekommen: seine Geburet war ganz und gar himmlisch, weil das Leben der beiden Eheleute ganz himmlisch war" (In Matthäus 1).

Und auch Cornelius in Lapis sagt „Christus ist in so bewundernswerter Weise der Sohn Josefs, dass Gott ihm diese wunderbare Frucht einer jungfräulichen Ehe als Belohnung für die Jungfräulichkeit gab, die er in der Ehe bewahrte. … » (In Matthäus 1).

Bernard fügt hinzu, dass Maria Gott durch ihre Jungfräulichkeit gefiel. Und wenn Gott eine Mutter haben wollte, musste diese Mutter eine Jungfrau sein; und wenn eine Jungfrau Mutter wurde, musste sie ein Kind haben, Gott; Aus diesem Grund wurde es im Tempel geweiht.

Maria ist die Jungfrau der Jungfrauen, die stärkste Jungfräulichkeit, Maria ist eine verheiratete Jungfrau. Nun hängt die Jungfräulichkeit einer verheirateten Frau wesentlich von einer anderen Jungfräulichkeit ab, nämlich der ihres Mannes.

Und der heilige Albertus Magnus bestätigt: „Maria und Josef legten bei ihrer Ehe ein Gelübde der Jungfräulichkeit ab.“ (In IV d.30, a.9 ad 7)."

Aus diesem Grund stellt der heilige Bernhardin von Siena seinerseits fest: „Wie kann ein vernünftiger Mensch glauben, dass Gott eine Seele, die ihm nicht durch die Ausübung aller Tugenden ähnlich war, durch die engste Bindung mit Maria vereinte?“ (Von St. Jos. ).

Als sie durch das eheliche Band vereint und einander hingegeben waren, wurde die Jungfräulichkeit Marias durch die Jungfräulichkeit Josefs legitimiert, so wie die Jungfräulichkeit Josefs durch die Jungfräulichkeit Marias legitimiert wurde: „Der Heilige Geist selbst- ja war ihre eheliche Liebe, “, so Rupert. Als ob er sagen wollte: Er, der das Band der Liebe zwischen dem Vater und dem Sohn ist, vereinigte durch göttliche Nächstenliebe auch Maria und Josef.

Was ist der Grund für diese eheliche Jungfräulichkeit, ein Körper in zwei Körpern?

Das Motiv, das das Paar entflammte, war die Liebe zur Tugend, der Wunsch, Gott ein umso vollkommeneres Opfer darzubringen, weil es auf dem Altar der ehelichen Treue dargebracht und durch die Unantastbarkeit eines „ewigen Wunsches“ geweiht wurde. In Gottes Plan gab es ein Ziel viel höherer Ordnung, es war kein anderes als die menschliche Geburt des Wortes.

Der Heilige Geist wollte das Mysterium der Menschwerdung im Leib einer jungfräulichen und verheirateten Frau vollbringen. Die Ehe und Jungfräulichkeit Marias waren für die Empfängnis des fleischgewordenen Wortes bestimmt. Gemäß göttlichem Beschluss endeten Josefs Ehe und Jungfräulichkeit mit der sterblichen Geburt des Sohnes Gottes."

Fra´ Bonaventura

Quelle: M. Tosatti, Stilum Curiae

Beichtverbot in Polen?

Lukas Coppen berichtet in "The Pillar Catholic" über den Protest von Erztbischof Gadecki gegen eine Petition im polnischen Parlament-für ein Verbot der Kinderbeichte.
Hier geht´s zum Original: klicken

"POLNISCHER ERZBISCHOF KRITISIERT PETITION ZUM VERBOT DER KINDERBEICHTE

Erzbischof Stanisław Gądecki von Posen beschrieb die dem Parlament vorgelegte Petition als „eine Wiederholung dessen, was wir während des Stalinismus erlebt haben.“

Die Petition wurde dem Sejm im Oktober vom Performancekünstler Rafał Betlejewski , einem etablierten Kirchenkritiker, vorgelegt, nachdem sie auf der Aktivisten-Website avaaz.org mehr als 12.000 Unterschriften gesammelt hatte .

„Es ist sogar schwer zu verstehen, dass in einer christlichen Kultur, in der die Beichte seit fast 2.000 Jahren existiert, plötzlich jemand kommt und ein Beichteverbot für Kinder fordert“, sagte Gądecki der polnischen Nachrichtenagentur PAP.

Die Petition fordert „ein Verbot der Beichte von Kindern unter 18 Jahren in der katholischen Kirche“ und anderen christlichen Konfessionen, die das Sakrament anbieten.

Darin wird das Sakrament der Versöhnung als „ein Relikt des Mittelalters, in dem feudale Gesellschaftsverhältnisse vorherrschten“ beschrieben.

Sie fordert „Schutz für Kinder aus religiösen Familien, die durch Tradition, Kirche und Familie zur Teilnahme an der Beichte als unverzichtbarem Bestandteil religiöser Erziehung gezwungen werden.“

Gądecki sagte, die Petition erinnere an die Haltung der polnischen kommunistischen Behörden gegenüber der katholischen Kirche.

„Damals hieß es auch, dass Kinder erst mit 18 Jahren getauft werden und in die Kirche gehen dürften“, erinnert sich der ehemalige Vorsitzende der polnischen Bischofskonferenz. „Erst danach dürfen sie – natürlich nur diejenigen, die dem antiklerikalen Druck standhalten können – kommen und beichten.“

„Das sind alte kommunistische Taktiken, die von fragwürdiger Psychologie gestützt werden.“

Zwei Jahre danach - Kardinal Pell

Serre Verweij kommentiert für Rorate Caeli u.a. den Umgang der australischen Behörden und Medien mit dem vor zwei Jahren verstorbenen Kardinal Pell und veröffentlicht den Brief eines Mißbrauchsopfers als Antwort auf die nie geänderten, vorsätzlich falschen Behauptungen der alten Feinde des Kardinals. Die Heuchelei geht weiter. Hier geht´s zum Original: klicken

PELL: SUCHE NACH EINEM SÜNDENBOCK UND DIE HEXENJAGD GEGEN EINEN GLAUBENSHELDEN - ZUM ZWEITEN JAHRESTAG SEINES TODES

Als Kardinal Pell Anfang 2023 starb, wurde ihm ein katholisches Begräbnis zuteil, an dem 30 Bischöfe, Hunderte Priester, der australische Oppositionsführer und ein ehemaliger australischer Premierminister teilnahmen. Die Labour-Behörden verweigerten ihm jedoch ein Staatsbegräbnis, obwohl dies für wichtige Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens üblich ist. Laut dem Premierminister von Victoria, Daniel Andrews, wäre es für die Opfer offenbar zu schmerzhaft gewesen.

Andrews hat in den letzten zehn Jahren seines Lebens eine hasserfüllte Erzählung gegen diesen Pfeiler der Orthodoxie aufrechterhalten, obwohl Pell von falschen Missbrauchsvorwürfen freigesprochen worden war; ebenso von Behauptungen, in seiner Melbourne Response seien die Missbrauchstäter nicht gemeldet worden, obwohl dies tatsächlich der Fall war. Dies erscheint besonders heuchlerisch, da Andrews es versäumte, sich rechtzeitig bei den Missbrauchsopfern an Victorias staatlichen Schulen zu entschuldigen, obwohl ein Antrag genau dies gefordert hatte. Seitdem sind Hunderte von Fällen historischen Missbrauchs an säkularen staatlichen Schulen ans Licht gekommen, und es heißt, dies sei nur die Spitze des Eisbergs. Dennoch hat die Königliche Kommission für institutionelle Reaktionen auf sexuellen Missbrauch die katholische Kirche herausgegriffen, während sie diesen Missbrauch an säkularen Schulen unter den Teppich gekehrt hat.

Das heuchlerische Verhalten von Andrews war repräsentativ für einen breiteren Trend selbsternannter „progressiver Katholiken“. Daher scheint es angemessen, Pell und seine Geschichte im Kampf gegen sexuellen Kindesmissbrauch und Korruption weiterhin zu ehren, und wir raten den Lesern, den Artikel von Marcatornet „Kardinal Pell: ein sensibler Diener der Überlebenden sexuellen Missbrauchs“ von Missbrauchsopfer James Parker zu lesen, der nicht nur im eigenen Namen, sondern auch im Namen anderer Opfer schrieb.

Die Antwort von Melbourne

Kardinal Pell wurde 1996 Erzbischof von Melbourne, als Teil der Bemühungen von Papst Johannes Paul II., mehr orthodoxe Bischöfe zu ernennen, um die Kirche wiederherzustellen. Pell ersetzte den progressiven Liberalen Frank Little, unter dem er als Weihbischof gedient hatte und der seinen voraussichtlichen Nachfolger stark abgelehnt hatte. Little war dafür bekannt, Missbrauch zu vertuschen. Pell änderte dies schnell und führte die Melbourne Response ein, Jahre bevor die Missbrauchsskandale in Boston ans Licht kamen. Er war die erste Persönlichkeit des öffentlichen Lebens in Australien, die den sexuellen Missbrauch von Kindern in irgendeiner Institution systematisch ansprach.

Peter O'Callaghan QC wurde zum ersten unabhängigen Kommissar ernannt. Er untersuchte 351 Missbrauchsbeschwerden, von denen 97 Prozent stattgegeben wurden. Von den 304 gemeldeten Beschwerden wurden 97 der Polizei gemeldet und 76 Opfer wurden ermutigt, zur Polizei zu gehen. Im selben Jahr veröffentlichte die Polizei von Victoria eine Pressemitteilung, in der sie die Melbourne Response lobte, und der königliche Kommissar der Polizei von New South Wales, Justice James Wood, lobte die Melbourne Response als „Modell“, dem sich andere Institutionen anschließen sollten.

Der Missbrauch in der Erzdiözese Melbourne wurde praktisch ausgerottet. Fast alle berüchtigten Missbrauchsfälle und Vertuschungen stammen aus der Zeit vor Pells Amtsantritt als Erzbischof.

Als Pell im Jahr 2015 angegriffen wurde, schrieb eine Frau, die in der Kirche Opfer von Missbrauch geworden war, an Gerard Henderson vom Sydney Institute, um Pell zu verteidigen und auf die Bedeutung der Melbourne Response und deren Inhalte hinzuweisen.

Freitag, 10. Januar 2025

Heute vor 2 Jahren

am 10. Januar 2023 starb Kardinal George Pell. 2021 sagte er in einem Interview mit Colm Flynn von EWTN, daß die jungen Menschen auf die Lehre Jesu Christi hören sollten - nicht auf die anti-katholischen Medien.

"Die Glaubenspraxis wird zurück kommen, sagte er, aber nicht bevor die Menschen "an den Start gehen""

Cardinal Pell died 2yrs ago today.Speaking to @colmflynnire in 2021, he said young people should read Christ’s teachings, not the anti-Catholic media.

The practice of the Faith will come back, he said, but “it won’t unless people step up to the plate” pic.twitter.com/XReSSbnjrH
— Michael Haynes 🇻🇦 (@MLJHaynes) January 10, 2025

Die Episkopalkirche und ihr Ritual-Verständnis

Fr. R. Cipolla kommentiert bei CNA die Beerdigung des ehemaligen US-Präsidenten Jimmy (James) Carter in der Kathedrale der Episkopal-Kirche in Washington. Hier geht´s zum Original: klicken

"DIE KATHOLIKEN SOLLTEN BESCHÄMT SEIN. EPISKOPALE VERSTEHEN DIE SYMBOLIK DES RITUALS BESSER: GEDANKEN EINES PRIESTERS ZU CARTERS BEERDIGUNG."

Man könnte sagen, es sei ironisch, die Episkopal-Kathedrale in Washington, D.C., Nationalkathedrale zu nennen. Denn die Episkopal-Kirche ist sicherlich keine Staatskirche, was dem Grundprinzip der absoluten Trennung von Kirche und Staat widersprechen würde. Tatsächlich ist die episkopale Kirche , einst bekannt als protestantische episkopale Kirche in den Vereinigten Staaten von Amerika , eine eindeutige Minderheitskonfession in der protestantischen Glaubenswelt der Vereinigten Staaten, wurde jedoch , zumindest in der jüngsten Vergangenheit, als Kirche der Reichen und Mächtigen und als Kirche des „guten Geschmacks“ angesehen .

Und die Washingtoner Kathedrale ist ein schönes Beispiel für diesen sehr guten Geschmack: hoch aufragende Gotik mit sogar einem Lettner, und wenn man hoch genug schaut, sogar einem Kruzifix. Für amerikanische Katholiken, die vergessen haben oder vielleicht nie wussten, was ein Kruzifix ist: Es ist eine Schnitzerei von Christus am Kreuz, mit Maria und Johannes an seiner Seite, die Christus anstarren .

Heute fand in dieser Kathedrale der offizielle Staatsgottesdienst für Präsident James Earl Carter statt, der sich selbst Jimmy Carter nannte, 39. Präsidenten der Vereinigten Staaten, und so den meisten Amerikanern bekannt war . Wir erfuhren, dass der ehemalige Präsident und seine geliebte Frau Rosalyn diesen Gottesdienst vor vielen Jahren als formellen Abschied von der Nation geplant hatten. Aber der religiöse Gottesdienst und der Gang zur Grabstätte sollten in Plains, Georgia, stattfinden. Und so war es heute.

Was mich am meisten beeindruckt hat, war der Einsatz von Ritualen in der langen Zeremonie. Das militärische Ritual mit seiner Präzision und Objektivität war höchst beeindruckend. Es war nicht für Jimmy Carter erfunden. Seine Wurzeln liegen im englischen Staatsritual , und selbst mit einer amerikanischen Note vermittelt es in seiner sehr strengen Form – streng nicht im Sinne einer Leiche, sondern eher in seiner akribischen Liebe zum Detail –, dass das Ereignis, an dem sie teilnahmen und das sie ehrten, über die Person Jimmy Carters hinausging und viel mit Mut, Ehre und Wahrheit zu tun hatte.

Dasselbe gilt für das kirchliche Ritual während des Gottesdienstes. Es gab nicht viel davon , aber genug, um die objektive Wichtigkeit des Geschehens zu vermitteln. Der Anglikanismus hat, zumindest während der letzten zwei Jahrhunderte, eine große Vorliebe für Rituale bewiesen . Jeder Redner wurde von einem Küster begleitet , der eine angemessene Küstertracht trug und die „Virge“ trug , deren Geschichte auf die Kontrolle der Menschenmenge zurückgeht, heute aber ein Symbol der Höflichkeit ist und höflich auf die Wichtigkeit desjenigen hinweist, den der Küster an den richtigen Ort führt . Die Musik war geschmackvoll. Sogar das obligatorische „Amazing Grace“, das uns „Elende“ nennt, wurde mit schöner Kraft gesungen. Ein Ausrutscher war die Einbeziehung von John Lennons „Imagine“. Die Gebete der episkopalen Geistlichen wurden in gutem und sogar schönem Englisch und mit einem gewissen Gefühl der Objektivität vorgetragen. All dies brachte zum Ausdruck, was sich nicht in Worte fassen ließ : Das Geschehen war von Bedeutung und reichte über diejenigen hinaus, die dort anwesend waren oder es aus der Ferne über verschiedene Medien verfolgten.

Als Katholischer Priester, der diesen Gottesdienst miterlebte, konnte ich nicht anders, als traurig zu sein über die Aufgabe und das Unverständnis des Rituals in der heutigen katholischen Kirche. Man könnte argumentieren, dass die katholische Kirche das Ritual im Westen aus der Messe und anderen Gottesdiensten erfand , aber sie dehnte das Ritual auch auf Staatsangelegenheiten und sogar auf die Familie aus. Ein Großteil der Kunst und Musik der westlichen Kultur hat ihren Ursprung in der katholischen Messe. Die absichtliche Entritualisierung der Messe nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil, ein Akt, der keine Grundlage im Konzilsdokument über die Heilige Liturgie hat , hatte tiefgreifende Auswirkungen auf den Glauben der katholischen Gläubigen, was unter anderem dazu führte, dass siebzig Prozent der Katholiken nicht an die wahre Gegenwart Christi in der Heiligen Kommunion glauben und dass sich viele Katholiken in ihren Dreißigern und Vierzigern völlig von der Kirche abgewandt haben. Gegen diese Situation der Säkularisierung der Kirche kann man derzeit wenig tun. In der gegenwärtigen Situation ist es nicht hilfreich, herumzusitzen und miteinander zu reden und dabei die erstaunliche Annahme zu haben, dass der Heilige Geist bei Dingen, die Synode über Synodalität genannt werden, anwesend sein muss. Aber die Zeit wird kommen, in der sich neue Generationen von Geistlichen und Laien auf die Tradition der Kirche besinnen und die Macht des Rituals wiederentdecken werden, um das auszusprechen, was nicht gesagt werden kann .

Meine Generation wird das nicht erleben und auch die Generation nach mir nicht. Aber der Heilige Geist leitet die Kirche, und er ist es, der für die Weitergabe der Tradition und der Traditionen verantwortlich ist.

Was Jimmy Carter betrifft: Requiescat in Pace!"

Quelle: Pater Cipolla, CNA

Fundstück

Rudolf Gehrig kommentiert bei CNA die aktuelle Woche im Vatican. Hier geht´s zum Original: klicken

Unter dem Titel:

"DIESE WOCHE IM VATICAN: PAPST FRANZISKUS WARNT VOR WELTKRIEG UND ABTREIBUNG"

beginnt der Kommentasr so - ZITAT

Zwei Jahre sind vergangen, seit jener Kardinal verstarb, der einen der größten Finanzskandale des Vatikan aufdeckte, Papst Franziskus trifft Diplomaten aus aller Welt und ernennt erstmals eine Frau als Leiterin eines Dikasteriums – dies alles und was sonst noch wichtig war im Vatikan hier im Wochenrückblick.

*Zweiter Todestag von Kardinal Pell
*Heilige Pforte: Schon jetzt mehr als eine halbe Millionen Pilger
*Papst trifft diplomatisches Korps
*Papst ernennt erstmals Frau zu Präfektin
*Seligsprechung von Don Giovanni Merlini
*VATICANO: Die Diplomatie des Papstes

(...)

Quelle: R. Gehrig, CNA

Suor Brambilla und das Kanonische Recht

Marco Mancini kommentiert für aciStampa die Ernennung von Suora Brambilla zurPräfektin eines Dicatrseriums und interviewt den Kirchenrechtler Rosario Vitale zu deb Konsequenzen dieser Ernennung. Hier geht´s zum Oreiginal: klicken

"DIE ERNENNUNG VON SUOR SIMONA BRAMBILLA ZUR LEITERIN EINES DICASTERIUMS: DIE AUSWIRKUNGEN AUF DAS KANONISCHE RECHT"

Aci Stampa hat den Kanoniker Rosario Vitale , Gründer des on-line Magazins Voc Canonica um eine Erklärung gebeten.

Am 6. Januar ernannte Papst Franziskus zum ersten Mal in der Geschichte eine Frau zur Leiterin einer vatikanischen Abteilung: Schwester Simona Brambilla wurde Präfektin der Abteilung für Institute des geweihten Lebens und Gesellschaften des apostolischen Lebens. Um vor allem die kanonischen Fragen zu verstehen, die mit dieser Wahl des römischen Pontifex verbunden sind, hat Aci Stampa den Kanoniker Rosario Vitale um Klarstellungen gebeten. Er ist Gründer der Online-Zeitschrift Vox Canonica, die sich dem Studium der kanonistischen Wissenschaften widmet.

Eine Frau, eine Nonne, steht erstmals an der Spitze eines Dikasteriums der römischen Kurie. Doch gleizeitig ernannte der Papst einen Propräfekten, der Bischof ist: Kardinal Artime. Warum?

Ich möchte fragen, warum eine Frau – bei allem gebotenen Respekt vor allen – gewisse Dynamiken, die den Klerus betreffen, nicht genau kennt (weil sie sie nicht aus erster Hand erlebt). Da es in Instituten des geweihten Lebens oder in Gesellschaften des apostolischen Lebens auch Mitglieder gibt, die dem Klerus angehören, war die Existenz eines klerikalen Propräfekten notwendig.

Kann Schwester Brambilla aus streng kanonischer Sicht dieselben Befugnisse ausüben wie ihre Vorgänger?

Ja, mit dem Inkrafttreten der neuen Apostolischen Konstitution Praedicate Evangelium lesen wir im zweiten Kapitel mit dem Titel „Grundsätze und Kriterien für den Dienst der Römischen Kurie“ unter Punkt 5, „Stellvertretercharakter der Römischen Kurie“: „Jede Institution. Die Kurie erfüllt ihre Mission kraft der Vollmacht, die sie vom römischen Pontifex erhalten hat, in dessen Namen sie mit stellvertretender Vollmacht im Rahmen der Ausübung ihres primatialen Munus handelt. Aus diesem Grund kann jeder Gläubige einem Dikasterium oder einer Organisation vorstehen, vorausgesetzt, dass die jeweilige Organisation über die jeweilige Zuständigkeit, Leitungsbefugnis und Funktion verfügt.“ Die Vollmacht, mit der die Leiter der Dikasterien „ihre eigene Mission“ ausüben, wird – wie wir in der „stellvertretenden“ Apostolischen Konstitution lesen – einfacher ausgedrückt direkt vom römischen Pontifex kraft „seines munus primaziale“ verliehen. Der Codex des kanonischen Rechts, Can. 131 – § 2 besagt: „Die gewöhnliche Regierungsgewalt kann entweder direkt oder stellvertretend ausgeübt werden.“ Aus diesem Grund wird Schwester Brambilla in der Lage sein, alle Befugnisse, die in der Verantwortung ihres Vorgängers lagen, uneingeschränkt auszuüben.

Könnte diese Ernennung einen Präzedenzfall im kanonischen Recht schaffen?

Dabei handelt es sich um eine Neuerung, die sich aus zwei Leitlinien ergibt: der Reife der Früchte des Zweiten Vatikanischen Konzils und der neuen Verfassung von Papst Franziskus. Eine Frau an der Spitze eines Kuriendikasteriums ist sicherlich eine Neuheit wie viele andere, an die uns Papst Franziskus gewöhnt hat, ebenso wie die Ernennung von Dr. Ruffini, der ersten Laienperson an der Spitze eines Dikasteriums, wenn auch des Kommunikationsdikasteriums.

Wie er erläuterte, können gemäß dem Praedicate Evangelium „sogar Laien solche Angelegenheiten regeln, indem sie die gewöhnliche stellvertretende Regierungsgewalt ausüben, die ihnen der römische Pontifex mit der Verleihung des Amtes überträgt“. Steht dies nicht im Widerspruch zum Grundsatz der Potestas ordinis?

Die Konstitution Praedicate Evangelium geht implizit davon aus, dass der Ursprung der Jurisdiktionsgewalt nicht im Weihesakrament liegt, sondern ausschließlich der missio canonica des römischen Pontifex zugeschrieben wird, des obersten Gesetzgebers und Oberhaupts der Universalkirche. , das somit jedem, der eine leitende Funktion in der römischen Kurie und in der Kirche ausübt, ob geweiht oder nicht, eine Delegation seiner eigenen Befugnisse übertragen würde. Der Codex verwendet de facto zwei verschiedene Begriffe: den Begriff „facultas“ im sakramentalen Kontext und den Begriff „potestas“ im extrasakramentalen Kontext, fast so, als ob er derselben Jurisdiktionsgewalt zwei verschiedene Bedeutungen geben wolle, eine formelle und eine eine inhaltliche, je nachdem ob man in der ersten oder zweiten Sphäre agiert. Was die Reform der Kurie betrifft, so scheint sie eine radikale Revolution innerhalb des Ordens darzustellen, eine Art Betonung der Frage nach dem Ursprung der Jurisdiktionsgewalt: zu verstehen, ob es sich um eine Frage des (unmittelbaren) göttlichen Willens handelt, der in die Sakrament der Weihe, das die Vollmacht zur Heiligung, Lehre und Leitung begründet, oder handelt es sich eher um eine Bestimmung der (vermittelten) Kirche, die dem Nachfolger Petri kraft seines Mandats als universaler Hirte mit der besonderen Hilfe des Heiligen Geistes übertragen wird? Es wird daher notwendig sein, noch intensiver über den Ursprung der Regierungsgewalt und die Implikationen mit der Potestas Ordinis nachzudenken.

Quelle: M. Mancini, aciStampa

Zum Traditionalismus...und seinen Folgen

Pater Michael Browson veröffentlicht bei OnePeterFive seine Gedanken zum Traditionalismus. Hier geht´s zum Original: klicken

"TRADITIONALISMUS UND SEINE GEFAHREN: BETRACHTUNGEN EINES GEMEINDEPFARRERS"

Teil I: Hermeneutik des Bruchs und der Extreme

Ich bin ein Gemeindepfarrer, der normalerweise den Novus Ordo zelebriert , aber durchaus auch die traditionelle Messe zelebrieren kann und diese sogar bevorzugt. Ich bin dort, wo Gott mich hingestellt hat, und arbeite mit den Mitteln, die mir die Kirche gegeben hat, für die Rettung der Seelen. Dabei habe ich meine Prügel einstecken müssen. In meinem Amt habe ich mit englisch- und spanischsprachigen Katholiken gearbeitet. Ich habe mit traditionellen Katholiken, konservativen Katholiken, charismatischen Katholiken, Katholiken, die auf Privatoffenbarung vertrauen, kulturellen Katholiken, liberalen Katholiken und modernistischen Katholiken gearbeitet (fast wie die sieben Kirchen Asiens).

Die Angelegenheiten, die ich hier besprechen werde, wirken sich auf vielfältige Weise auf meine Pfarrseelsorge aus. Dennoch liegen sie weit außerhalb meiner Kontrolle; alles, was ich wirklich tun kann, ist, einen schwachen Versuch zu unternehmen, etwas Ordnung in den winzigen Teil des Weinbergs des Herrn zu bringen, der mir anvertraut wurde.

Im Mittelpunkt des Priestertums steht der Gehorsam nach dem Vorbild Jesu Christi, der bis zum Tod gehorsam war, ja sogar bis zum Tod am Kreuz (Phil 2,8). Das bedeutet Gehorsam gegenüber Gott, selbst wenn dieser durch einen menschlichen Vorgesetzten erfolgt. Während Gehorsam niemals erfordern kann, etwas zu tun, das von Natur aus böse oder dem Glauben zuwider ist, kann er erfordern, sich Ungerechtigkeit zu unterwerfen. Manchmal kann es eine Herausforderung sein, die Trennlinie zwischen passiver Unterwerfung gegenüber Dingen, die außerhalb unserer Kontrolle liegen, und aktiver Zusammenarbeit mit dem Bösen zu erkennen.

Meine Sympathien gelten eindeutig den traditionellen Katholiken, aber obwohl ich mir fast wünschen könnte, dass das Zweite Vatikanische Konzil und die Liturgiereform nie stattgefunden hätten, muss ich mich immer wieder mit der nackten Tatsache auseinandersetzen, dass es sie doch gab. Ob es uns nun gefällt oder nicht, hier stehen wir nun vor der Frage: „Was können wir dagegen tun?“ Nun, wenn wir nicht bereit sind, mit der Heiligen Jungfrau, dem Heiligen Johannes und der Heiligen Maria Magdalena am Fuße des Kreuzes zu stehen, wird nichts, was wir tun, einen Unterschied machen.

Mit diesem Minimum an persönlichem Hintergrund biete ich diese Überlegungen an.

Donnerstag, 9. Januar 2025

Mozart am Abend... "Liebes Mandl, wo is´s Bandl?"

Mozart: Das Bandel-Terzett - Tölzer Knaben

Die Synodale Kirche und das Heilige Jahr 2025....keine Liebesgeschichte

Weihbischof Marian Eleganti veröffentlicht diesen Beitrag zum Heiligen Jahr 2025

DIE NICHT MEHR VERLIEBTE BRAUT: GEDANKEN ZUM HEILIGEN JAHRE 2025

"Ich beginne mit einer Vorbemerkung: Synodalität im Sinne von Beratung und gegenseitigem Hinhören und Ernstnehmen, im Sinne von gegenseitiger Anerkennung der eigenen, gottgegebenen Position (Amt und Charisma), ist für mich eine Selbstverständlichkeit. Darum geht es mir im Folgenden nicht, weil unbestritten. Um was es mir geht, ist Folgendes:

Die Kirche in unserer Gegenwart verhält sich nicht wie eine in JESUS CHRISTUS verliebte Braut.

Ich meine mit «Kirche» nicht einzelne Gläubige, auf die der Vorwurf nicht zutrifft, sondern fehlende Aspekte in der offiziellen Verkündigung der Kirche von heute auf allen Ebenen. Die Kirche will eine dialogfreudige, inklusive, lernende, und in all ihren Positionen flexible und fluide, niemanden und nichts verurteilende Kirche sein, geschweige denn eine, die es besser weiss oder die Wahrheit kennt. «Fluidität» in allen Bereichen und Positionen ist ihr Kennzeichen. Deshalb sollen alle Festlegungen in ihr in einem ständigen Prozess und grundsätzlich revidierbar sein. Nichts ist für immer. «Prozess» ist in ihr ein anderes Wort für «Heiliger Geist». Die entsprechend propagierte «neue Offenheit» heisst «Synodalität».

Noch einmal: Auffallend ist, dass die synodale Kirche sehr wenig von JESUS CHRISTUS spricht, aber viel über alles Mögliche (Anderes): Darunter ihre eigenen Organisations- und Kommunikationsformen, ihre geistlichen Tools und ihre Strukturen, Fragen nach der eigenen Definitionsmacht im kirchlichen Betrieb. Auch hier heisst das Zauberwort «Synodalität», in diesem Kontext ein Synonym für eine abgeflachte Hierarchie zwischen Laien und Ordinierten. Die Betonung liegt auf dem allgemeinen Priestertum der Getauften wie schon einmal aus den gleichen Gründen in der Reformationszeit.

Diese Kirche redet mit allen, was zu begrüssen ist, und will alle bedingungslos einschliessen. Sie betrachtet ganz generell und unterschiedslos alle Menschen als Kinder Gottes, unabhängig von Religion und Konfession. Sie zeigt sich ihnen gegenüber bei der Zusage des Heils bedingungslos, egal, wie sie leben oder was sie glauben. Konkret aber führt nach Evangelium und apostolischer Tradition kein Weg zum Heil an JESUS CHRISTUS vorbei. Und das sollten wir verkünden, nicht einfach darauf vertrauen. JESUS CHRISTUS selbst kennt jedenfalls Zulassungsbedingungen für das Reich Gottes, allen voran den Glauben an IHN, den SOHN GOTTES. Von einer Gefahr für das ewige Heil in diesem Sinn spricht die Kirche heute nicht mehr, auch nicht bei Begräbnissen und im interreligiösen Kontext. Für die zurückliegenden 2000 Jahre Kirchengeschichte aber war dies die Frage aller Fragen und das Hauptaugenmerk der Verkündigung: «Das Heil aber kommt durch JESUS CHRISTUS!» Man hofft unterschiedslos und zuversichtlich, dass der Verstorbene bzw. alle Menschen in den Frieden Gottes eingehen, egal, wie sie gelebt haben, oder was geglaubt oder nicht geglaubt, geliebt oder bekämpft haben, eventuell auch mit Gewalt. Die ausdrückliche Ablehnung JESU CHRISTI erscheint als kein Problem oder als eines, das postmortal positiv entschieden wird, auch bei Menschen, die anderen Religionen anhängen. Nur Missionare wie der Hl. Franz Xaver wollten noch Seelen retten und möglichst viele Menschen taufen bzw. dadurch retten.

Diese Kirche bietet vieles an. Sie ist pastoral offen. Aber sie redet nicht mehr von JESUS CHRISTUS als Antwort auf alles, als «GOTT von GOTT, Licht vom Licht, wahrer Gott vom wahren Gott, gezeugt, nicht geschaffen, eines Wesens mit dem VATER» (Glaubensbekenntnis). An dieser Stelle rumpelt es nun gewaltig im Mindset der Vertreter der Kirche der Gegenwart bzw. Zukunft. Man hört solches Bekenntnis nicht aus ihrem Mund (meine bescheidene Wahrnehmung). Bestenfalls wird es irgendwie noch geglaubt, wohl eher nicht oder mit gewaltigen Abstrichen oder Domestizierungen dieses Skandalons. Ad extra, z.B. im interreligiösen Dialog, hört man nichts davon. Dafür erfährt man sozial, psychologisch, pastoral und interreligiös leicht Verdauliches.

Es geht vor allem um «Menschsein».

JESUS CHRISTUS ist für diese Art von Christen eine von mehreren Lösungen, bestenfalls die bevorzugte Option, aber nicht die einzig gültige, unumstössliche, ausschliessliche und unabdingbare, um zu Gott, zur Wahrheit und in (dieser) Wahrheit zu sich selbst zu gelangen (Romano Guardini) oder besser ausgedrückt: Um gerettet zu werden! Ob diese Getauften und sehr häufig im kirchlichen Dienst Stehenden vom Gottsein JESU CHRISTI und von Seiner Absolutheit bzw. von seiner Allgemeingültigkeit (hier meine ich nicht Nächstenliebe und Mitmenschlichkeit, sondern harte Wahrheitsansprüche) wirklich tief überzeugt sind, bezweifele ich oft. Man spürt und liest wenigstens nichts davon.

Eigentlich müsste die Kirche zur Welt nur von JESUS CHRISTUS reden. Etwas Anderes, Besseres, hat sie in der Tat nicht anzubieten. Davon liest man wenig in ihren jüngsten Dokumenten. Statt IHN jedem Menschenherz vorzustellen als das Leben schlechthin; als Licht, das alles in seinem Leben erleuchtet und ins Licht bringt; als Salbe, die jeden Schmerz lindert und heilt; als die Wahrheit, die alle angeht; als konkretem Gott, neben dem es keinen anderen gibt; als sichtbarem Gott, der jeden Menschen anredet und ihn um Einlass in Sein Leben und in Sein Herz bittet; als Erfüllung schlechthin; als einzigem Weg zum Heil; als Erlöser und Vergebung unserer Sünden – die Liste ist lang –verkündet sie «Synodalität», für jene, um die es in ihrer Mission zu den Völkern in erster Linie geht, definitiv kein Thema.

Die Kirche der Gegenwart spielt die Karte, die alle auf dem Tisch liegenden sticht und einstreicht, nicht mehr aus. Sie wirft alle möglichen, neu geschaffenen Karten ins Spiel, um Mitspieler oder solche, die es werden möchten oder aus dem Spiel ausgestiegen sind, weil sie meinen, schlechte Karten zu besitzen, einzubeziehen. Aber sie gewinnt keine einzige Runde. Andere räumen ab. Das Christentum – und das ist JESUS CHRISTUS (Romano Guardini) – verdunstet und wird mehrheitlich nicht mehr weitergegeben, wenigstens bei uns.

Warum? Weil die Spieler in JESUS CHRISTUS weder verliebt noch im exklusiven Sinn von ihm überzeugt sind. Weil sie JESUS CHRISTUS nicht mehr für die Trumpfkarte halten, die all anderen schlägt. Interreligiös wird sie heute sowieso nicht mehr ausgespielt.

Die Spieler unterhalten sich über anderes. Hauptsache, man ist geschwisterlich beisammen und versucht, miteinander im Spiel bzw. im Dialog zu bleiben. Jeder darf sich einbringen. Die Regeln werden in der Kirche gerade neu verhandelt, um gegenüber Andersgläubigen und Andersdenkenden oder «Anderskatholischen» (eine Wortneuschöpfung von Bischof Bätzing) nicht mit Siegerallüren oder Verwerfungen aufzuwarten.

Das Spiel aber wird verloren aufgrund der beschriebenen Gründe. Es liegt an der Trumpfkarte, die nicht ausgespielt wird, aus welchen Gründen auch immer. Hauptsache, man bleibt im Spiel, allerdings zum Schaden der Beteiligten. Exklusive Regeln (bzw. Wahrheiten), die den Ausschluss von Spielenden und Mitspielenden bedeuten würden, werden von allen Seiten nicht eingehalten und als überholt angesehen. So etwas hat es bis jetzt noch nie gegeben; aber es geschieht vor unseren Augen. «Apocalypse now!» Ein Blick in den Katechismus der Katholischen Kirche (11. Okt. 1992) würde allen helfen.

«Keiner kommt zum VATER ausser durch MICH!» gilt immer noch."

Quelle. Bischof M. Eleganti

Papst Franziskus: Ernennungen und Entlassungen

Luisella Scrosati kommentiert bei LaNuovaBussolaQuotidiana der jüngsten Personalentscheidungen von Papst franziskus, Hier geht´s zum Original: klicken

"ENTLASSUNGEN UND BEFÖRDERUNGEN, DER PAPST KANN NICHT ALS ABSOLUTER SOUVERÄN HANDELN"

Die Entlassung von Msgr. Rey und die Ernennung von Suora Brambilla zur Präfektin durch Papst Franziskus verstoßen gegen die Normen der Kirche und erfordern eine erneute Bestätigung der Natur und der Grenzen der päpstlichen Macht. Das heißt, die Kirche ist dem Primat anvertraut und nicht der Laune des Petrus.

Der Papst „hat kraft seines Amtes die höchste, uneingeschränkte, unmittelbare und allgemeine ordentliche Gewalt über die Kirche, eine Gewalt, die er jederzeit frei ausüben kann“ (Codex des kanonischen Rechts, Kanon 331). Höchste, uneingeschränkte, unmittelbare und allgemeine Gewalt: vier Adjektive, die den katholischen Glauben in Bezug auf die Gewalt ausdrücken, die dem Nachfolger des Apostels Petrus, Stellvertreter Christi und Hirte der Gesamtkirche, verliehen wurde. Kein Missbrauch durch diejenigen, die dazu auserwählt wurden, den Primat Petrus auszuüben, kann theoretisch oder tatsächlich zum Verlust dieser Glaubenswahrheit führen.

Wir müssen uns jedoch davor hüten, diese Macht nach den Regeln des Absolutismus oder gar Despotismus zu verstehen, als handele es sich um eine unbegrenzte Macht. Die Autorität des Papstes ist wirklich umfassend und überragend, weil sie von Christus kommt und als Stellvertreter Christi ausgeübt wird; das bedeutet, dass die plenitudo potestatis per Definition begrenzt ist, sofern sie als Begrenzung nicht von unten, sondern von oben verstanden wird. Der Papst ist vor allem derjenige, der sich jeder Willkür, jeder Laune enthalten muss, um voll und ganz für die Ausübung seiner Funktion als Stellvertreter Christi zur Verfügung zu stehen und nicht als Diener seiner eigenen persönlichen Gefühle oder der abweichenden Logik dieser Welt. Er ist daher am meisten an das gebunden, was aus dem göttlichen Willen kommt: das göttliche Naturgesetz, das göttliche positive Gesetz, die göttliche Verfassung der Kirche, das Heil der Seelen.

Die Macht des Papstes hat Grenzen : Vor dieser Wahrheit brechen sowohl die wahnwitzigen Wellen des Absolutismus zusammen, die Autorität als frei von allen höheren Normen begreifen, als auch jener Relativismus und Demokratismus, die in der Autorität des Papstes die Ausübung und Vertretung einer vagen Volkssouveränität sehen. Aber es ist klar, dass es angesichts der neuen Entscheidungen von Papst Franziskus dringender ist, das erste Horn des Dilemmas zu wiederholen, und insbesondere, dass der Papst contra legem (human) handeln kann, aber nicht contra iustitiam. Dies bezieht sich insbesondere auf die Ernennung von Schwester Simona Brambilla zur Präfektin des Dikasteriums für Institute des geweihten Lebens und Gesellschaften des apostolischen Lebens und die „Entlassung“ von Bischof Dominique Rey aus der Diözese Fréjus-Toulon.

Die Apostolische Konstitution Prædicate Evangelium hatte bereits festgelegt , dass „jeder Gläubige“ „einem Dikasterium oder einer Organisation vorstehen kann, im Hinblick auf ihre jeweilige Zuständigkeit, Leitungsbefugnis und Funktion“ (II.5). Kardinal Ghirlanda hatte diese Neuerung damit begründet, dass die Präsidentschaft einer Kurie direkt von der vom Papst verliehenen Macht abhängt, unabhängig davon, ob jemand die heiligen Weihen empfangen hat. Bei der Ernennung des neuen Präfekten scheint die Potestas Regimini völlig unabhängig vom Weihesakrament zu sein, ein Zeichen dafür, dass die Linie, die Kardinal Ghirlanda seit seiner Doktorarbeit entwickelt hat, nun auch während dieses Pontifikats greift.