Stefano Fontana erklärt in einem Artikel für La Nuova Bussola Quotidiana warum Papst Leo XIV in der Römischen Universität La Sapienza willkommen geheißen wurde. Dabei untersucht er, ob nicht nur der Kontext inzwischen ein andere ist, sondern sich auch auch die Redetexte unterscheiden.
Papst Benedikt XVI hingegen nicht. Hier geht´s zum Original: klicken
"DIE PÄPSTE UND DIE UNIVERSITÄT, EIN VERGLEICH ZWISCHEN BENEDIKT UND LEO"
Im Vergleich zu Prevosts pastoralem Besuch an der römischen Universität formulierte Ratzingers „verpasste“ Rede präzise Forderungen an die akademische Welt und berührte dabei den Kern des Verhältnisses zwischen Vernunft, Glaube und Wahrheit. Die erneute Lektüre der beiden Texte hilft zu verstehen, warum der amtierende Pontifex willkommen geheißen wurde, sein Vorgänger hingegen nicht.
Am Donnerstag, dem 14. Mai, besuchte Papst Leo XIV. die Universität La Sapienza in Rom, wo er eine Rede vor den Studenten hielt. Am 17. Januar 2008 sollte Papst Benedikt XVI. die römische Universität besuchen, wurde jedoch daran gehindert. Der Text der Rede, die nie gehalten wurde, wurde daraufhin veröffentlicht. La Bussola hat bereits über den Besuch berichtet, dabei die Kernpunkte der päpstlichen Ansprache dargelegt und den Kontrast zwischen den Protesten des Jahres 2008 und dem herzlichen Empfang im Jahr 2026 hervorgehoben. Es mag zudem aufschlussreich sein, die Inhalte der beiden Reden miteinander zu vergleichen, um zu erkennen, ob sich nicht nur im Kontext, sondern auch im „Text“ selbst etwas verändert hat.
Zunächst ist festzuhalten, dass Benedikt XVI. planmäßig die Eröffnung des akademischen Jahres vornehmen sollte. Es wurde jedoch von vornherein klargestellt, dass es sich für Leo XIV. lediglich um einen pastoralen Besuch handeln würde. Dieser Unterschied ist von Bedeutung. Ein Seelsorger bietet Beistand, vertieft sich jedoch nicht in die spezifischen Abläufe des Universitätsbetriebs. Er greift weder in den Bereich des Wissens ein noch setzt er sich mit den einzelnen Fachdisziplinen auseinander. Mit anderen Worten: Er hält keine „wissenschaftliche“ – oder genauer gesagt: keine epistemische – Rede. Tatsächlich wandte sich Leo in erster Linie an die Studierenden und zeichnete das Bild einer Universität als Ort des persönlichen Wachstums und der Reifung. Er beschrieb die Mühen und den Ertrag des Studiums und hob hervor, wie viele junge Studierende heute mit Schwierigkeiten zu kämpfen haben. Zudem verwies er auf bestimmte Bereiche des gesellschaftlichen Engagements im Dienste anderer.
Als er das akademische Jahr eröffnen musste, begnügte sich Benedikt XVI. jedoch nicht mit dieser Ebene, sondern hielt eine regelrechte „Vorlesung“ – jener Art, wie er sie 2006 in Regensburg gehalten hatte –, wenngleich er, anders als in Bayern, niemals Professor an der Universität La Sapienza gewesen war. Obwohl er sich nicht auf eigene persönliche Erfahrungen stützen konnte, fühlte er sich dennoch verpflichtet, über das Wissen, dessen Struktur sowie den Platz zu sprechen, den die Theologie und der Glaube darin einnehmen. Sowohl in Regensburg als auch an der Sapienza wandte sich Benedikt an „Kollegen“, sprach zu einer „akademischen Gemeinschaft“ und präsentierte seine Gedanken auf eine Weise, die sowohl wissenschaftlich als auch sprachlich angemessen war.
Diese Aspekte verdienen besondere Hervorhebung, weil im Falle Benedikts die Frage nach den epistemologischen Ansprüchen – das heißt jenen, die das Wissen als „Wissenschaft“ betreffen – des christlichen Glaubens und der Theologie aufgeworfen wurde, wohingegen dieses Thema in Leos Ansprache lediglich am Rande gestreift wurde. Benedikt war davon überzeugt, dass die christliche Offenbarung nur dann einen strukturellen Platz innerhalb der Universität einnehmen könne, wenn sie einen Anspruch an die wissenschaftliche Vernunft stelle. Andernfalls bliebe sie lediglich die persönliche Haltung einiger weniger Professoren und würde nicht als eigenständige Größe im Bereich des Wissens anerkannt. Ihre Präsenz an der Universität wäre somit rein zufälliger Natur. Für Benedikt wäre der Glaube an die Offenbarung nur dann an der Universität „zu Hause“, wenn er spezifische Ansprüche an die wissenschaftliche Vernunft stellt – Ansprüche, die ihrerseits wissenschaftlicher Natur sind –, wenn er die Vernunft auf der spezifischen Ebene der Wahrheit – verstanden im analogen Sinne – herausfordert und wenn er eine einzigartige, auf der Wahrheit gründende Art des Verständnisses der Vernunft selbst zum Ausdruck bringt.
In Benedikts Rede an der Universität La Sapienza tritt der Appell des christlichen Glaubens hervor, die Vernunft dürfe nicht in den Positivismus abgleiten: „Es besteht die Gefahr, dass die Philosophie, die sich ihrer eigentlichen Aufgabe nicht mehr gewachsen fühlt, in den Positivismus abgleitet.“ Er schrieb, dass von Sokrates die Trennung der Vernunft von der mythischen Religion ausging, um zum wahren Gott zu gelangen, und dass die Vernunft auf diesem Weg den Ansprüchen des christlichen Glaubens begegnete. Letzterer hilft der Vernunft, das Vertrauen in ihre eigenen Fähigkeiten nicht zu verlieren. Ein irriges Verständnis der „Säkularität“ des Wissens – demzufolge dieses sich ausschließlich „auf der Grundlage des Kreises seiner eigenen Argumente“ konstruieren würde – führte zu dessen Zersplitterung. Der Glaube hat es sich zur Aufgabe gemacht, die wahre Vernunft zu retten und sie vor der falschen Vernunft zu verteidigen; er trägt die Kriterien hierfür in sich selbst, nämlich seine eigene implizite Erkenntnistheorie.
Benedikt XVI. stellte für die Universität bestimmte Bedingungen auf, ausgehend von seinem Glauben und seinem Anspruch, der Universitätsgemeinschaft pastorale Orientierung zu bieten sowie dazu beizutragen, den Status des Wissens zu bestimmen, das an der Universität angestrebt und vermittelt wird. Die Ansprache von Papst Leo enthält diesbezüglich nur wenige Hinweise, da er sich entschied, eine pastorale und keine wissenschaftliche Rede zu halten. Er lud die jungen Menschen dazu ein, sich für den Frieden einzusetzen und die Umwelt zu schützen. Er mahnte sie, sich nicht dem Konsumismus hinzugeben und in ihrem Gewissen einen Sinn für Gerechtigkeit zu pflegen. Zudem brachte er seine Zufriedenheit über die Zusammenarbeit zwischen der Universität und der Diözese Rom bei der Einrichtung eines humanitären Korridors für Hilfslieferungen nach Gaza zum Ausdruck.
Letztlich mag dieser Unterschied in der Herangehensweise auch die unterschiedliche Rezeption der beiden Päpste erklären: Benedikt stellte eine bestimmte Art von Universität infrage – Leo tat dies weitaus weniger.
Quelle: S. Fontana, LNBQ