Ist Papst Franziskus ein Indietrist?

In seiner heutigen Kolumne für Monday at the Vatican befasst sich Andrea Gagliarducci mit der Frage, ob das aktuelle Pontifikate möglicherweise rückwärts  gewandt ist und stellt besonders die Entscheidungen heraus, die sich gegen Beschlüsse seines unmittelbaren Vorgängers richten.
Hier geht s zum Original   klicken

"PAPST FRANZISKUS, EIN PONTIFIKAT, DAS (AUCH) RÜCKWÄRTS BLICKT" 

Papst Franziskus hat in der letzten Zeit seines Pontifikates oft vor "Indietrismus" gewarnt. Das ist im Englischen ein sperriger Begriff, aber es nichts geheimnisvolles daran. Das Wort kommt aus dem Italienischen "indietro" - rückwärts- und könnte ohne Mühe durch "Rückwärtsgewandtheit" ersetzt werden.

Er hat wiederholt davor gewarnt, dass sich mit der Geschichte der Kirche zu befassen,  nicht bedeutet rückwärts zu schauen; dass Tradition nicht die Bewahrung von Asche ist. Damit hat er nicht Unrecht, aber er hat diese rhetorische Figur zu einer wirkungsvolle Homiletik gemacht.- um einige Entscheidungen seiner Kirchen-Leitung zu rechtfertigen. 

Papst Franziskus rechtfertigte die restriktiven Maßnahmen, die er der Feier von lRiten gemäß den alten liturgischen Büchern auferlegte, mit Argumenten, die offenbar im Indietrismus zum Ausdruck kommen. Er hat sie auch verwendet, um seinen Lösungsvorschlag für pastorale Grenzsituationen zu erklären oder sogar zu verteidigen, wie zum Beispiel den Segen für die sogenannten "irregulären Paare“, der in der umstrittenen Erklärung Fiducia Supplicans vorgesehen ist.

Vielleicht ist das alles nicht wirklich überraschend. Überraschend ist jedoch, dass mehrere Entscheidungen, die Papst Franziskus während seines elfjährigen Pontifikats getroffen hat, in die Vergangenheit blicken, zumindest auf die Zeit vor dem Papsttum von Benedikt XVI. Diese Entscheidungen deuten darauf hin, dass das Pontifikat von Benedikt XVI. auf Eis gelegt und sein Vermächtnis beiseite gelegt wurde.

Die letzte dieser Entscheidungen ist die Wiedereinführung des Titels "Patriarch des Westens“ in die Liste der Titel des Papstes. Benedikt XVI. hat den Titel Patriarch des Abendlandes abgeschafft. Der Päpstliche Rat zur Förderung der Einheit der Christen, wie er damals hieß, erläuterte die Entscheidung in einer langen Notiz vom 22. September 2006 und betonte, dass der Titel aus konzeptionellen Gründen gestrichen wurde (der Westen bedeute nicht mehr ein begrenztes geografisches Gebiet, sondern einen kulturellen Bereich). dazu gehörten auch die Vereinigten Staaten und Neuseeland und auch um die ökumenischen Beziehungen zu verbessern, so daß der Papst praktisch nicht in Konkurrenz zu den in der orthodoxen Kirche vertretenen Patriarchaten geriet.

Es wurde keine Erklärung für die erneute Aufnahme des Titels "Patriarch des Westens“ gegeben. Es ist schwer vorstellbar, daß dies durch die neuen ökumenischen Beziehungen ausgelöst wurde, die sich in diesen elf Jahren des Pontifikats von Franziskus entwickelt haben. Die Beziehungen haben sich sehr gut entwickelt, mit mehreren Reisen in orthodoxe Gebiete und verbesserten ökumenischen Beziehungen mit allen, zumindest bis zur Veröffentlichung der Erklärung Fiducia supplicans.

Daher ist es bemerkenswert, daß die Förderung des ökumenischen Dialogs zu den Hauptgründen gehören sollte, die von Beobachtern aus dem gesamten Meinungsspektrum der Kirche für die Wiederherstellung eines Titels angeführt werden, den Benedikt XVI. gestrichen hatte, um einen besseren ökumenischen Dialog zu fördern. Daß die Restaurierung im ersten Jahr nach dem Tod Benedikts XVI. erfolgte, ist sicherlich auch eine Frage des merkwürdigen Timings.

Wir überlegen noch, ob diese Entscheidung Konsequenzen haben wird oder ob sie von dem Wunsch bestimmt wird, den Titel des Patriarchen des Ostens dem Ökumenischen Patriarchen von Konstantinopel zu überlassen und die Welt in Zonen religiösen Einflusses aufzuteilen.

Könnte sein.

Es ist erwähnenswert, daß die Orthodoxen über die Entscheidung Benedikts im Jahr 2006 nicht besonders erfreut waren, ebenso wenig wie einige Katholiken der östlichen Riten, auch weil die patriarchalische Stellung des römischen Stuhls zu den Punkten gehörte, über die breite und eindeutige Einigkeit herrschte .

Tatsache ist, daß Entscheidungen, die ohne Angabe einer Begründung getroffen werden, zu widersprüchlichen Lesarten führen können. Es ist das hervorragende Thema des Pontifikats von Papst Franziskus: Jeder ist gezwungen, die Nachrichten zu verfolgen, um zu versuchen, die Bedeutung einiger Entscheidungen zu verstehen, und es gibt keine Erklärungen für diese Entscheidungen. Daraus ergibt sich noch eine weitere Konsequenz:

• Jeder fühlt sich verpflichtet, zu etwas zu raten

• Es gibt keine Filter.

• Der Papst kann spontan entscheiden.

Die Wiedereinführung des Titels "Patriarch des Westens“ fällt in eine Woche, in der die Erklärung "Dignitas Infinita“ veröffentlicht wurde, deren Präsentation mit einer langen Verteidigung von Kardinal Victor Manuel Fernandez, Präfekt des Dikasteriums für die Glaubenslehre des Westens, der Erklärung Fiducia Supplicans begann.

Dignitas Infinita und die Verteidigung von Fiducia Supplicans zeigen, wie Papst Franziskus das Pontifikat repräsentieren will. Einerseits drückt eine Erklärung, die nichts übermäßig Kontroverses oder auch nur theologisch Interessantes enthält – Dignitas infinita – den Wunsch von Papst Franziskus aus, den Horizont zu erweitern, weist dabei jedoch kleinere doktrinäre Probleme auf. Wenn Dignitas angegriffen wird, dann deshalb, weil sie im Widerspruch zur Sprache – dem „Stil“ – von Papst Franziskus zu stehen scheint. Wie kann der Papst fragen: "Wer bin ich, um zu richten?“ und dann so hart mit der Gender-Ideologie umgehen? Wie kann der Papst von "todos todos todos!" dann gänzlich die Erfahrung der Leihmutterschaft verwerfen?

Die Antwort mag sein, daß der Papst doch katholisch ist, aber man versteht, wie die Leute, die fragen, dazu kommen und warum.

Andererseits sprechen wir über die Wiedereinführung des Titels "Patriarch des Westens“, die definitiv ein Schritt zurück ist – was auch immer es sonst sein mag –, so wie es sie in diesem Pontifikat mehrmals gab.

Die Entscheidung von Papst Franziskus, in jedes Konsistorium einige "Sanierungs-Kardinäle“ aufzunehmen (das heißt, Kardinäle zu kreieren, die bei Benedikt XVI. am Rande gelandet waren, wie die ehemaligen Nuntien Rauber und Fitzgerald), ist eine davon. Seine Entscheidung, Benedikt XVI.s Liberalisierung der Verwendung der alten liturgischen Bücher zu verwerfen, ist eine andere. Ein weiteres Beispiel ist seine Reihe von Finanz- und Justizreformen, die die von Benedikt XVI zugunsten der älteren, privilegierten und komplexen Beziehungen des Hl. Stuhls (und des Vatican-Staates) mit Italien beschlossen und ausgeführt wurden.

Mitten zwischen dem Blick zurück - und der Wiedereinführung des Titels Patriarch des Westens und dem -aber orthodoxen- Blick nach vorn, haben wir mit der Erklärung Dignitas Infinita ein weiteres Charakteristikum des Pontifikates von Papst Franziskus.

Während der Pressekonferenz präsentierte Kardinal Fernandez eine Verteidigung von Fiducia supplicans, die auf einer Meinungsumfrage basiert. Nicht nur wurde die pastorale Sprache des Papstes nicht verstanden, es wird nicht nur nicht akzeptiert, daß der Papst etwas tut, was er tun kann und wie es alle Päpste getan haben, sondern letztendlich – das ist die Argumentation von Fernandez – sagt eine nicht identifizierte Umfrage, daß 65 Prozent der Jugendlichen Menschen zwischen 25 und 35 Jahren Fiducia Supplicans zustimmten, einem Text, der laut Fernandez (eine unwahrscheinliche Zahl) 7 Milliarden Internetaufrufe erreichte.

Das vermittelte Bild ist das einer Kirche, die auf Zahlen und Konsens setzt und ihre Innovationen tatsächlich auf Konsens aufbaut. Es gibt persönliche Entscheidungen des Papstes, und diese Entscheidungen basieren auf Konsens.

In diesem Sinne ist es nicht verwunderlich, daß die Ablehnung des Dokuments der Glaubenslehre über das Nein zu den Segnungen homosexueller Ehen den Papst beim Angelusgebet am Sonntag nach seiner Veröffentlichung dazu veranlasste, zu erklären, daß es sich um die Sprache Gottes handele, die Mitgefühl und Zärtlichkeit ist– und daß er für den Weg zu Fiducia Supplicans vorbereitet wäre. Und es war nicht einmal überraschend, als Papst Franziskus sagte, er habe den Rücktritt von Erzbischof Aupetit von Paris auf dem "Altar der Heuchelei“ akzeptiert – und im Anschluss an eine Pressekampagne, die auf Behauptungen beruhte, die sich später durch eigene Ermittlungen der französischen Behörden als unzutreffend erwiesen .

Es ist nicht einfach, bei diesen Entscheidungen eine gemeinsame Richtung zu finden.

Vielleicht liegt es daran, daß es wirklich keine gemeinsame Richtung gibt. Auf der einen Seite gibt es die Kurie, ihre Arbeit an den Dokumenten, die Suche nach einem Ausgleich mit der vom Papst geforderten Neuerung (im Fall von Dignitas infinita die Einbeziehung sozialer Fragen) und gleichzeitig zumindest den Anschein einer Kontinuität mit der bisherigen Lehrlehre. Auf der anderen Seite steht Papst Franziskus mit seinen spontanen Entscheidungen, die zwar auch das Ergebnis pastoraler Praxis sind, sich aber letztlich als schizophren erweisen.

Dann gibt es noch die "Hüter der Revolution“, die jede Entscheidung von Papst Franziskus als völlig unzugänglich für jegliche Kritik verteidigen. Eine kritische Meinung über die Entscheidung von Papst Franziskus – welche auch immer das sein mag – zu vertreten, geschweige denn zu äußern, bedeutet, sich direkt gegen den Papst und damit gegen die Kirche zu stellen.

Lustige Zeiten für einen Konsens auf der Grundlage des Dialogs.

Das eigentliche Problem scheint auch ein mangelndes Verständnis der Sprache der Kirche zu sein. Kardinal Fernandez sagte, Papst Franziskus würde niemals ex cathedra sprechen, fast so, als ob es eine schlechte Sache wäre, ex cathedra zu sprechen. Vielleicht meinte Fernandez vor allem, dass der Papst die Unfehlbarkeit nicht anwenden würde, weil er – wie er hinzufügte – die Lehre niemals ändern würde.

Fernandez hat nicht ganz Unrecht, wenn er denkt, dass der Papst jedes Mal, wenn er eine Predigt hält oder ein Dokument erstellt, irgendwie entweder persönlich oder durch seine Kurie lehrt, aber es ist dennoch vernünftig, sich zu fragen, wann der Papst oder seine Stellvertreter hauptsächlich lehren und wann Meistens reden sie nur, und die Haltung, die Fernandez einnimmt und vertritt, deutet stark darauf hin, dass weder er noch sein Schulleiter glauben, dass es große Unterschiede gibt.

Letztlich vermischen sich jedoch die päpstliche Lehre und die päpstliche Regierungsführung, und beide sind stark politisiert und soziologisch motiviert. Es ist eine Sprache, die spaltet und polarisiert, eine Sprache, die die Kirche in diejenigen spaltet, die mit dem Papst übereinstimmen, und diejenigen, die nicht mit ihm übereinstimmen, in diejenigen, die eine Umfrage unter den Befürwortern des Volkes einordnet, und diejenigen, die als Gegner gelten, zwischen Intietristen und Progressiven.

Die Realität ist differenzierter.

In diesem Sinne scheint der Papst widersprüchlich zu sein, denn es gibt einen Unterschied zwischen dem, was er gutheißt, und dem, was er sagt. Das ultimative Risiko des Pontifikats besteht darin, dass es alle enttäuschen wird. Die Progressiven werden das Gefühl haben, dass sie weniger bekommen haben, als sie hätten bekommen können oder sollen, und die Konservativen werden sich ausgegrenzt und angegriffen fühlen, weil sie es waren.

Menschen mit gesundem Menschenverstand möchten auch etwas über die Eucharistie, den Glauben und den Sinn des Lebens erfahren und sich nicht von verschiedenen parapolitischen Argumenten beeinflussen lassen. Ich würde sagen, sie haben auch weniger Interesse an den Gerüchten über die Papstwahl oder an päpstlichen Rekonstruktionen komplexer Situationen, die darauf abzielen, das endgültige Narrativ des Pontifikats zu definieren, aber es gelingt ihnen größtenteils, ein menschliches Pontifikat allzu menschlich zu machen.

Am Ende fehlt der Sinn für das Göttliche.

Der Titel "Patriarch des Westens“ kann dann zurückkehren, denn seine Rückkehr entspricht schließlich einer sehr praktischen und konkreten Logik. Andernfalls wäre er wie seit 2006 ungenutzt geblieben."

Quelle: A. Gagliarducci, Monday at the Vatican