Gefahren und Folgen des Sedisvakantismus

In einem Gastartikel setzt sich Joseph Bevan mit dem sedisvakantismus auseinaneer, Peter  Kwasniewski hat ihnbei Rorate Caeli veröffentlicht. Hier geht´s zum Original:  klicken

"DER  SEDISVAKANTISMUS ZERSTÖRT DIE KATHOLISCHE KIRCHE"

Wenn man in eine Debatte eingreift gibt es häufig eine Tendenz von den eigenen Schlussfolgerungen auszugehen und sich dann schrittweise rückwärts die eigen Position zu rechtfertigen.Die Gefahr bei diesem Vorgehen, dessen wir uns alle von Zeiut zu Zeit schuldig machen, ist alles Offensichtliche zu mißachten, das unsere vorgefaßte Meinung gefährdet. Das Benutzen von ad hominem Argumenten ist auch weit verbreitet- wie z.b "so jemand wie ...würde naatürlichg so etwas sagen, oder?"  Die andere ofchtet jede weitere Auseinandersetzung eher als persönlichen Angriff.

In den meisten Bereichen menschlichen Strebens mögen solche Einstellungen völlig harmlos und Teil des harten Durcheinanders des wirklichen Lebens sein. Wer würde sich schließlich eine Welt wünschen, in der jeder auf der Grundlage unumstößlicher Beweise argumentiert und kein Platz für Emotionen jeglicher Art bleibt? Darüber hinaus stellt sich die Frage, wer in einem bestimmten Thema Recht hat. Der Zugang zur objektiven Wahrheit in Fragen außerhalb der ewigen Lehren der Kirche kann manchmal über unsere Mittel hinausgehen. Aus diesem Grund streiten vermutlich Hunderte von Historikern über die genaue Zahl und den Zusammenhang der Ursachen des Ersten Weltkriegs. Wir können nur mit Sicherheit sagen, dass alle Historiker in einem bestimmten Thema falsch liegen können, aber es ist unmöglich, dass sie alle Recht haben können.

Es besteht eine große und zunehmende Gefahr für den Glauben guter und loyaler Katholiken, und zwar die Verbreitung der Sedisvakantisten (SV). Ich beziehe mich hier auf die Theorie, dass wir seit dem Tod von Papst Pius XII. im Jahr 1958 keinen Papst mehr hatten. Es gibt zahlreiche Variationen zu diesem Thema, wie etwa, dass Papst Franziskus aufgrund der Ungültigkeit seiner Wahl nicht der wahre Papst ist, aber ich schlage vor, bei der authentischen SV-Position zu bleiben, die besagt, dass der Stuhl Petri seit 1958 vakant ist. Ich tue dies nicht aus willkürlichen Gründen oder aus Bequemlichkeit. Ich tue dies, weil ich nicht glaube, dass Papst Franziskus schlechter ist als seine nachkonziliaren Vorgänge

Wenn Franziskus wegen Häresie automatisch seinen Thron aufgibt, dann sind alle Päpste seit 1958 gleichermaßen schuldig. Die Tatsache, dass einige von ihnen nicht ganz so schlimm waren wie Franziskus, spricht sie laut den SV-Befürwortern nicht von ihrer Ungültigkeit frei. Die meisten von ihnen waren wahrscheinlich mindestens so schlimm wie Papst Franziskus, und man muss sich nur an das entsetzliche Gebetstreffen in Assisi (1986) erinnern, um sich daran zu erinnern, wie Papst Johannes Paul II. den Seelen guter Katholiken unermesslichen Schaden zugefügt hat. Und wie wäre es mit Papst Paul VI., der den ahnungslosen Gläubigen einen neuartigen und unkatholischen Messritus aufzwang? Das stellt ihn sicherlich ganz oben auf ein Podest in der Verbrechergalerie!

Ich habe, soweit mein armer Verstand dazu in der Lage ist, die theologischen Argumente für und gegen die Behauptung untersucht, dass der Stuhl Petri seit dem Tod von Papst Pius XII. vakant ist, und bin vorläufig zu dem Schluss gekommen, dass diese Argumente ausgewogen sind. Man kann jedoch nicht sicher sein, ob eine der klassischen Autoritäten mit einer Situation wie der der nachkonziliaren Päpste gerechnet hatte. Es gibt in der Kirchengeschichte wirklich keinen Präzedenzfall dafür, dass der Nachfolger Petri beispielsweise verkündet hätte, dass alle Religionen zu Gott führen. Die Kanonisten und Theologen, ja einige der größten Köpfe der heutigen Kirche, befassen sich mit einem neuen Rätsel.

Die größte Bedrohung für die katholische Kirche geht nicht unbedingt von der intellektuellen Elite aus, sondern von einfachen Katholiken, die ihren Glauben lieben und in unterschiedlichem Ausmaß das Gefühl haben, vom Heiligen Stuhl betrogen worden zu sein. Sie sagen: „Er kann unmöglich der Papst sein. Hören Sie sich nur an, was er letzte Woche im Flugzeug gesagt hat!“ Ich habe auch gehört: „Ich habe das Papstamt aufgegeben, als Johannes Paul II. den Koran küsste.“ Ich nehme an, dass das Gebetstreffen in Assisi die Reihen der SV gestärkt haben muss, und wer kann es ihnen verdenken? Und was ist mit der Pachamama auf dem Altar? Und der Segnung homosexueller Paare?

Wir stehen nun vor dem riesigen Problem, dass viele Katholiken einen Blick auf den souveränen Pontifex werfen und sagen: „Nein, danke!“ Das sind normalerweise gute Menschen, die es nicht ertragen können, die Angriffe auf ihre geliebte Kirche mitzuerleben. Einige von ihnen beginnen vielleicht, rückwärts zu arbeiten und die hervorragende Literatur zu lesen, die im Internet verfügbar ist, aber dabei werden die meisten all jene Argumente ausfiltern, die verkünden, dass wir immer noch einen gültigen Papst haben. Viele haben sich den SV-Websites zugewandt, insbesondere Novus Ordo Watch, den Vorträgen von Bischof Sanborn und, in geringerem Maße, den informativen Interviews, die der erfahrene Aktivist Pater William Jenkins wöchentlich gibt. Für katholische Inhalte sind all diese Kanäle unwiderstehlich: Sie belehren und unterhalten. Wer kann dem fast anzüglichen Voyeurismus von Novus Ordo Watch und der eloquenten bischöflichen Empörung von Bischof Sanborn widerstehen? Beide Websites legen meisterhaft dar, was mit dem Papsttum nicht stimmt, und landen am Ende immer damit, die sogenannte „Erkennen-und-Widerstehen“-Position zu verspotten.

Ich fühle mich zu Novus Ordo Watch und Bischof Sanborn hingezogen, weil sie der Kirche in gewisser Weise einen Dienst erweisen, indem sie selbstbewusst und klar darlegen, wo der Papst falsch liegt. Ich schalte jedoch ab, wenn am Ende der Teil mit dem „Erkennen und Widerstand leisten“ kommt. Denn im Vergleich zu ihrer Albtraumlösung, dass wir keine Päpste haben, ziehe ich es vor, mich durch die Krise zu wursteln und zu lernen, wie ich meinen katholischen Glauben verteidigen kann, während ich jede Ankündigung des päpstlichen Throns mit einer großen Prise Salz nehme.

„Aha!“, sagt Novus Ordo Watch: „Indem Sie sich den Teil der Lehren des Papstes aussuchen, den Sie bevorzugen, sind Sie ein Protestant!“ Ich hatte mich so an diese Argumentation gewöhnt, und da ich keine Antwort fand, war ich für einen Moment davon überzeugt. Ich begann zu denken, dass ich vielleicht doch ein Protestant bin! Doch ich weiß, zusammen mit all den anderen „Erkennen und Widerstand leisten“-Katholiken, dass ich versuche, mein Bestes angesichts einer schrecklichen Situation zu tun, die es in der Geschichte der Kirche noch nie gegeben hat. Doch ich werde dem Heiligen Stuhl treu bleiben, weil ich aus tiefstem Herzen weiß, dass die Verbundenheit mit dem Heiligen Stuhl keine der Sünden ist, die ich in meinem Leben begangen habe, und Gott wird mich nicht dafür bestrafen, dass ich die Position des Heiligen Stuhls abgelehnt habe. Wir müssen an unserem Vertrauen und unserer Zuversicht festhalten, dass Gott zu seiner Zeit alles in Ordnung bringen wird. Es ist nicht unsere Aufgabe als Sterbliche, zu versuchen, dies selbst zu tun.

Für die große Mehrheit der Laien und Geistlichen, die den Papst zugunsten der verschiedenen Varianten des Sedisvakantismus verlassen haben, ist es damit noch nicht vorbei. Im geistlichen Leben wird man besser oder schlechter. Man bleibt nicht einfach derselbe. Vom anfänglichen Lachen über den Heiligen Vater und dem Spott über seinen indianischen Kopfschmuck kann man sich zu offener und heftiger Abneigung entwickeln, unterstützt und begünstigt durch das Internet. Es wird nicht lange dauern, bis man nur noch zu SV-Messen geht, die möglicherweise nicht öfter als einmal im Monat in speziellen Kapellen stattfinden, wo Gebete für den Papst ausgelassen werden. Predigten, die die Gläubigen in ihrer SV-Position bestärken sollen, können sie letztendlich zermürben und sie könnten anfangen, die Messe ganz zu verpassen, wenn die Verzweiflung überhand nimmt. Schließlich könnten sie ihren katholischen Glauben aufgeben, was der Teufel von Anfang an geplant hatte.

Es ist die Pflicht eines jeden Katholiken, für den Heiligen Vater zu beten und Buße für ihn zu tun, wie grauenhaft wir ihn auch finden. Ich schließe die Möglichkeit nicht aus, dass wir seit Pius XII. keinen gültigen Papst mehr hatten, denn das ist eine Theorie, die man in der Lounge-Bar darlegen kann. Dies ist jedoch definitiv kein Teil des katholischen Glaubens, und wie uns der heilige Paulus in der Epistel zum 3. Adventssonntag rät: „Nihil sollicitis sed in omnia oratione...“, was etwa übersetzt heißt: „Hör auf, dir Sorgen zu machen, und fang an zu beten!“ Beim Jüngsten Gericht werden wir die Antworten auf all diese Fragen kennen, aber es ist nicht unsere Aufgabe, die Hoffnung und die Erlösung, von der sie abhängt, aufzugeben. In der gegenwärtigen Ära der katholischen Geschichte, in der uns so viel genommen wurde – die Messe, die katholische Lehre und die katholische Moral, um nur einige zu nennen – müssen wir an dem festhalten, was Gott uns hinterlassen hat, notfalls mit den Fingernägeln. Wie Sebastian Flyte in Wiedersehen mit Brideshead ausruft: „Es ist so schwer, ein Katholik zu sein!“

Quelle: J.Bevan, P. Kwasniewski, Rorate Caeli