Hier geht´s zum Original: Klicken
"DIE WORTE DES PAPSTES
"MITERLÖSERIN ? EINIG ÜBER DIE BEDEUTUNG -UNEINIG ÜBER DAS WORT"
Nach den Worten des Papstes zu Maria Miterlöserin und zum Dogma. Co-Redemptrix und Dogma ist es notwendig, den Inhalt über die Zusammenarbeit Mariens am Werk des Erlösers, das eine bestimmte katholische Lehre darstellt, vom Begriff zu unterscheiden. Tatsächlich ergeben sich terminologische Schwierigkeiten für diejenigen unter den Theologen, die befürchten, daß sich Miterlöserin eine Gleichwertigkeit mit Christus bedeutet.
Ausgangspunkt für die Dogmen ist nicht die Kirche, die sie erschafft, sondern die sie in der Offenbarung entdeckt. Und nichts hindert die Kirche daran, sich auf ihrem langsamen Weg neuer Definitionen ihrer Überlieferung bewusst zu werden.
Am Nachmittag des 12. Dezember feierte der Heilige Vater die Eucharistie zum Gedenken an Unsere Liebe Frau von Guadalupe. Die Hingabe an Maria, die Allerheiligste, die Papst Franziskus bei vielen Gelegenheiten gezeigt hat, zeigt sich auch darin, dass die Predigt, die er gehalten hat, offenbar von keinem anderen als von ihm selbst verfasst wurde. Der Stil ist typisch für den Papst. Der Papst verpflichtete sich daraufhin, einige seiner Gedanken über die Madonna zum Ausdruck zu bringen, wofür man ihm dankbar sein muß.
In seiner Predigt können insbesondere zwei Passagen herausgestellt werden, in denen sich der Papst sehr direkt und zugleich sehr knapp und bündig ausdrückt. Infolgedessen erscheint eine kurze, bei mir von La Nuova Bussola freundlicherweise angeforderte Klarstellung angebracht.
Ein erster Schritt betrifft den Titel von Maria als Miterlöserin, über den in den letzten Jahrzehnten eine breite Diskussion unter Wissenschaftlern stattgefunden hat. In diesem Zusammenhang sagte der Papst: "Getreu ihrem Meister, der ihr Sohn, der einzige Erlöse, ist, wollte [Maria] niemals etwas von ihrem Sohn für sich nehmen. Sie hat sich nie als Miterlöserin präsentiert ». In der theologischen Debatte um diesen marianischen Titel haben einige, wie so oft, ihre völlige Ablehnung bekräftigt, während andere die Definition eines neuen marianischen Dogmas zu diesem Thema voll und ganz befürworten. In diesem Sinne wurden auch Petitionen an den Heiligen Stuhl gerichtet, denen sich auch einige Bischöfe und einige Kardinäle angeschlossen haben.
Es ist notwendig, den Titel der Miterlöserin vom Lehrinhalt zu unterscheiden, den es ausdrücken möchte. Der Inhalt bezieht sich auf die ganz besondere Mitarbeit Mariens im Werk Christi des Erlösers. Aus dieser Sicht gibt es keine Probleme, da dies eine bestimmte katholische Lehre ist. Das Zweite Vatikanische Konzil besagt zum Beispiel, daß Maria "an der Errettung des Menschen mitgewirkt" hat (Lumen Gentium, 56), die "eine großzügige Mitarbeiterin seines [Christi] Werkes mit einem absolut einzigartigen Titel" war und "mitgewirkt hat" alles speziell für die Arbeit des Erretters "(ebd., 61). Darüber hinaus "unterbrach [Maria] auch nach seiner Himmelfahrt diese Heilsfunktion [salutiferum munus] nicht sondern erlangt durch ihre mehrfache Fürsprache für uns weiterhin die Gaben, die uns unser ewiges Heil sichern" (ebd., 62). Maria ist daher "ein Mitarbeiterin des Erlösers" und ihr wurde ein salutiferum munus verliehen, eine heilsbringende "Kraft". Natürlich ist diese Kraft (oder Funktion) völlig abhängig von und beteiligt an dem vollständigen Munus Salvifico des einen Erlösers der Welt, Jesus Christus. Es besteht jedoch kein Zweifel, daß Christus die Mutter mit seinem Erlösungswerk verbunden hat.
Schwierigkeiten ergeben sich eher auf terminologischer Ebene: Bringt der Titel der Miterlöserin die oben genannte Lehre gut zum Ausdruck, oder läuft er Gefahr, darauf hinzuweisen, daß Maria bei der Erlösung eine Rolle spielt, die im Vergleich der von Christus gleichwertig ist? Theologen, die die dogmatische Definition der marianischen Miterlöserin befürworten, sehen keine Gefahren in der Verwendung dieses Titels für Maria, während diejenigen, die dagegen sind, obwohl sie nicht an der Zusammenarbeit Marias bei der Erlösung zweifeln, den Titel der Mit-Erlöserin für zweideutig halten.
In diesem Fall scheint es besser, weiterhin viel zu beten und über dieses Thema gut nachzudenken, damit die Kirche unter der Leitung des Heiligen Geistes in dieser Frage ein endgültiges Urteil über das Thema in eigener Differenzierung reifen lassen kann,
In einem kurzen Satz wie dem oben zitierten konnte der Papst die hier angebotenen Informationen nicht unterbringen. Infolgedessen kann dieser kurze homiletische Verweis die Tür vor der kirchlichen Unterscheidung in einer so komplexen Frage nicht schließen. Papst Franziskus hat wiederholt darauf bestanden, daß man einen offenen Geist anstelle eines geschlossenen Denkens haben muss. Es ist daher davon auszugehen, daß er selbst offen bleiben und weiter beten und über die Frage von Maria als Miterlöserin nachdenken möchte.
Es erscheint nützlich bei einer zweiten Passage zu verweilen: "verlieren wir uns -wenn jemand die Bitte (historias) ausspricht, sie (Maria) dazu zu erklären, oder diese oder jenes Dogma zu verkünden- nicht in Unsinn (tonteras)
Eine zweite Passage der Predigt, auf die es nützlich erscheint, zu verweilen, ist folgende: "Wenn jemand die Bitte [historias] hat, dies zu erklären [Maria], oder dieses oder jenes Dogma zu tun, lassen Sie uns nicht im Unsinn verirren [ tonteras]. " Auch dieser Satz ist ein nützlicher Ausgangspunkt für einige kurze Überlegungen.
Es bereitet Schwierigkeiten zu denken, daß der Römische Ponrtifex sich so ausdrüclt und Dogmen als "Unsinn" bezeichnet. ebenso wenig scheint es möglich, daß er die Bitten um dogmnatische Definitionen, die Rom erreichen auf dieses Weise definiert -angesichts dessen, daß diese Bitten (seien sie nun mehr oder weniger fundiert) von Theologen, gläubigen Laien. Nonnen und Mönhcne, Diakonen und Priestern, Bischöfen und Kardinalen unterschrieben wurden.
Deshalb ist es nötig eine andere Erklärung für diesen prägnanten Ausdruck zu suchen. WOllte der Papst vielleicht sagen, daß die Frage der marianischen Dogmen kompliziert ist und man deshlab erst beten muß, bevor man weitergeht?
Interessant ist übrigens der Hinweis, den Franziskus auf die Anträge, die nach Rom kommen, gemacht hat. Indem er sie erwähnt, bestätigt der Papst indirekt, daß die Lehre nicht auf der Grundlage von Unterschriftensammlungen oder Meinungsumfragen aufgestellt werden kann, sondern auf der Grundlage der Offenbarung.
Abschließend ist daher auf die Bedeutung und den Stellenwert der marianischen Dogmen hinzuweisen, als besonderen Ausdruck des Wertes der Dogmen im Allgemeinen.
Die Dogmen sind nicht einfach theologische Reflexionen, die das christliche Volk formuliert und dann kanonisiert. Die Dogmen sind nicht einmal nur Ausdruck der Liebe zu Gott oder zu Christus. Wenn sich der Papst in seiner Predigt daran erinnert, daß Maria die Mutter Jesu , der "wahrer Gott und wahrer Mensch" ist, zitiert er nur das christologische Dogma, wonach Christus eine Person in zwei Naturen ist. Dieses von der Kirche definierte Dogma ist nicht nur unser Ausdruck der Liebe zu Jesus, sondern es ist das, was Jesus selbst uns über sein Geheimnis mitgeteilt hat und das wir daher in der Offenbarung finden. Die Kirche definierte diese Wahrheiten dann auch dogmatisch, schuf sie aber nicht. Sie hat sie nur "erkannt". Marianische oder andere Dogmen sind nicht die Frucht der Initiative der Kirche, sondern der Initiative Gottes, die sich in Christus offenbart. Die Wahrheit über Maria, die die Kirche verkündet, wurde nicht von der Kirche erfunden: Gott selbst hat sie gelehrt. Und es ist möglich, daß der Schatz der Offenbarung noch etwas anderes über das Geheimnis Mariens hat, das der Herr uns wissen lassen wollte. Daher ist es unter der Leitung des Heiligen Geistes nicht ausgeschlossen, daß unter der Führung des Hl. Geistes die Kirche eines Tages auf ihrer langsamen Reisen zu der Erkenntnis kommt, daß eine bestimmte Wahrheit tatsächlich im depositum fidei zu finden ist und daher auch als Dogma definiert werden kann.
Dogmen sind nicht nur keine kirchlichen Erfindungen, sondern auch keine Auferlegungen, die uns binden. Im Gegenteil, Dogmen garantieren die wahre Glaubensfreiheit, weil sie sie vor Korruption und Willkür bewahren. Ein Satz, der oft Chesterton zugeschrieben wird (der aber zumindest in dieser Form in seinen Werken nicht vorkommt), erinnert daran, daß der Mensch, wenn er aufhört, an Gott zu glauben, an nichts mehr glaubt, sondern an etwas zu glauben beginnt- an was auch immer. Wir könnten diese weise Beobachtung dogmatisch anwenden und sagen, wenn Dogmen in Frage gestellt werden oder ihre Bedeutung ignoriert wird, passiert es nicht, dass man an nichts mehr glaubt, sondern daß es dann möglich wird, an irgendeine Lehre zu glauben . Auch im Hinblick auf das Geheimnis der Madonna wird die Konsequenz, wenn wir mit einer solchen Haltung fortfahren, sein, daß die wahren Dogmen durch andere marianische Titel ersetzt werden, die im Gegensatz zu Dogmen keine Grundlage in der Offenbarung haben und in einigen Fällen könnten sie wenn nicht als blasphemisch, zumindest lächerlich erscheinen. "
Quelle: Mauro Gagkiardi, LNBQ
Bei "Maria Miterlöserin" geht es um das gemeinsame Leiden Mariens und Jesu unter bzw. am Kreuz. Es ist so, wie immer. Gott verlangt vom Menschen nicht die Selbsterlösung. Die Erlösung kommt einzig und alleine von Gott. Vom Menschen jedoch - und hier an allererster Stelle Maria, erwartet er den guten Willen, die vollständige Unterwerfung unter den Willen Gottes sowie die Mitarbeit im Rahmen des Menschenmöglichen. Der Mensch ist begrenzt. Gott unbegrenzt. Im Rahmen dieser Grenzen hilft die Muttergottes ihrem Gott und Sohn Jesus Christus. Im Leiden sind beide vereint - jeder wie es ihm möglich ist. Jesus in unendlichem Leid, Maria im Leid bis zu den Grenzen, die einem Menschen möglich sind. So betrachtet bin ich eindeutig für das Dogma von Maria Miterlöserin der Menschheit. Sie hat vollbracht, was allen bisher unmöglich war, woran alle seit Eva gescheitert sind. Sie war in ihrem Mitleiden Gott ein großer Trost für die erlittenen Verletzungen durch die ungehorsame Menschheit. Lest dazu das Werk von Barbara Weigand.
AntwortenLöschenBarbara Weigand ist meines Wissens eine Privatoffenbarung, nun ist es aber so, dass Lehraussagen nicht auf Privatoffenbarungen zu fußen haben, sondern auf der Schrift und auf der Tradition die sich aber ebenso auf auf die Schrift zurückführen lassen muss.
LöschenSorry mal ich finde in der Schrift nichts darüber dass "Maria bis an die Grenzen des menschenmöglichen gelitten hat" und auch nichts darüber dass "sie Jesus getröstet hat" eher das Gegenteil, dass Christus genau das nicht wollte und sie deshalb sozusagen dem Johannes als Mutter gegeben hat, weil er dieses, sein Kreuzopfer ganz alleine darbringen wollte, so sieht es immerhin Romano Guardini in "der Herr".