Was spricht dafür, daß die Liturgiereform und die Revolution in der Kirche gescheitert ist?

Peter Kwasnieski kommentiert bei One-Peter-Five den derzeitigen Stand der Dinge im Kampf der kirchlichen Traditionalisten und Revolutionäre um die Liturgie.
Hier geht´s zum Original  klicken

"VERZWEIFELTE VERTEIDIGER VON NEUERUNGEN UND DER MÖGLICHE TRIUMPH DER TRADITION"

Heute – und das schon seit einigen Jahren – liegt die geistige Feuerkraft, ganz zu schweigen von der Tugend der grundsätzlichen Ehrlichkeit in der Kirchengeschichte und dogmatischen Theologie, auf der Seite traditioneller katholischer Schriftsteller. Wenn man lachen oder stöhnen möchte, braucht man nur die Blogs Pray, Tell oder Where Peter Is zu besuchen, um zu sehen, wie die Ansichten der Gegenseite (als solcher) zur Schau gestellt werden.

Tatsächlich sind die Apologeten der neuen Ordnung so verzweifelt, daß sie sogar versucht haben, aus Mängeln Verkaufsargumente zu machen, als würde ein Gebrauchtwagenverkäufer mit den Mängeln der Ladenhüter in seinem Angebot werben. "Dieses Auto hier hat abgefahrene Reifen, eine zweifelhafte Lichtmaschine und ein Getriebe in den letzten Zügen, aber das Gute ist, daß Sie Ihre eigene Anstrengung investieren können, um es besser zu machen! Das nennen wir volle, bewusste, aktive Eigenverantwortung, das ist Ihr Recht und Ihre Pflicht als Mitglied einer Marktgesellschaft!“ Hier ist, was ein Stipendiat namens Malcolm Schlünderfritz kürzlich im Namen des großen Erneuerungsprojekts von Paul VI zu sagen hatte.

Die Liturgie von Paul VI. ist ziemlich schlicht…. Tatsächlich ist die Schlichtheit der Liturgie des Zweiten Vatikanums eine absichtliche Strategie für die Erneuerung der Kirche…. [Das kann man mit einem Malkurs vergleichen, in dem jeder der Schüler unter Anleitung eines Lehrers eine Darstellung derselben religiösen Szene malt…. Wir müssen die harte Arbeit leisten, freiwillige Armut und wahre Gemeinschaft zu akzeptieren. Wenn wir dies tun, wird sich die "Leere“ der II. Vatikanischen Liturgie als fruchtbare Leere eines bestellten Feldes erweisen, das erwartungsvoll auf das Wachstum einer neuen, inkulturierten liturgischen Form wartet.

Also muß die Liturgie um besser zu werden, weniger liturgisch werden; die göttliche Anbetung muss, um unseren Bedürfnissen gerecht zu werden, weniger göttlich werden; Was voller Schönheit und Symbolik und Dogmen war, muss herausgenommen werden, um unserer Kreativität Platz zu machen. Es ist ein gewaltiges Wunder, nicht wahr, daß dies zu keiner Zeit in der Geschichte der Kirche den Katholiken in den Sinn gekommen ist. Nun gut, die Synode von Pistoia, die von Papst Pius VI. verurteilt wurde. Ich frage mich, was östliche Christen (sowohl Orthodoxe als auch Katholiken) zu dem Vorschlag sagen würden, daß ihre Göttliche Liturgie einer grundlegenden Überarbeitung bedarf, weil sie viel zu grandios ist.

Derselbe Autor kritisiert die tridentinische Messe, weil sie immer gleich ist, und vergleicht sie mit „einem massenproduzierten Bild einer religiösen Szene, das wahrscheinlich zumindest ein wenig altmodisch aussieht, wahrscheinlich Christus zeigt, der seltsam europäisch aussieht und in Plastik laminiert ist Vermeiden Sie Manipulationen.“ Seine Gleichheit verhindert, meint er, seine Rezeption und Inkulturation. Seltsam, nicht wahr, daß dies die Liturgie war, mit der die ganze Welt evangelisiert wurde, was dazu führte, daß überall florierende Ortskirchen gegründet wurden – Kirchen, die reich an Berufungen waren, als die Liturgie noch in lateinischer Sprache war, danach s aber so oft einen unaufhaltsamen Niedergang  nach den II. Vaticanum und die Priorisierung des Lokalen und Regionalen (die bei der Amazonas-Synode ihren absurden Höhepunkt erreichte) erlitt. Seltsam, oder?, daß wir schon lange vor dem Zweiten Vatikanischen Konzil großartige Beispiele für eine legitime Inkulturation finden können.

Auch hier muss man sich fragen, ob Schlünderfritz & Co. eine solche Kritik an östlichen liturgischen Riten wagen würden, die sich (im Großen und Ganzen) noch weniger verändert haben als die westlichen. Letztlich kann nur jemand, der bzgl. Rituale und Ritualität absolut unwissend ist, sagen, daß die Stabilität eines Ritus, seine Gegebenheit, seine "Nicht-spontanität“ (um Ratzingers bevorzugten Ausdruck zu verwenden) eher ein Mangel als eine herausragende Tugend ist. Man wird an die ermutigende Bemerkung von C.S. Lewis erinnert: "Die moderne Gewohnheit, zeremonielle Dinge ohne Zeremonie zu tun, ist kein Beweis für Demut; sie beweist vielmehr die Unfähigkeit des Täters, sich im Ritus zu vergessen, und seine Bereitschaft, allen anderen die rechte Freude des Rituals zu verderben."

Ein etwas anderer Lewis, ein Mike Lewis – der dreiste Vertreter einer abtrünnigen Bewegung, die man als "Peterismus“ bezeichnen könnte – eilte zur Verteidigung seines Mitschülers herbei, indem er alle daran erinnerte, daß der tridentinische Ritus, falls wir ihn vergessen haben sollten, wie er vom Hl. Pius V. verkündet wurde"unnötige Elemente“ enthält. Als Lewis wg. dieser Behauptung auf Twitter angegriffen wurde, legte er nach: "Sie haben viele Argumente dafür, warum selbst die dümmsten Teile absolut notwendig sind."  Ich war dumm, ich bin durch die profund recherchierten und überzeugenden Argumente von Dr. Michael Fiedrowicz'  "The Traditional Mass: History, Form, and Theology of the Classical Roman Rite"  von der Überlegenheit der alten Messe in ihren breiten Linien und winzigen Details überzeugt worden, aber ich nehme an, daß Mike Lewis bereits alle seine Argumente durchgekaut und ausgespuckt hat.. Ich bin gespannt auf seine vergleichbaren Veröffentlichungen, aufgeladen mit Wissenschaft und intimer Erfahrung mit seiner Thematik.

Ich werde nicht länger bei diesen erbärmlichen Artikeln verweilen, die von Leuten wie Matthew Hazell und Joseph Shaw (ich wehre mich immer noch gegen die Verlockung von Twitter, aber diese beiden Autoren, zusammen mit Edward Pentin und Diane Montagna und ein paar andere machen Lust auf Anmeldung!).

Wenn die Befürworter des Novus Ordo so etwas sagen, dann ist ihre Sache verloren – umso mehr verloren für ihre schmerzliche Vergessenheit. Andere Arten von Argumenten, denen man begegnen wird, sind:

"Die neue Messe ist gar nicht so schlecht, wie es scheint, denn mit viel Mühe und etwas Glück kann man sie fast so schön gestalten wie die alte Liturgie.“ (Wie oft haben wir gesehen, wie die edelsten Bemühungen der "Reform der Reform“ von Prälaten wie Tontauben auf einem Schießstand niedergeschossen wurden?)

Der Niedergang der Kirche wäre noch schlimmer gewesen, wenn wir die Liturgie nicht geändert hätten." (Auf den ersten Blick eine offensichtliche Absurdität, wenn man bedenkt, daß einer der am häufigsten genannten Gründe für den Austritt von Menschen aus der Kirche nach dem Konzil die unerbittliche und unerklärliche Besessenheit von Veränderungen war, oder besser gesagt dieser eigentümlichen Art von selbstmörderischem Wandel, der darin besteht, der Welt immer ähnlicher zu werden, der die Kirche obsolet macht.)

"Was [von Pius V.] 1570 produziert wurde, war für die Zeit völlig angemessen. Auch das, was in dieser Zeit [von Bugnini, Montini, et al.] produziert wird, ist der Zeit durchaus angemessen.“ (Dieser Unsinn stammt direkt von den Lippen von Erzbischof Arthur Roche, erstaunlicherweise Präfekt der Kongregation für den Gottesdienst, der ein völliges Unverständnis darüber verrät, was das Missale von 1570 eigentlich ist – eine Kodifizierung dessen, was die römische Kirche bereits tat – und der liturgischen Geschichte, in der wir sehen, daß sich die grundlegenden Riten von Jahrhundert zu Jahrhundert nie ändern, um dem gerecht zu werden, von dem ein Team von "Experten“ der Meinung ist, daß die Menschen es in diesem Moment brauchen.)

"OF und EF repräsentieren zwei unterschiedliche Verständnisse der Eucharistie, der Ekklesiologie, des Taufpriestertums und des Weihesakraments (um nur die offensichtlichsten theologischen Unterschiede zu nennen).“ (Dieser Satz wurde tatsächlich von einem japanischen Bischof an die CDF geschickt, einem der Neinsager, die in dem Umfragebericht zitiert wurden. Sie wissen, den, über den Papst Franziskus in seinem Begleitbrief von Traditionis Custodes schamlos gelogen hat, wie Diane Montagna berichtete. Wie die Tradis mit zunehmender Offenheit sagen, wenn die Theologien so unterschiedlich sind – so unterschiedlich, daß der neue Ritus den alten ausschließt – dann ist es sicherlich nicht die Messe der katholischen Tradition, die irrt. Anders gesagt: ihr neu erfundener Ersatz war nie die wahre Kirche )

"Wir müssen diese Reform akzeptieren, weil sie vom Zweiten Vatikan gefordert wurde“ (Passenderweise beschönigend, daß die Konzilsväter ganz sicher nicht die Schlachtung im Schlachthof des Konzils gefordert haben, und daß es den Novus Ordo sowieso nicht gibt, weil er nach eigenem Ermessen  auf buchstäblich eine Billion verschiedene Arten ausgeführt werden kann. Worüber reden wir also genau?) 

Und so geht es. Es gibt kein einziges stichhaltiges Argument für den Novus Ordo, und etwa zehntausend dagegen; und das einzige, was seine verzweifelten Anhänger am Ende tun können, ist "gehorcht!“ zu schreien. Aber sie vergessen, daß die Mentalität "bezahlen, beten und gehorchen“ unerbittlich von aufeinanderfolgenden Wellen von klerikalen Skandalen heimgesucht wurde – sexuellem Missbrauch, Finanzkriminalität, doktrinärer Verirrungen und ja, liturgischen Vergehen, die zum Himmel nach Rache schreien – und das, zu diesem Zeitpunkt engagierte orthodoxe Katholiken gelernt haben, daß sie, wenn ihnen gesagt wird, daß sie etwas "zu ihrem eigenen Besten“ oder "zum Wohl der Kirche“ tun oder glauben "müssen“, eine auf unwiderlegbarer Erfahrung beruhende Intuition haben, daß dies sehr wahrscheinlich das ist, was sie nicht tun oder glauben dürfen. 

Im Laufe von fünf Jahrzehnten künstlicher Lebenserhaltung wurde der Novus Ordo von bürokratischen Cheerleadern und Berufsliturgen vorangetrieben, hat aber nur wenige eifrige Liebhaber gefunden. Seine durchsetzenden Zuchtmeister mussten immer unehrlichere und brutalere Methoden anwenden. Da sie nicht in der Lage sind, ihre Sache durch Argumente oder Demografie zu rechtfertigen, lassen sie die Muskeln des päpstlichen Autoritarismus spielen, der das Einzige ist, was ihnen noch geblieben ist. Aus diesem Grund ist Traditionis Custodes, wie viele Beobachter betont haben, ein monumentales und peinliches Eingeständnis der Niederlage. Wie Gregory DiPippo am 1. August in einem mitreißenden Artikel mit dem Titel "Die Revolution ist vorbei“ sagte:

Nach diesem Scheitern [des versprochenen „neuen Pfingstens“] findet sich die nachkonziliare katholische Kirche in einer postrevolutionären Gesellschaft wieder, nicht weniger als Frankreich 1794 oder Russland 1925. Und wenn eine Revolution scheitert, wenn „Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit“ unter einer Pyramide abgeschlagener Köpfe begraben liegen, wenn das Arbeiterparadies aus Millionen von Quadratkilometern Rost und Kadavern besteht, können seine Paladine auf zwei Wegen voranschreiten. Der harte Weg besteht darin, anzuerkennen, daß die Revolution ihre Ziele nicht erreicht hat, und daran zu arbeiten, ihre Gesellschaft im Lichte dieser Erkenntnis wieder aufzubauen. Der einfache Weg besteht darin, einige "Reaktionäre“ und "Konterrevolutionäre“ zu finden und ihnen das Scheitern der Revolution anzulasten.

Das sicherste Zeichen dafür, daß eine Revolution gescheitert ist und sich für den einfachen Weg entschieden hat, ist ihre Angst vor der Vergangenheit, ihre Angst vor der Erinnerung daran, wie das Leben vor der Revolution wirklich war. Und deshalb ist inmitten einer Krisenflut innerhalb der Kirche ein Hammer dorthin gefallen, wo er gefallen ist: nicht auf den Deutschen Synodalen Weg oder die verschiedenen katholischen Institutionen, die so gut wie vom Glauben abgefallen sind. Das Problem ist so gravierend, daß es mit der gleichen wütenden, auf die Rückseite einer Serviette gekritzelten Eile angegangen werden muss, woran wir uns aus den Memoiren von P. Bouyer erinnern, ist nicht das langjährige Fortbestehen schwerwiegender liturgischer Missbräuche, die faktische Abwesenheit der katechetischen Ausbildung in einst katholischen Nationen oder weit die verbreitete moralische, lehrmäßige und finanzielle Korruption. Der Hammer ist vielmehr auf den Vater und die Mutter gefallen, die mindestens 20 Jahre nachdem ein Kleriker das Wort "aggiornamento“ zuletzt unironisch verwendet hat, geboren wurden, und auf ihre Kinder, die zu jung sind, um sich an das Papsttum von Benedikt XVI. zu erinnern. 

Es kann kein deutlicheres Zeichen dafür geben, daß die nachkonziliare Revolution für die heranwachsenden Generationen völlig uninteressant ist. Und in diesem Wissen wächst [sie] tödliche Angst und greift darauf zurück, mit Gewalt zu tun, was sie durch Überreden nicht tun kann…. Eine sterbende Revolution ist keine tote Revolution; sie kann immer noch zuschlagen und Schmerzen verursachen und wird dies wahrscheinlich tun. Aber gerade dabei gesteht sie, daß sie gescheitert ist und im Sterben liegt. Fürchte dich nicht. Die Revolution ist vorbei. 

Wir, die wir die Kirche, unsere Mutter, und ihren Schatz der Tradition lieben, bieten dem kohärenten und konsistenten Lehramt aller Zeiten unseren intelligenten Gehorsam an, und – wenn wir Katholiken des lateinischen Ritus sind – bieten wir Gott unsere vernünftige Anbetung an (logike latreia: Röm 12: 1) durch den traditionellen römischen Ritus oder einen seiner nahen Verwandten und vor allem durch die Messe aller Zeiten an. Das hat uns das ermüdende Exil der letzten Jahrzehnte immer deutlicher gelehrt. Die traditionalistische Bewegung ist der sensus fidelium in voller Blüte, in dem wir die Stimme des Hirten hören und erkennen und sie von der Stimme der Mietlinge unterscheiden, die giftiges Futter servieren."

Quelle: P. Kwasniewski, OnePeterFive