Neues zum Prozess um die Londoner Immobilie

A. Gagliarducci berichtet bei aciStampa den aktuellen Stand im Vatican-Prozess um die Londoner Luxus-Immobilie.  
Hier geht´s zum Original:  klicken

"PROZESS UM DEN LONDONER PALAZZO,  DIE ZEUGENAUSSAGE VON MSGR. CARLINO" 

Der Ex-Sekretär des Substituten hat unterstrichen, daß es der Papst war,  der die Verhandlungen wollte und hat wiederholt, daß er alles getan habe, um seinen Vorgesetzten zu gehorchen und unterstrichen, daß es ein Fehler war, die Kontrolle über die Immobilie abzugeben.

Papst Franziskus wollte, daß es Verhandlungen gibt, um die Kontrolle über den Londoner Palazzo im Zentrum des Prozesses zu übernehmen, weswegen Beziehungen zu dem Broker Gianluigi Torzi aufgenommen wurden, um an die 1000 Aktien der Immobilie zu gelangen, die der besaß und die die einzigen mit Stimmrecht waren, und daß eben vom Papst die Aufforderung kam, der die Verhandlungen abschließen und so weinig wie möglich bezahlen wollte. 

Vatican-Prozess zum Umgang mit den Geldern des Staatssekretariates. Es ist der Tag von Msgr. Mauro Carlino, Spezialsekretär des Substituten, zunächst von Erzbischof Becciu und dann von Erzbischof Edgar Pena Parra. Und es soll Letzterer gewesen sein, der ihn gebeten habe, sich als Person seines Vertrauens in der Frage der Londoner Immobilie zu engagieren- gemeinsam mit dem Ingenieur Lucian Capaldo, der auch schon vorher Beziehungen zu Torzi hatte (Er soll einen Tag zuvor mit seiner Mitarbeit im Staatssekretariat aufgehört haben, so die Anwälte von Torzi), mit Rechtsanwalt Luca Del Fabbro, der daraufhin die Szene verließ, und mit dem Mitarbeiter der Verwaltungsabteilung des Vatikanischen Staatssekretariats Fabrizio Tirabassi, auch er ist Angeklagter im Prozess, der den An- und Verkauf des Gebäudes von Anfang an verfolgte. 

Im Zentrum des Prozesses steht die Geschichte der Investition des Staatssekretariats in eine Luxusimmobilie in London. Es sind zehn Angeklagte und vier Unternehmen beteiligt, und die Anklagen betreffen verschiedene Verbrechen, was den Prozess außerdem zu einem weitergehenden Prozess darüber macht, wie die Gelder des Staatssekretariats verwaltet wurden.

Zuerst war die Investition des Staatssekretariats in die Londoner Immobilie Fabrizio Mincione anvertraut worden, dann dem anderen Broker Gianluigi Torzi, der für sich 1000 Aktien des 

dann wurde die Verwaltung dem anderen Makler Gianluigi Torzi anvertraut, der tausend Anteile der Liegenschaft für sich behalten hatte, aber die einzigen mit Stimmrecht. Am Ende beschloss das Staatssekretariat, das Gebäude zu übernehmen und alle möglichen Beziehungen zu Torzi einzustellen, und hier betritt Monsignore Carlino die Bühne.

Der ehemalige Mitarbeiter des vatikanischen Staatssekretariats erinnert zunächst  vor allem daran, dass er Priester ist und dass sein gesamtes priesterliches Leben vom Gehorsam gegenüber den Vorgesetzten geprägt war und erinnert daran, daß er nie irgendeine Aufgabe- auf nichtpastorale- ohne sein Priestersein zu bedenken. 

Als Msgr. Carlino die Bitte von Edgar Pena Parra erreichte, ihm bei der Handhabung des Geschehens zu helfen, war Treue, Gehorsam und Vertraulichkeit ausgemacht, um "einen schwerwiegenden Fehler" zu beheben. Und der Fehler sei der von Monsignore Alberto Perlasca gewesen, dem damaligen Leiter des Verwaltungsbüros des Staatssekretariats, der Dokumente ohne die Genehmigung des Vorgesetzten unterzeichnet hätte, was zur Abtretung der tausend Aktien an Torzi geführt hätte. Tirabassi hingegen sei aus der Verwaltung von GUTT, der Torzi-Gesellschaft, die die Aktien kontrollierte, ausgestiegen, gerade weil er die Situation erkannt hatte.

Die Aufgabe von Monsignore Carlino besteht darin, als Vermittler zwischen den Instanzen des Substituten und den Mitarbeitern des Substituten und Torzi zu fungieren, und deshalb, so präzisiert er, hat er sich nie auf den technischen Teil der Verhandlungen eingelassen. Torzi forderte zunächst 20 Millionen, um das Gebäude zu verlassen, und er wollte das unbedingt bis März beenden. Schließlich erklärte sich Torzi bereit, die Anteile für 15 Millionen zu verkaufen, und damit kehrte die Verhandlungskrise zurück.

Das primäre Ziel war der Erhalt des Vermögens, also der Investition, und aus diesem Grund wurde beschlossen, die Investition umzustrukturieren und nicht zu melden, wie es Monsignore Perlasca  aber auch Capaldo gewollt hätten. Der Substitut hingegen hatte ein Gerichtsverfahren wegen einer möglichen Rufschädigung des Heiligen Stuhls ausgeschlossen.

Es wäre kompliziert in die Details der Operationen einzutreten. Es genügt zu sagen, daß das Büro Mishcon de Reya , das mit dem Staatssekretariat zusammen arbeitet, hatte der Nationalen Kriminalagentur des Vereinigten Königreiches, Gegenstück zu der Finanzaufsicht des Vaticans, einen Hinweis geschickt, und diese hatte zunächst das Vorgehen blockiert, bis das so umstrukturiert wurde, damit es finanziell tragbar war. 

Tatsächlich wurden sogar die von Torzi ausgestellten Rechnungen bei Zahlungseingang vom Staatssekretariat nicht anerkannt, den sie in der Buchhaltung stattdessen so definieren wollte, daß es sich um eine endgültige Transaktion handelte, mit der Idee, die Brücken vollständig abzubrechen. Als der Verdacht bestand, daß Giovanni Boscia, jetzt Berater des IOR, mit Torzi oder Mincione Geschäfte gemacht hatte, wurde eine Untersuchung eingeleitet, da er in dem Fall niemals hätte eingestellt werden können.

Einige interessante Details. In der Anklageschrift wurde eine mögliche Beschattung Torzis durch den Ersatzmann vermerkt. Aber der beschuldigte Chat war unvollständig, und Monsignore Carlino, der sein Handy zuerst konfiszierte und ihm dann zurückgab, zeigte stattdessen, daß es sich um eine Vorsichtsmaßnahme in Bezug auf Giuseppe Milanese gehandelt habe. Leiter der Genossenschaft ASO; Seit den Tagen Argentiniens mit dem Papst befreundet, war der Mailänder in die ersten Verhandlungen mit Torzi vom Papst eingebunden worden, wie der Mailänder selbst in einem Fernsehinterview zugab. In der Praxis wollten

Zweites Detail: Einige Fragen des Justizpromotors Alessandro Diddi, der nicht zum Gericht zugelassen wurde, betreffen eine andere Akte, in der es um die an die Diözese Ozieri überwiesenen CEI-Gelder geht. Das Dossier bezieht sich auf CEI-Finanzierung für SPES, aber es sind noch keine Erkenntnisse über dieses weitere Dossier eingegangen – und stattdessen wurde Kardinal Angelo Becciu vor Gericht gestellt, wiederum weil er Gelder an SPES geschickt habe. 

Drittes Detail: Das IOR hat zunächst der Finanzierung von 150 Millionen zugestimmt, um den Palazzo zu übernehmen und die Hypothek zu refinanzieren. 

Carlino berichtet: "Am 24. Mai 2019 sagte der Präsident des IOR daß das IOR die Refinanzierung akzeptiere. Am 4. Juni legte der Substitut dem Papst die Frage vor und bedankte sich, weil das IOR diese Finanzierung akzeptiert hatte, die für das Staatssekretariat eine Ersparnis darstellte, weil klar war. daß die Hypothek ins Haus gebracht wurde, während die Bank die Zinsen einnahm...aber was ist dann passiert?  Der Papst hat zugestimmt, der Stellvertreter war mit dem Abschluss der Angelegenheit zufrieden, und dann kommt die Mitteilung, daß am Ende alles nicht genehmigt worden sei, und dies habe er bei diesem Treffen am 28. oder 29. Juni gegenüber Dr. Mammì vertreten."

Am 28. Juni aber schickte Msgr. Carlino Capaldo die Zahlen Mammis, und das, weil- erklärt der Monsignore- "der Substitut um Informationen gebeten hatte und wegen der Merkwürdigkeit einer zuerst genehmigten und dann widerrufenen Finanzierung Dottor Giani, den damaligen Gendarmerie-Kommandanten gebeten hatte, Recherchen durchzuführen."

Die Befragung Carlinos erfolgte am 5. April, am selben Tag, an dem auch Tommaso Di Ruzza und René Bruelhart, Direktor und Präsident der Finanzaufsicht angehört wurden. Am 7. April soll Kardinal Angelo Becciu erneut angehört werden, der -wenn er will- auch zu den Umständen der Verwendung von Cecilia Marogna , als Beraterin des Staatssekretariats antworten kann  Tatsächlich verlas der Präsident des Pignatone-Gerichtshofes zu Beginn der Sitzung eine Verordnung, die die Antwort des Staatssekretariats des Vatikans zur Kenntnis nahm, daß der Papst zugestimmt habe, daß  der Kardinal während seiner Aussage nicht an das päpstliche Geheimnis gebunden ist."

Quelle:  A. Gagliarducci, aciStampa