Papst Franziskus und der Supermarkt der Religionen

Stefano Fontana kommentiert für La Nuova Bussola Quotidiana noch einmal den vor kurzem zuende gegangenen Interreligiösen Kongress in Kasachstan und die kritische Stellungnahme von Bischof Athanasius Schneider. 
Hier geht´s zum Original:  klicken

"PAPST FRANZISKUS IM "SUPERMARKT DER RELIGIONEN" 

Die Teilnahme des Heiligen Vaters am Kongress der religiösen Führer nährt die weit verbreitete Vorstellung, da? am Ende eine Religion die andere wert ist: ein Indifferentismus, der der Kirche und der Vernunft fremd ist, denn wenn alle wahr sind, ist keine wahr. Msgr. Athanasius Schneider sagt dies klar und erinnert daran, da? die Bischöfe offen sprechen müssen, sogar mit dem Nachfolger Petri.

In den letzten Tagen, noch vor der Eröffnung des VII. Kongresses der Führer der Welt- und traditionellen Religionen in der Hauptstadt Kasachstans, der am 15. September endete, hatte La Nuova Bussola nicht nur Ratlosigkeit über, sondern auch erhebliche Kritik an der Initiative und vor allem, aber nicht nur, an der Möglichkeit der Teilnahme von Franziskus geäußert. Beim Kongress, der stattfand, hat sogar Mgr. Athanasius Schneider, Weihbischof von Nur-Sultan, einst Sitz des Kongresses, seine Einschätzungen ausgedrückt und im Wesentlichen zwei Dinge gesagt.

Erstens, daß die Veranstaltung den Eindruck erweckt haben könnte, daß es einen "Supermarkt der Religionen" gibt, in dem jeder seine eigene aus den Regalen nehmen kann. Das Bild des Supermarktes der Religionen, nicht neu, drückt jedoch gut die heute vorherrschende Tendenz aus, Religionsfreiheit als die Situation des Kunden vor dem Regal zu betrachten. Die Katholische Kirche kann dieser Tendenz und damit nicht der Vernunft folgen. Letzteres sagt uns bereits, daß die Pflicht, Gott zu suchen, die die Grundlage des Rechts auf Religionsfreiheit ist, in den Zielen der menschlichen Natur verwurzelt ist. Sie ist nicht für jede Göttlichkeit offen, sie richtet sich nicht an eine generische Welt des "Göttlichen" – leider wurde dieser Ausdruck auch von Franziskus in seinen Interventionen in Astana verwendet – sondern an den wahren und einzigartigen Gott, den Gegenstand der Forschung aus einer wahren Vernunft heraus. Nach dieser Suche zu Formen des Heidentums zu gelangen – zum Beispiel – antwortet nicht auf die natürliche Neigung, Gott zu suchen, und verwirklicht nicht die wahre Religionsfreiheit. Schneider tat daher gut daran, an diesen Punkt zu erinnern.

Seine zweite Aussage betrifft das Verhältnis der Bischöfe zum Papst. Schneider sagte, daß Erstere keine "Angestellten" des Papstes sind - und daher stillschweigende und passive Testamentsvollstrecker, fügen wir hinzu -, aber sie sind Brüder, und wenn ein Bischof guten Gewissens Mängel in dem sieht, was er sagt oder tut, sagt er es ihm zu Recht mit gebührendem Respekt. Es sei der Papst selbst, fügte Schneider, nicht ohne polemischen Akzent, hinzu, der um Offenheit und Synodalität bittet. In diesem Sinne äußerte er die Hoffnung, daß der Papst in Zukunft nicht mehr an Foren dieser Art teilnehmen werde. Auch wir schließen uns dieser Hoffnung an, halten es aber für menschlich schwierig, sie zu verwirklichen, angesichts von Franziskus´ Prämissen und zahlreichen Manifestationen seiner Überzeugungen zu diesem Thema. Wir schließen uns auch der Hoffnung an, daß sich die Bischöfe alle von der Überzeugung befreien, »Abhängige« des Papstes zu sein, und als Nachfolger der Apostel in die Probleme der Lehre eingreifen, wie es gerade auch der interreligiöse Dialog ist.

Für viele waren die Aussagen von Erzbischof Schneider scharf, für manche sogar mutig. Ohne diese Aspekte zu leugnen, haben andere - und darunter auch der Schriftsteller - sie insgesamt ängstlich betrachtet, als wollten sie sich darauf beschränken, nur die mögliche Gefahr hervorzuheben, die wahre Bedeutung der Anwesenheit des Papstes in Nur-Sultan zu missverstehen, aber nicht die Veranstaltung selbst. Stattdessen soll sie radikal angefochten werden und nicht nur ihre möglichen Missverständnisse.

Wie Sie sich erinnern werden, in der Erklärung von Abu Dahbi hatte Franziskus sich dem Ausdruck verschrieben, nach dem Gott die verschiedenen Religionen will. Erzbischof Schneider selbst hatte ihn gebeten, den Ausdruck zu korrigieren, da er falsch ist. Eine wirkliche Berichtigung kam – natürlich –nie. Nun bestätigt die Teilnahme am Kongress von Nur-Sultan, mit der Akzeptanz der Pluralität der Religionen als positive Sache, diese Auffassung erneut. Es besteht also nicht nur die Gefahr, das Ereignis als Supermarkt der Religionen misszuverstehen, sondern zu denken, dass Gott der Herr des Supermarktes ist. Wenn dies jedoch der Fall wäre, würde dies bedeuten, daß die katholische Kirche vergessen hat, daß unsere Situation eine gefallene ist und daß die Offenbarung von einer Sünde spricht, die diese Situation hervorgebracht hat, in der es so viele Religionen gibt. Es sei denn, Sie denken, daß es in Eden religiösen Pluralismus gab.

Der große Witz ist, daß heute in der Kirche angenommen wird, daß die gegenwärtige Situation der Menschheit "normal" ist – wie Augusto Del Noce betonte – und daß Gott uns so geschaffen hat, wie wir jetzt sind. Hinter Ereignissen wie dem von Kasachstan und hinter dem Festhalten der Führer der katholischen Kirche an ihrem Ansatz verbirgt sich dieser große grundlegende Fehler, der die gesamte katholische Theologie verändert. Es handelt sich also vielmehr um ein "mögliches Missverständnis", wie es Erzbischof Schneider formulierte.

Es sollte auch daran erinnert werden, daß, falls es viele Religionen gibt, das nicht das Ergebnis einer Ursünde ist, sondern "von Natur aus" gegeben, und daß viele für immer bleiben werden, dann müssen wir sie alle als wahr betrachten, obwohl wir sehr unterschiedliche und manchmal gegensätzliche Dinge sagen. Nun, alle wahren Aussagen auch anders und gegensätzlich für wahr zu halten, bedeutet, sich nicht für ihre Wahrheit zu interessieren, in diesem Fall für die Wahrheit der Religionen. Aber gleichgültig gegenüber der Wahrheit der Religionen zu sein, bedeutet, Atheist zu sein, darüber hinaus Atheist des schlimmsten Atheismus, des postmodernen des Indifferentismus. "

Quelle: S. Fontana, LNBQ