Warum die englischen Rituale um die Beerdigung der Königin und die Krönung des neuen Königs die Menschen des postmodernen Zeitalters faszinieren.

Auch Roberto de Mattei kommentiert für die Lepanto-Foundation die in England erhalten gebliebenen, alten, überkommenen Rituale beim Tod eines Königs- in diesem Fall Königin Elizabeths II und der Krönung des neuen Königs, Charles II , und die Faszination, die sie in unserer postmodernen Zeit ausüben. 
Hier geht´s zum Original klicken

"DAS BEGRÄBNIS ELIZABETHS II UND DIE KRÖNUNG VON CHARLES III - GLANZLICHTER VON SAKRALITÄT IM ZEITALTER DER SÄKULARISIERUNG"

Die Nachricht vom Tod Königin Elizabeths II von England im Alter von 96 Jahren war Thema der Titelseiten der internationalen Presse. Jetzt konzentriert sich die Aufmerksamkeit auf ihre Beerdigung, die am 19. September stattfindet, und auf die Krönung des neuen Königs Charles III, in einigen Monaten.

Die Berichterstattung der Zeitungen über diese Nachrichten, spiegelt das Interesse der Öffentlichen Meinung der ganzen Welt an der Person der verstorbenen Königin und an dem, was sie in ihrer 70- jährigen Regierung repräsentierte. Was sind die Gründe für diesen populären Gefühlsausbruch und bis zu welchem Grad kann man ihm vertrauen? Um ein Gesamturteil zu formulieren, ist es notwendig, mehrere Aspekte auseinander zu halten, die sich voneinander unterscheiden, obwohl sie natürlich miteinander verbunden sind.

Dies ist der Aspekt, der die öffentliche Meinung am meisten beeindruckt hat. Elizabeth war in ihrem langen Leben ein Vorbild an Weiblichkeit aufgrund ihrer Anmut, Diskretion und Fürsorge für ihre Familie, die ihr mehr Probleme als Befriedigung einbrachte. Darüber hinaus hat Elizabeth in einer Zeit, in der die westliche politische Klasse aufgrund der Korruption und des blinden Ehrgeizes, die sie gezeigt hat, jegliche Glaubwürdigkeit verloren hat, gezeigt, was es bedeutet, eine Königin zu sein, indem sie die Interessen ihrer Nation über ihre eigenen stellt. Das lag nicht nur an ihrem Charakter, sondern auch an der Dynamik ihrer Erziehung, denn dank des unzerstörbaren Erbrechts wird das Königtum geboren, nicht gemacht. Sie verkörperte daher die Vornehmheit und Eleganz der Umgangsformen, vor allem aber die Würde und das Pflichtbewusstsein einer Königin. „Ich erkläre vor Ihnen allen, dass mein ganzes Leben, sei es lang oder kurz, Ihrem Dienst und dem Dienst unserer großen kaiserlichen Familie, zu der wir alle gehören, gewidmet sein wird“, sagte sie ihren zukünftigen Untertanen während einer Radioansprache, die sie an ihrem 21. hielt Geburtstag im April 1947. 
Sie hat dieses Versprechen gehalten. Es mag übertrieben sein zu sagen, daß sie die englische Monarchie "gerettet“ hat, aber sie hat es auf jeden Fall über sich ergehen lassen. Früher hing die Schwäche der Männer von der Stärke familiärer und politischer Institutionen ab. Heute dagegen brauchen Männer und Frauen wahren Heldenmut, um die Last der Institutionen auf ihren Schultern zu tragen. Ohne Opferbereitschaft kann weder eine Familie noch eine Dynastie aufrechterhalten werden. Und in der postmodernen Ära sticht die Figur von Elizabeth Windsor als die einer Frau hervor, die ihr Leben und ihre Herrschaft auf Opferbereitschaft und Hingabe für das Gemeinwohl ihres Landes aufgebaut und so die Bindung ihres Volkes an die Monarchie gefördert hat.

Es sollte nicht vergessen werden, daß die englische Monarchie fünfzehn Jahre vor ihrer Thronbesteigung durch den Fall von König Edward VIII, Herzog von Windsor, erschüttert worden war, der die ihm anvertraute historische Mission aufgegeben und die Krone hinter das Märchen einer kleinbürgerlichen Liebe mit der skrupellosen Wallis Simpson, geschieden und sogar ungetauft, zurückgestellt hat. 1936 war der Primas von Canterbury, Cosmo Gordon Lang, der härteste Gegner von Edwards Hochzeit gewesen, im Namen des auch von der königlichen Familie vertretenen Prinzips, daß die Ehe nur durch den Tod aufgelöst werden könne. Seine Nachfolger in Canterbury, insbesondere Michel Ramsay und Robert Runcie bis zum derzeitigen Primas Justin Welby, haben nicht nur die Scheidung, sondern auch die „Homo-Ehe“ und die Priesterweihe von Frauen und Homosexuellen akzeptiert und die anglikanische Kirche auf einen Schatten ihrer selbst reduziert, wie die britische Wochenzeitung The Spectator in zahlreichen Artikeln dokumentiert hat. Elizabeth war formell das Oberhaupt der anglikanischen Kirche und widerstrebende Zeugin ihres Verfalls, aber es sind die kirchlichen und politischen Autoritäten ihres Landes, nicht sie, die für den Prozess des kulturellen und moralischen Verfalls im Vereinigten Königreich verantwortlich sind.

Hier kommen wir zum zweiten Punkt. Königin Elizabeth sollte nicht mit England und seiner Geschichte verwechselt werden. England hatte, wie alle europäischen Nationen, eine große Berufung, der es im 16. Jahrhundert mit dem Abfall Heinrichs VIII. den Rücken kehrte. Seitdem, aber besonders zwischen dem 18. und 19. Jahrhundert, stellte England sich an die Spitze des revolutionären Prozesses, der die christliche Gesellschaftsordnung angegriffen hat. England verfolgte die Katholiken, war die Heimat der Freimaurerei und finanzierte unser "Risorgimento“. Der neue italienische Einheitsstaat betrachtete zwischen 1861 und dem Ersten Weltkrieg England als ein politisches Modell, das in der Lage war, die Interessen der Monarchie mit denen der liberalen Revolution in Einklang zu bringen. England war 1967 nach Russland das erste Land, das die Abtreibung in sein Rechtssystem einführte (heute sogar per Postversand der Abtreibungspille möglich) und hat in den letzten zwanzig Jahren eine Vorreiterrolle bei der Verbreitung einer hedonistischen und relativistischen Kultur des Todes übernommen, wenn auch gegen starke Pro-Life-Bewegungen. 

Dennoch haben sich die Engländer im Gegensatz zu anderen europäischen Völkern gewisse alte Eigenschaften wie Mut, Entschlossenheit, Zähigkeit und auch das Bewusstsein für ihre eigene Identität und Traditionen bewahrt: ein Nationalbewusstsein, das umso stärker wurde, als das Empire zum Commonwealth wurde der Nationen und begann sich aufzulösen.

Und hier kommen wir zum dritten Punkt. In der Dunkelheit des moralischen Verfalls des Vereinigten Königreichs leuchtet noch immer ein Licht: Es ist der ferne Abglanz des einstigen Englands, des katholischen Englands, das im Laufe der Jahrhunderte die alten mittelalterlichen Zeremonien weitergegeben hat, die über den Tod und die Krönung des Königs von Großbritannien regierten. Diese Zeremonien waren vor der Französischen Revolution in allen katholischen Königreichen üblich. Der Historiker Marc Bloch hat daran erinnert, daß sie in Großbritannien auf Egbert zurückgehen, der 787 im Konzil von Chelsea in Anwesenheit der päpstlichen Legaten gesalbt wurde (Les Rois thaumaturges, Librairie Istra, Straßburg-Paris 1924, S. 464-467 ), und ein anderer Historiker, Percy Ernst Schramm, hat die Krönungszeremonie von den Anfängen des Mittelalters bis heute beschrieben, gemäß einem Ritual, das vom Hl.Dunstan für die Krönung von König Edgar im Jahr 973 entwickelt wurde (A History of the English Coronation , Clarendon Press, Oxford 1937).

Königin Elizabeth wurde am 2. Juni 1953 gekrönt, obwohl sie am 6. Februar 1952 den Thron bestiegen hatte. Die Vorbereitungen dauerten fünf Monate. Nicht weniger sorgfältig wird nun die Krönung ihres Nachfolgers vorbereitet. Der Herzog von Norfolk, erster Herzog des Königreichs und erblicher Marschall von England, der aus einer Familie stammt, die seit jeher dem katholischen Glauben verbunden ist, hat die Aufgabe, das Begräbnis von Elizabeth und die Krönung Charles´ III. zu organisieren. Die wesentlichen Elemente der Krönung haben sich über die Jahrhunderte nicht verändert. Der Souverän wird mit heiligen Ölen gesalbt, mit den Symbolen der Souveränität ausgestattet und gekrönt, bevor er vor den etwa tausend Peers des Königreichs mit ihren Samt- und Hermelinmänteln feudale Huldigungen empfängt. All dies bringt uns zurück in die Pracht des Mittelalters, als die bunten Gewänder, der Klang von Trompeten und Trommeln, die Jubelrufe und Proklamationen, die Prozessionen zu Fuß und zu Pferd Teil des gesellschaftlichen Lebens waren.

Professor Plinio Corrêa de Oliveira pries die Krönung von Königin Elizabeth und schrieb, daß der moderne Mensch, in seiner Natur durch einen Lebensstandard verwundet und misshandelt, der auf Abstraktionen, Schimären und eitlen Theorien aufbaut, seine Faszination für die Spieglung einer aristokratischen und anti- egalitären Vergangenheit gezeigt hat, die sich so sehr von unserer eigenen schrecklichen Zeit unterscheidet, "aus Sehnsucht weniger nach der Vergangenheit als nach bestimmten Prinzipien der natürlichen Ordnung, die die Vergangenheit respektiert hat und die die Gegenwart auf Schritt und Tritt verletzt“ (Catolicismo, 31. Juni 1953) 

Mit der gleichen Wertschätzung werden wir die Krönung Charles´ III. begrüßen, nicht aus Wertschätzung für den neuen Souverän oder für die englische Geschichte der letzten Jahrhunderte, sondern aus Bewunderung für eine alte Zeremonie, die die Schönheit der katholischen Kirche widerspiegelt.

Während mit Papst Franziskus der Prozess der Säkularisierung der Kirche seinen Höhepunkt erreicht, überdauern bei der Beerdigung von Königin Elisabeth und der Krönung ihres Nachfolgers sakrale Glanzlichter, die ihren ursprünglichen Ursprung in keiner anderen als der katholischen Kirche haben. Es ist die Liebe zur Kirche, die uns letztendlich dazu antreibt, unseren Sinn für das Großartige zu stimulieren, wenn ein Souverän stirbt und ein anderer den königlichen Thron besteigt."

Roberto de Mattei

Quelle: R. d. Mattei, Lepanto Foundation,