Über die Wirkung neuer, schlechter Übersetzungen biblischer Texte.

Marco Tosatti veröffentlicht bei Stilum Curiae den Text eines Autors namens "Biblical Investigator" über neue, schlechtere Übersetzungen biblischer Begriffe und Texte.
Hier geht´s zum Original:  klicken

"UND NEIN LIEBE ÜBERSETZER (DER CEI) - GEFÄHRLICHE HÄRESIEN SIND KEINE FRAKTIONEN"

Liebe StilumCuriale, ein Freund unserer Website weist auf diesen Artikel von Biblical Investigator hin, den wir Ihnen zur Kenntnis bringen. Und wir danken dem Autor. Viel Spaß beim Lesen und Teilen.

§§§

Liebe Leserinnen und Leser,
Heute lege ich euch eine fehlerhafte Übersetzung der CEI 2008 vor, die im zweiten Petrusbrief enthalten ist. Passen Sie gut auf, denn es ist wirklich ungeheuerlich.
Der fragliche Vers ist 2 Petr 2,1.

CEI 1974: "Es wird Irrlehrer unter euch geben, die verderbliche Irrlehren einführen werden..." (2 Pt, 2,1);

VULGATA: "sicut et in vobis erunt magistri mendaces, qui introducent sectas perditionis et eum...» (2 Pt 2,1)

CEI 2008 : ".. es wird Irrlehrer in eurer Mitte geben, die Fraktionen einführen werden, die ins Verderben führen« (2 Petr 2,1).

Beim Vergleich dieser Übersetzungen hatte ich einen Zusammenbruch.

Die Übersetzung von 1974 verwendet den Begriff "verderbliche Häresien", der von "falschen Lehrern" während der Endzeit eingeführt wird; die Vulgata übersetzt mit dem Begriff "sectas" (aus dem Lateinischen secta: Lehre, philosophische Schule, religiöse Sekte usw..); Schließlich bietet uns CEI 2008 wie ein Kaninchen aus einem Zylinder auf magische Weise den Begriff "Fraktionen" an.

Vor meinem Kommentar lesen wir den ursprünglichen griechischen Begriff "AIRESEIS", der nur eine Bedeutung hat: "HÄRESIEN". 
Der heilige Petrus warnt in seinem zweiten Brief vor falschen Lehrern, die in jüngster Zeit "HÄRESIEN" und nicht "Fraktionen" einführen werden, wie sie 2008 übersetzt wurden.

Ich möchte das Einfache als Beispiel nehmen, ausgehend von jedem Wörterbuch der italienischen Sprache.

Der wesentliche Unterschied liegt in der Objektivität des Begriffs "Häresie", definiert als eine Lehre, die einer von der katholischen Kirche vorgeschlagenen Glaubenswahrheit widerspricht, wie sie von Gott offenbart wurde, im Gegensatz zu dem offensichtlichen Relativismus, der sich aus dem Oberbegriff "Fraktion" ergibt, der im Sektenwörterbuch definiert ist, einer politischen Partei, die eine hitzige Intoleranz gegenüber anderen Parteien nährt.

Sind wir also so weit gekommen? Die Objektivität der katholischen Lehre seitens der Katholiken in Frage zu stellen und den – lästigen, veralteten und mittelalterlich angehauchten – Begriff "Häresie" zu eliminieren?

Ersetzen wir Häresie durch "Fraktion", als ob wir darauf hinweisen wollten, daß wir tief im Inneren die Lehre nicht zu ernst nehmen und daher niemals antichristliche Lehren als ketzerisch definieren dürfen?

Meiner Meinung nach ist dieser Fehler kein Irrtum oder eine Kleinigkeit. Je weiter ich in meine Forschung eindringe, desto mehr bin ich davon überzeugt, daß die Matrix dieser Veränderungen keineswegs zufällig ist, im Gegenteil, es handelt sich um eine gut verwurzelte Ideologie.

Der Begriff Fraktion verallgemeinert für mich alles. Er verwirrt mich und bietet mir keine Lösung in der Lehre. Der Begriff Häresie hingegen definiert sich als eine Schere dafür, was ich dank der Ermahnungen unseres geliebten ersten Papstes Petrus nicht befolgen darf.

Die theologischen Fraktionen haben auch in den folgenden Jahrhunderten immer existiert: Augustiner gegen Thomisten, Franziskaner gegen Dominikaner, Realisten gegen Idealisten. Aber alle Väter dieser theologischen Schulen haben ihren grundlegenden Beitrag zur Entwicklung der Theologie geleistet.

Der Heilige Petrus bezieht sich jedoch nicht auf eine "Partei, die gegen eine andere Partei ist" (Fraktion)! Er bezieht sich auf Lehren, die den Wahrheiten des Glaubens widersprechen (Häresien)!

Sogar ein Kind versteht diesen Unterschied!

Daß die Häresie die katholische Kirche infiltriert hat, sagte Paul VI. am 29. Juni 1972 mit folgenden Worten voraus: "In Bezug auf die heutige Situation der Kirche bekräftigt der Heilige Vater, daß er das Gefühl hat, daß "durch einen Spalt der Rauch Satans in den Tempel Gottes eingedrungen ist". Es gibt Zweifel, Unsicherheit, Probleme, Unruhe, Unzufriedenheit, Konfrontation. Der Kirche wird nicht mehr vertraut; Wir vertrauen dem erstbesten profanen Propheten, der aus einer Zeitung oder einer sozialen Bewegung zu uns spricht, um hinter ihm her zu laufen und ihn zu fragen, ob er die Formel des wahren Lebens hat. Und wir haben nicht das Gefühl, daß wir bereits Meister und Lehrer sind. Der Zweifel ist in unser Gewissen eingedrungen, und er ist durch die Fenster eingedrungen, die dem Licht hätten geöffnet werden sollen.
Aus der Wissenschaft, die dazu da ist, uns Wahrheiten zu geben, die sich nicht von Gott lösen, sondern uns dazu bringen, ihn noch mehr zu suchen und mit größerer Intensität zu feiern, kam Kritik, kam Zweifel. Wissenschaftler sind diejenigen, die ihre Stirn am nachdenklichsten und schmerzhaftesten in Falten legen. Und am Ende lehren sie: "Ich weiß es nicht, wir wissen es nicht, wir können es nicht wissen." 
Die Schule wird zum Übungsplatz für Verwirrung und manchmal absurde Widersprüche. Der Fortschritt wird gefeiert, um ihn dann mit den seltsamsten und radikalsten Revolutionen zerstören zu können, um alles Erreichte zu leugnen, um primitiv zurückzukehren, nachdem man den Fortschritt der modernen Welt so hochgelobt hat.

Und ich würde sagen, das trifft auch auf diese schlechten Übersetzungen zu . Die Häresie um das Konzept der Häresie zu eliminieren. 

Ich wiederhole (und das ist keine Arteriosklerose) daß auch Paul VI ein zwei Jahrtausende nach dem Hl.Petrus nicht einfach von Parteien spricht oder von unterschiedlichen theologischen Ansichten, sondern von wahren und richtigen Häresien! 

Es scheint daher, daß die Übersetzer von 2008 dieses unbequeme Wort (Häresie) aus der Heiligen Schrift streichen wollten, weil es besser ist, zu denken, daß Häresie nicht mehr existiert (nach den neuen relativistischen Canons) und daß jeder frei ist, seine Ideen auszudrücken, wie er will, auch im Bereich der Lehre.

Lasst uns das Absolute, Überholte und Altmodische rückgängig machen und der Diktatur des Relativismus (zitiert von Benedikt XVI.) freien Raum lassen.

Gibt es bei der Gewissenserforschung nicht viele Dinge, über die wir empört sein und die wir bekämpfen sollten, und stattdessen gewöhnen wir uns daran, zuzusehen?

Manchmal sollten wir, anstatt mit diplomatischer Haltung zuzuhören, sollten wir viele Erklärungen, selbst von berühmten Prälaten, als Häresien anerkennen.

Was halten Sie zum Beispiel von den folgenden Artikeln? Ich mache es nicht zu etwas Absoluten, um Himmels willen. Aber vielleicht ist es an der Zeit, unsere Augen zu öffnen und zu erkennen, daß die Kirche in ketzerische Positionen abrutscht:

Euthanasie

Abtreibung: Schimpftiraden

Dies sind nur zwei Beispiele, die Zeitungen entnommen wurden, die einige dieser Positionen seit einiger Zeit gut zum Ausdruck gebracht haben. Vor allem in den letzten 10 Jahren.

Ich habe gelernt, alles mit Vorsicht zu genießen, das gebe ich zu. Wie ich hoffe, werden Sie das auch tun, aus Fairness gegenüber der Wahrheit.

Um jedoch auf das Thema der Übersetzungen zurückzukommen, scheint es mir, daß die Beweise für sich selbst sprechen und daß die Verwüstung der Schrift beispiellos ist.

Wenn Sie die neue Generation mit neuen Worten erziehen, die eine andere Bedeutung haben, und in Zukunft werden die Gläubigen nicht einmal wissen, was bestimmte alte und weise Wörter bedeuten."

Quelle: M. Tosatti, Stilum Curiae, Biblical Investigator