Synodalität oder Ultramontanismus und Klerikalismus?

Fr. D. Longenecker veröffentlicht auf seiner website eine Kritik an der kommenden Synode zur Synodalität. Hier geht´s zum Original:   klicken

   "DIE SYNODE ZUR SYNODALITÄT: EINE KRITIK"  

Ich habe aus verschiedenen Gründen gezögert über die bevorstehende Synode zur Synodalität zu schreiben oder zu sprechen. Zuerst weil ich versuche wirklich aufgeschlossen zu sein und Projekten und Menschen im Zweifelsfall einen Vertrauensvorschuss zu geben. Die Synode zur Synodalität wird vorgeschlagen. Lassen Sie uns keine voreiligen Schlüsse ziehen. Geben wir ihm eine faire Anhörung. Versuchen wir, positiv und offen für den Heiligen Geist zu sein.

Vor diesem Hintergrund bekräftigen wir, daß der Heilige Geist in der Kirche lebendig ist und daß Christus versprochen hat, daß der Heilige Geist uns in die ganze Wahrheit führen wird. Lassen Sie uns auch bestätigen, daß sich der christliche Glaube im Laufe der Jahrhunderte weiterentwickelt und angepasst hat. Der heilige John Henry Newman hat in seinem berühmten gleichnamigen Aufsatz die Prinzipien dargelegt, anhand derer wir die Entwicklung der Lehre genau beurteilen können. Lassen Sie uns auch bekräftigen, dass sich die Lehre nicht nur entwickelt, sondern daß sie sich weiterentwickeln muss und daß es oft kulturelle und kirchliche Umstände sind, die ihre Entwicklung ermöglichen.

Während wir sagen, „die Lehre entwickelt sich“, ist es zutreffender zu sagen, daß sich unser Verständnis und unsere Wahrnehmung der Lehre entwickeln. Die Lehre ändert sich nicht, aber unser Verständnis vertieft und erweitert sich. Ein Beispiel ist "Es gibt kein Heil außerhalb der Kirche.“ Dies wurde einst so verstanden: "Alle Nichtkatholiken sind zur Hölle verdammt“. Wir verstehen jetzt, daß der Leib Christi größer ist als die Grenzen der römisch-katholischen Kirche. Wer an Christus glaubt und sich taufen lässt, kann auch an der rettenden Gnade teilhaben, die er durch die Erlösung Christi erlangt hat. Sie sind ebenfalls Mitglieder der Kirche, obwohl sie von der vollen Gemeinschaft getrennt sind, und können daher ebenfalls gerettet werden. Dies negiert nicht die Aussage "Kein Heil außerhalb der Kirche“, sondern erweitert und verdeutlicht unser Verständnis der Aussage.

Dürfen wir vom Synodalprozess ähnliche Klarstellungen erwarten? Ich weiß nicht. Mal sehen was passiert. Trotz meiner abwartenden Haltung gegenüber der Synode zum Thema Synodalität habe ich einige grundlegende Bedenken. Ich entschuldige mich. Ich bin von Natur aus und aufgrund meiner Erziehung konservativ. Deshalb bin ich vorsichtig gegenüber Veränderungen. Ich mag alte Sachen. Ich schätze Tradition. Meine Bedenken gegenüber der Synode kommen aus dem Bauch heraus und vielleicht irre ich mich darin, aber diejenigen, die sich für die Synode in Sachen Synodalität begeistern, tun gut daran, sich diese Bedenken mit der gleichen Aufgeschlossenheit und der Bereitschaft, im Zweifelsfall Vertrauen zu schenken, anzuhören dass ich bereit bin, ihnen zu geben.

Zunächst habe ich Fragen zur Absicht der Synode zur Synodalität. Was genau ist der Punkt? Warum ist das nötig? Ich höre viel über "Reformen“ reden, aber dem gegenwärtigen Regime im Vatikan ist es bislang nicht gelungen, die oft versprochene Reform durchzusetzen. Die Probleme der sexuellen Unmoral und der Vertuschung auf höchster Ebene sind nicht gelöst. Finanzielle Misswirtschaft und Korruption sind nicht verschwunden. Die radikalen deutschen Bischöfe sind nicht im Zaum gehalten. Reform? Welche Reform? Kann sich irgendjemand vorstellen, daß eine Synode das erreichen wird, was sonst niemand erreichen konnte?

Aber vielleicht verstehe ich falsch, was "Kirchenreform“ wirklich bedeutet. Offensichtlich tue ich das. Das macht mich noch vorsichtiger. Wenn die Reform nicht das ist, was ich dachte, was meinen dann die Befürworter der Synode mit Reform? Sie können nur eine Reform nicht der bestehenden Strukturen der Disziplin und ihrer Anwendung bedeuten, sondern eine Reform von etwas anderem, und was könnte dieses andere sein? Handelt es sich um eine Änderung der Lehren oder Disziplinen der Kirche oder handelt es sich um eine grundlegendere Reform – eine Reform der grundlegenden Arbeitsweise der Kirche? Bedeutet das den Übergang von einer bischöflichen und klerikalen Machtstruktur zu einer "synodalen“ – wobei "synodal“ ein Codewort für eine parlamentarische oder demokratische Form der Kirchenführung ist?

Wenn dies der Fall ist, sollten wir im Geiste der Ökumene untersuchen, welche Früchte dieser Prozess in der Erfahrung unserer ökumenischen Partner hervorgebracht hat. Ich war fünfzehn Jahre lang Priester in der Church of England und kann bezeugen, daß das Synodensystem (mit der damit einhergehenden Mentalität des kleinsten gemeinsamen Nenners und der Mehrheitsregeln) es der Kirche von England nicht nur ermöglichte, von der historischen christlichen Moral abzuweichen, sondern auch zu einer Abkehr von der biblischen und traditionellen christlichen Lehre führte. Zusätzlich zu dem weit verbreiteten Abfall vom Glauben, der heute in der Kirche von England vorherrscht, basierte das Synodalsystem – in dem Versuch, dem Volk eine Stimme zu geben – auf gewählten Amtsträgern. Dies führte zu Wahlkampf und Lobbyismus. In der gesamten Kirche, von der Gemeindeebene bis zur Dekanats-, Diözesan- und Landesebene, wurden Wahlen für die Plätze in der Synode abgehalten, und dies führte zu Kampagnen (und Wahlkampagnen erfordern finanzielle Unterstützung), Lobbyismus, persönlichen Angriffen, Schlammschlachten und allem, was mit der Verfolgung einhergeht.

Aber was muss sich sonst noch an der katholischen Kirche ändern? Wenn man sich die handverlesenen Mitglieder der Synode ansieht, sollte es nicht schwer sein zu erkennen, welche Veränderungen sie gerne umsetzen würden. Ganz gleich, ob sie mit ihrer Agenda einverstanden sind oder nicht: Wollen wir die katholische Kirche wirklich der weltlichen, ideologisch getriebenen Agenda einiger der ausgewählten Teilnehmer unterwerfen? Ist das echte Synodalität oder ist es ein Beispiel für genau den Ultramontanismus und Klerikalismus, den die Befürworter der Synodalität angeblich anprangern?

Das sind meine Bedenken, aber was mich letztendlich am meisten beunruhigt, ist ein Trend, den ich bei denjenigen sehe, die von der Synode begeistert sind, die jeden, der vielleicht nur echte Vorbehalte hat, mit dem Vorwurf abweisen: "Wenn Sie mit mir nicht einverstanden sind, sind Sie mit dem Heiligen Geist nicht einverstanden!“ Mit anderen Worten: "Wenn du mit mir nicht einverstanden bist, bist du mit Gott nicht einverstanden.“ Mit anderen Worten: "Ich und meine Freunde stehen in direkter Kommunikation mit Gott. Steigen Sie ein, sonst...!“

Ich hatte das Glück, in meinem Leben eine Vielzahl religiöser Erfahrungen gemacht zu haben, vom fundamentalistischen Protestantismus über den Anglikanismus bis hin zur katholischen Kirche, und ich habe das alles schon einmal gehört. Zuerst waren es die fundamentalistischen Prediger, die ihre große Bibel in der Luft schüttelten und riefen: "Junge Leute, wenn ihr mit mir nicht einverstanden seid, seid ihr mit Gottes Wort nicht einverstanden! Steigt besser ein. Mitmachen oder aussteigen.“ Dann waren es die anglikanischen Befürworter der Frauenordination, die in ihrer weltgewandten und höflichen englischen Art sagten: "Wisst Ihr, der Heilige Geist führt die Kirche tatsächlich dazu, Frauen zu ordinieren.“ Das ist neuer Wein. Die alten Weinschläuche müssen zerrissen werden. Ihr solltet gebeterfüllt darüber nachdenken, dafür zu stimmen!“ Äh huh. Und wenn du das nicht tust, bist du hier raus, Kumpel.

Diese Art von "der Heilige Geist ist auf meiner Seite und es ist mein Weg oder der Ausweg" führt geistig nicht zur Einigkeit. Sie führt zur erzwungenen Uniformität. Sie führt immer nicht zur Einigkeit sondern zur Trennung. Sie führt immer zu Gewalt- wenn nicht physisch, dann zu spiritueller, emotionaler und geistiger Gewalt.

Sie werden mir also verzeihen, daß ich zögere, wenn es zur Synode zur Synodalität kommt."

Quelle: Fr. D. Longenecker