Was Kardinal Zen an der Synode zur Synodalität nicht gefällt

Luisella Scrosati kommentiert bei La Nuova Bussola Quotidiana den Brief, den Kardinal Zen am 26. September an um die 30 Synoden-Teilnehmer geschrieben hat und sie vor den Tricks des Synoden-Prozederes warnt. Hier geht´s zum Original: klicken

DER ALTE CHINESISCHE LÖWE

"KARDINAL JOSEPH ZEN PRANGERT DAS SYNODALE REGIME AN"

Synode bedeutet "gemeinsam gehen", aber anscheinend nur in einer entsprechend vorgegebenen Richtung, auch dank der verfeinerten Abläufe während des Pontifikats. Der betagte Kardinal von Hongkong fordert uns auf, wachsam zu sein angesichts der deutlichen Drift, die sich abzeichnet..

Am Mittwochnachmittag veröffentlichte ACI Stampa die Nachricht über den Brief, den Kardinal Joseph Zen Ze-Kiun am 26. September an etwa dreißig Kardinäle und Bischöfe geschickt hatte. Es ist ein Appell an die Wachsamkeit und auch an die Opposition angesichts der klaren Tendenzen dieser Synode.

In dem Brief wird die Agenda, die die Kader dieser Synode verfolgen, entschieden angeprangert, trotz der falschen Zusicherungen in dieser Hinsicht, die laut Kardinal Zen "wirklich eine Beleidigung unserer Intelligenz" sind. Aber der chinesische Kardinal hält sich nicht so sehr bei der Prüfung des Inhalts auf, sondern bei jenem Verfahren, das ad hoc entworfen wurde, um es dieser Synode zu ermöglichen, eine wirkliche Revolution in der Kirche zu provozieren. Mit anderen Worten, Zen hat in synodalen Verfahren jene typisch demokratische Deckung gespürt, die jedes oligarchische Regime geschickt zu manövrieren weiß, um die rücksichtsloseste Tyrannei auszuüben.

Hinter den Ankündigungen des Hörens auf den Heiligen Geist, der Wertschätzung des sensus fidelium, der Beteiligung des Volkes Gottes, der Parrhesia und der Transparenz verbirgt sich in Wirklichkeit ein "Plan der Manipulation", der für Kardinal Zen, der etwas von Regimen versteht, offensichtlich ist und den er so zusammenfasst: "Sie beginnen damit, daß wir auf alle hören müssen. Adagio macht langsam deutlich, daß es unter diesen "Allen" vor allem die gibt, die von uns "ausgeschlossen" werden. Schließlich verstehen wir, daß es sich um Menschen handelt, die sich für eine Sexualmoral entscheiden, die sich von der der katholischen Tradition unterscheidet." Daher ist die Einladung zu einer allseitigen Inklusivität, ohne jemanden zu verurteilen handelt, die als offizielle Uniform der laufenden Synode präsentiert wird, funktional für die "Zollabfertigung des Verhaltens der Willkommenen".

In diese Richtung drängt der ständige Aufruf der Organisatoren der Synode zum "Gespräch im Geiste". Diese Synode wird gerade durch Interventionen gekennzeichnet sein, die im Einklang mit dem »geistlichen Gespräch« stehen müssen. In der Fülle von Dokumenten, Hilfsmitteln und Worten, die diese Synode charakterisieren (aber war es nicht notwendig, zu schweigen, um auf den Geist zu hören?), finden wir, dass das "geistliche Gespräch" eine psychotherapeutische Sitzung zu sein scheint, in der der Inhalt der gehörten und gesprochenen Worte praktisch keinen Wert an sich hat. In der Tat wird empfohlen, "anderen zuzuhören, ohne zu urteilen", und "nicht nur auf die Worte, sondern auch auf den Ton und die Gefühle des Sprechers" zu achten; Dann der Vorschlag, "der Versuchung zu widerstehen, Zeit für die Vorbereitung des Gesagten zu verwenden, anstatt zuzuhören" und die Empfehlung, beim Sprechen "mögliche Tendenzen zur Egozentrik" zu überprüfen. Es handelt sich im Wesentlichen um eine präventive Kastration jeder Intervention, die in die Linie der Verteidigung der Lehre der Kirche und sogar der einfachen Diskussion gestellt werden soll. Diese Fixierung auf die Art und Weise der Konversation und nicht auf die Inhalte deutet bereits deutlich darauf hin, dass letztere bereits in anderen Räumen entschieden wurden.

Zu Recht äußert Kardinal Zen mehr als nur ein Misstrauen gegenüber der synodalen Regel "Sprich, aber diskutiere nicht": "Aber dann kommt es auf wundersame Weise zu Konsens und Einmütigkeit? (...) Streit zu vermeiden bedeutet, der Wahrheit aus dem Weg zu gehen." Und mit einzigartigem Scharfsinn rät er den Mitbrüdern: »Ihr dürft ihnen nicht gehorchen, wenn sie sagen, sie sollen hingehen und beten, und die Arbeit unterbrechen. Antwortet, daß es lächerlich ist zu denken, daß der Heilige Geist auf eure Gebete in letzter Minute wartet."

Andere verfahrenstechnische Anomalien geben Anlass zu mehr als einem Verdacht, wie die Umkehrung des üblichen Synodenverfahrens, das der Debatte in der Generalversammlung vorausging, um in den engsten Sprachgruppen zu arbeiten. Und noch mehr die Entscheidung des Papstes, 70 Nicht-Bischöfe, darunter auch Laien, mit dem Stimmrecht "ohne jede Konsultation, in unmittelbarer Nähe der Synode" aufzunehmen. "Wenn ich eines der Mitglieder wäre", fordert Zen, "dann würde ich energisch protestiere, denn das verändert die Bischofssynode grundlegend." Das ist es, was Pater Gerald Murray auf der Konferenz vom 3. Oktober hervorgehoben hat (siehe hier). Zen weist darauf hin, daß die gegenwärtige Synode unter diesem Gesichtspunkt entschieden radikaler ist als die deutsche, weil zumindest bei der letzteren "die Stimmen der Bischöfe und die der Laien 'getrennt gezählt' worden sind

Eine weitere Änderung des begonnenen Rennens war die Hinzufügung der Synodensitzung 2024: "Mein böser Verdacht", erklärt der Kardinal, "ist, daß die Organisatoren, die sich nicht sicher sind, ob sie in dieser Sitzung das erreichen werden, was sie anstreben, hoffen, Zeit zu haben, um andere Manöver vorzubereiten".

In der Tat ist es mehr als ein Gefühl, daß es bei den Synoden, die unter diesem Pontifikat gefeiert wurden, eine schrittweise Anpassung der Verfahren gegeben hat, die darauf abzielen, störende Faktoren zu minimieren. Die Familiensynode hatte hinlänglich darauf hingewiesen, daß das normale Verfahren zu viele Risiken mit sich bringt: Es gab immer noch genügend Bischöfe, die genug Mut und Vorbereitung besaßen, um Sand ins Getriebe zu streuen und die Flut der Revolution zu verlangsamen, und die auch einen nicht unerheblichen Einfluss auf viele Mitbrüder ausübten. Es darf nicht vergessen werden, daß der Papst beschließen musste, in die letzte Relatio Synodi auch jene drei Absätze wieder aufzunehmen, die nicht zwei Drittel der Ja-Stimmen erreicht hatten und daher nicht in das Schlussdokument hätten aufgenommen werden dürfen.

Schon damals war klar, dass Franziskus nicht zögerte, Regeln und Verfahren um seiner selbst willen zu ändern. Diese letzte Synode war unter diesem Gesichtspunkt das Meisterwerk einer solchen Haltung, und Kardinal Zen hebt  das klar hervor. Das anscheinend demokratischste Verfahren ist der Schirm und das Instrument, das von einer ganz bestimmten Oligarchie benutzt wird, um ihre Ziele zu erreichen, während alle mit Staunen die neue große demokratische Kirche begrüßen. Zen fragt scharfsinnig: "Aber sind sie sicher, daß diese eingeladenen Laien Fideles sind? Dass sie wenigstens in die Kirche gehen? Bedenken Sie, daß diese Laien nicht vom praktizierenden christlichen Volk gewählt wurden."

Als das Arbeitsdokument erschien, hatten wir bereits darauf hingewiesen, wie die berichteten Zusammenfassungen in ihrer ideologischen Sprachführung und der Sprache des Glaubens sich der Einfältigen völlig fremd zeigten, daß es überhaupt nicht das Volk der Gläubigen war, das vertreten war, sondern dieser entsprechend ideologisierte Teil, mit einem doppelten Prozess der Fälschung, der von den Oligarchen bis zu den "auserwählten" Gläubigen und dann von diesen wieder bis zur Oligarchie reichte. Dem sensus fidei wurde so eine  , ideologisch geführte und berichtete "consultatio fidelium"

überlagert. Der Papst nutzte auch seine Fähigkeit, einen Teil der Synodenmitglieder persönlich auszuwählen, um diejenigen "Ausgeschlossenen" einzubeziehen, die niemand gewollt hatte, wie Bischof Paglia und Kardinal McElroy, die durch die Förderung der revolutionären Agenda vereint sind

Das ist die normale Technik des Regimes: Man ist demokratisch, solange der Demos, richtig katechisiert, in die vorgeschriebene  Richtung geht; Wenn dies nicht geschieht, wählt die Oligarchie andere Wege. In jedem Fall ist es immer die Oligarchie, die regiert."

Quelle: L.Scrosati, LNBQ