Über die Sünde...

L Scrosati fährt bei La Nuova Bussola Quotidiana mit ihrer Katechese zur  Sünde fort.
Hier geht´s zum Original:  klicken

                         DIE SPEZIES DER SÜNDEN

Jede Sünde beinhaltet, daß der Mensch sich selbst auf irreguläre Weise auf ein geschaffenes Gutes orientiert, Gott seinen Rücken zuwendet. Jede moralische Handlung hat ein Objekt, das es definiert. Fleischliche Sünden und spirituelle Sünden,Todsünden und läßliche Sünden.

Fahren wir mit unsere Katechese der Sünde fort. Wir haben uns bereits der Ursprungssünde gewidmet und seit dem letzten mal angefangen über aktuelle Sünden nachzudenken, d.h. Sünden, die wir nicht erben sondern selbst begehen. In der letzten Lektion  haben wir versucht- wenn Sie sich erinnern- zu definieren, was Schuld  , was Sünde ist- auch vom Standpunkt der Moraltheologie aus. Und wir haben gesehen, daß Sünde hauptsächlich aus einer menschlichen Handlung besteht und deshalb ein irregulärer Akt, der durch den Willen gekennzeichnet ist-also nicht einfach ein Akt eines Menschen, der auch unfreiwillig sein könnte. Es liegt eine Unordnung vor, nämlich ein Nicht-Ordnung nach was? Nach zwei eng miteinander verbundenen Elementen, nämlich der Ordnung der Vernunft und dem göttlichen Gesetz. Wenn es eine Unordnung in der Ordnung der Vernunft und des göttlichen Gesetzes gibt, haben wir es mit einer schlechten moralischen Handlung zu tun, die in ihrer Beziehung zu Gott die Konnotation von Sünde annimmt.

Ich würde gern ein sehr wichtiges Konzept erwähnen. In der Sünde ist immer eine Bewegung des menschlichen Willens, der-wie man sagt- eine conversio ad creaturam und eine adversio a Deo ist, d.h. der Mensch orientiert sich selbst zu einem geschaffenen Gut und wendet Gott den Rücken zu. Die Bewegung der Sünde -welche auch immer es sein mag- hat diese Charakteristik: sie ist eine irreguläre Bewegung auf das geschaffene Gute hin und deshalb - weil man sich durch dieses Falsche wegbewegt, Gott den Rücken zuwendet. Sünde ist nicht notwendigerweise eine direkte Abwendung von Gott, der Wunsch Gott den Rücken zuzuwenden. Sünde bedeutet - die irreguläre Handlung zielt darauf ab, sich umzuwenden, der Hinwendung zu einem geschaffenen Guten, die zu dieser Orientierungswende führt, zum Wegschauen von Gott. Warum diesen Schwerpunkt setzen? Denn gerade diese conversio, diese Unordnung gibt der Sünde Substanz, auch wenn man nicht hypothetisch denkt oder Gott nicht direkt den Rücken kehren will. Aber gerade die Tatsache, dass man sich in ungeordneter Weise auf ein geschaffenes Gut ausrichtet, bringt diese Aversio a Deo mit sich.

Diese Unterscheidung ermöglicht es uns, einen großen Konflikt, eine schwerwiegende Dichotomie, zu verstehen und zu lösen, die jedoch nicht der Realität des moralischen Lebens des Menschen entspricht, nämlich der zwischen einer objektiven Moral und einer subjektiven Moral. Das moralische Leben wird, wenn wir die böse moralische Tat auf diese Weise verstehen, immer einen Gegenstand haben, der die Tat spezifiziert: zum Beispiel eine Tat des Ehebruchs, der Völlerei, des Diebstahls, der Habgier. Es gibt immer ein moralisches Objekt in der Handlung, aber offensichtlich gibt es immer ein Subjekt, das sie ausführt, das heißt, es ist immer das Subjekt, das an einer moralischen Handlung beteiligt ist. Daher bedeutet diese Dichotomie zwischen einer objektiven und einer subjektiven Moral, daß man die Ethik der Tugenden nicht verstanden hat, die im heiligen Thomas sehr präsent ist und die durch die große Enzyklika des heiligen Johannes Paul II., Veritatis Splendor, wiederbelebt wurde. Es ist wichtig, das zu verstehen, denn diese Dichotomien werden oft auf den Tisch gebracht: "Aber eine Moral, die zu objektiv ist, verliert das Subjekt; eine Moral, die zu subjektiv ist, verliert ihr Objekt.“ Es handelt sich um eine falsche Dichotomie: Sie bedeutet, daß wir das moralische Problem falsch formuliert haben. In einem moralischen Akt gibt es immer ein Objekt, das spezifiziert, denn es gibt immer eine conversio ad, aber es gibt immer ein Subjekt, das diese conversio durchführt. Es ist wichtig, daß wir das immer im Hintergrund halten.

Heute sehen wir die verschiedenen Arten von Sünden, gerade weil, wie der heilige Thomas sehr gut erklärt, der eigentliche Gegenstand menschlicher Handlungen das ist, was eine Handlung spezifisch auszeichnet. Der physische Akt könnte derselbe sein und zwei unterschiedliche moralische Valenzen haben. Das Schießen eines Gewehrs ist eine körperliche Handlung, aber es kann Mord oder das Horten von Nahrungsmitteln durch die Jagd bedeuten: Es handelt sich dabei um zwei sehr unterschiedliche moralische Objekte. Daher ist das materielle Objekt nicht die physische Handlung, sondern genau das moralische Objekt, die menschliche Handlung; Wenn man so will, ist es das unmittelbare Objekt dieser ungeordneten Bindung an das Geschöpf. Das meinen wir mit dem schlechten, chaotischen moralischen Objekt. Wenn andererseits die moralische Handlung gut ist, ist sie geordnet. Der heilige Thomas definiert es genau als „die Handlung selbst, insofern sie ihr Ziel in dem Gegenstand hat, der an die Absicht des Sünders erinnert“ (I-II, q. 72, a. 8). Sehen Sie, da ist das Objekt, das an die Absicht des Sünders erinnert. Wir können das Objekt klar von der Absicht unterscheiden, aber wir können nicht trennen.

Seien Sie jetzt vorsichtig. Der Sünder, der diese ungeordnete Tat, diese conversio ad creaturam und diese aversio a Deo begeht, will für sich selbst keine Unordnung, das heißt, er will nicht den Entzug der Regelkonformität, und auch nicht, wie ich bereits sagte , will er aversio ein Deo für sich, oder zumindest nicht unbedingt. Er will das moralische Objekt, obwohl dieses moralische Objekt nicht der Regel der Vernunft und dem göttlichen Gesetz entspricht. Das heißt, die Sündenhandlung hat nur „Augen“ auf das moralische Objekt, sie erfordert nicht notwendigerweise auch die ausdrückliche Absicht einer Entziehung der Regelkonformität. Aber tatsächlich wählt das moralische Objekt, das er wählt, auch dann, wenn es nicht der Regel der Vernunft und dem göttlichen Gesetz entspricht. Das heißt, was ist die Dynamik des bösen moralischen Aktes, der Sünde?

 Auf der Grundlage dieses moralischen Objekts unterscheidet Thomas verschiedene Arten von Sünde. Wir sind in Abschnitt I-II der Zusammenfassung, bei quæstio 72. Ich werde einige der Artikel aufgreifen. Das erste, was ich angehen möchte, ist die Kunst. 2, wo der heilige Thomas zwischen geistlichen und fleischlichen Sünden unterscheidet. Was macht nun den Unterschied zwischen diesen beiden aus? Es ist das gewünschte Gut, das moralische Objekt, das natürlich auf ungeordnete Weise einen zweifachen Genuss bescheren kann: einen spirituelleren, ausschließlich spirituellen Genuss; oder es kann fleischliche Freude bereiten. Daher bedeutet diese Unterscheidung zwischen geistiger Sünde und fleischlicher Sünde nicht, daß es bei fleischlichen Sünden keinen geistigen Akt, also den Akt der Vernunft, gibt, sonst wäre es keine Sünde, es wäre kein freiwilliger Akt. Der Unterschied besteht also nicht darin, ob es das spirituelle Element des Menschen gibt oder nicht, er macht keinen Sinn: Der Unterschied besteht vielmehr in der angestrebten Lust, in der Art der Lust, die bei einer bestimmten Handlung angestrebt wird. Fleischliches Vergnügen an fleischlicher Sünde und mehr spirituelles Vergnügen an spiritueller Sünde.

Fortsetzung folgt...

Quelle: L.Scrosati, LNBQ