Rücktritt Benedikts XVI und Wahl von Franziskus: gültig oder ungültig?

Rorate Caeli veröffentlicht einen Essay von Don Pietro Leone über die Gültigkeit des Rücktritts Papst Benedikts XVI und der Wahl von Papst Franziskus. 
Hier geht s Original: klicken

"DON PIETRO LEONE:  IST PAPST FRANZISKUS PAPST UND WENN NICHT, WAS DANN?"

[Rorate Herausgeber- Um klar zu sein: die Einstellung der Rorate-Redaktion ist, dass Franziskus tatsächlich Papst ist- seine Wahl offensichtlich gültig, wie Don Pietro Leone erklärt- und ein neuer wird bei einem kommenden Konklave gewählt] 

Don Pietro Leone, der seit mehr als 13 Jahren viele Artikel für Rorate Caeli beigetragen hat, bietet unseren Lesern folgenden Essay über das viel diskutierte und delikate Thema der Gültigkeit des Rücktritts von Papst Benedikt und der Gültigkeit der Wahl von Papst Franziskus. Seine Hauptmotiv für diesen Essay ist, falsche Theorien zurückzuweisen und den Gläubigen ein Verständnis für den Status quo gemäß dem Katholischen Glauben und eine kompetente Autorität zu definieren, mit denen das Thema beurteilt werden muss. 

                                                                                                                                                                                                                     Teil 1

   

                                               Ist Papst Franziskus Papst?

                                                           Einleitung     

Die  Menge hervorragender Prälaten, gelehrte Akademiker (Priester und Laien), renommierte Journalisten (Katholiken und Atheisten), Gläubige und Seher verschiedener Schattierungen haben sich diese Frage gestellt und sie unterschiedlich beantwortet. Ja und Nein.  Es gab den Versuch, Glauben und Vernunft auf diese Frage anzuwenden, aber auch viel Vertrauen auf Emotionen (als ob sie im Zustand der gefallenen Natur nicht durcheinander wären) und übernatürliche Redensarten oder Erleuchtungen (als ob keine Redensarten oder Erleuchtungen vom Teufel nachgeahmt werden könnten). Nicht weniger als zehn Gläubige haben das aktuelle Apostolat des Autors aufgegeben, weil er sich weigerte, die Messe nach dem Tod von Papst Benedikt "in Einheit mit dem Herzen“ zu feiern (obwohl einige Seher "lehren“, dass er noch am Leben sei).

Auch an Sensationsgier hat es nicht gefehlt, insbesondere im Fall des italienischen Journalisten, der die Frage wie einen Code präsentierte, den es zu knacken gilt (als ob dies die Art und Weise wäre, wie Gott mit der Kirche sprechen würde), und im Fall des Testamento Omega: der Vision einer Nonne in einem südamerikanischen Kloster, "nicht in Kommunion mit Franziskus“, mit der Papst Benedikt nach seinem Tod gesprochen haben soll (wobei er weiterhin die "Hermeneutik der Kontinuität“ aufrechterhielt – jetzt vom Himmel aus), und die auf eine höchst realistische und lebendige, an einen "Thriller“ erinnernde Weise erklärte, wie er auf Geheiß von Papst Franziskus von Monsignore Gänswein ermordet worden sei. Papst Benedikt soll dies übrigens aus dem Lautsprecher des Mobiltelefons der Sekretärin erfahren haben, das diese wiederholt vergaß, auszuschalten.

Bei all dem haben sich nur wenige gefragt, ob sie überhaupt die Kompetenz haben, die Frage zu beantworten.

Wir werden fortfahren, indem wir in möglichst kurzer Form die relevanten theologischen und logischen Prinzipien auf die unserer Ansicht nach zentralen Fragen anwenden. Die Abschnitte in ihrer korrekten logischen Reihenfolge sind die folgenden:

A. Die Gültigkeit des Rücktritts von Papst Benedikt;

B. Die Gültigkeit der Wahl von Papst Franziskus

C. Die Bindung der moralischen Gesamtheit der Kirche an Papst Franziskus;

D. Die Orthodoxie von Papst Franziskus;

E. Die Kompetenz zur Bestimmung, wer Papst ist.

A. Die Gültigkeit des Rücktritts von Papst Benedikt

a) Der Rücktritt

Am 11. Februar 2013 erklärte Papst Benedikt in einem Schreiben, daß er nicht länger die nötige Kraft hatte, um das Petrinische Amt (munus petrinum) angemessen auszuüben, daß er sich wohl bewusst sei, dass das Amt (munus) gemäß seines spirituellen Essenz nicht nur durch Handeln und Worte erfüllt werden kann sondern nicht weniger auch durch Leiden und Gebet; dass er auf das Amt (ministerium) des Bischofs von Rom, des Nachfolgers Petri verzichte, so daß der römische Stuhl, der Stuhl Petri vakant sein werde und ein Konklave einberufen werden könnte, um einen neuen Papst (Summus Pontifex) zu wählen von denen, die die Kompetenz dazu besaßen,

b)         Theologische Begründung der These des "erweiterten Amtes"

In einer Rede an der Gregorianischen Universität am 20. Mai 2016 erklärte Erzbischof Georg Gänswein zu diesem Schritt, daß es nach der Wahl von Papst Franziskus nicht mehr zwei Päpste gebe, sondern "ein erweitertes Amt mit einem aktiven und einem kontemplativen Mitglied … daß das Petrusamt nicht mehr dasselbe sei wie vorher … [sondern] … verwandelt.“ Aus diesem Grund habe Papst Benedikt weder seinen Namen noch die weiße Soutane aufgegeben, fügte er hinzu, und lebe weiterhin auf vatikanischem Boden. Die Absicht von Papst Benedikt sei es gewesen, am munus petrinum im Sinne von "Dienst/Pflicht/Leitung/Gabe“ teilzunehmen, und er habe "ein persönliches Amt mit kollegialer und synodaler Dimension“ aufgebaut. Der Privatsekretär des Papstes sagte auch: "Er hat den päpstlichen Thron verlassen, aber das Amt nicht aufgegeben – etwas, das nach seiner unwiderruflichen Annahme des Amtes im April 2005 völlig unmöglich war“.

Offensichtlich leitet sich die Vision des Papstes von einem erweiterten Petrusamt in irgendeiner Weise von der Doktrin der "Kollegialität“ ab, jener Doktrin des Zweiten Vatikanischen Konzils, die das kirchliche Dogma der monarchistischen Hierarchie der Kirche und insbesondere des päpstlichen Primats einschränken soll. Wir wissen, daß der Kleriker, der später Papst Benedikt wurde, selbst als er bereits als Experte beim Konzil anwesend war, ein glühender Anhänger dieser Doktrin war. In dem Buch „Der Episkopat und der Primat“ lesen wir beispielsweise: "Die Kirche ist nicht wie ein Kreis mit einem einzigen Mittelpunkt, sondern wie eine Ellipse mit zwei Brennpunkten, dem Papsttum und dem Episkopat.“

c) Die Argumente für die Ungültigkeit der Entlassung

Auf der Grundlage der Erklärung von Papst Benedikt, wie sie in der Rede seines Privatsekretärs dargelegt wurde, aus der wir gerade zitiert haben, wurde behauptet, daß seine Entlassung ungültig sei, weil sie auf einem Irrtum beruhte: dem Irrtum, daß das Petrusamt in zwei Teile geteilt werden könne: das Munus petrinum (als kontemplativer Teil des Papsttums gedacht) und das aktive Amt; die Wahrheit ist vielmehr, daß das Petrusamt ein integrales und unteilbares Ganzes darstellt.

Die Behauptung, der Rücktritt sei ungültig gewesen, ist rechtlicher Natur und basiert auf zwei Kanons des Codex des kanonischen Rechts von 1983. Kanon 126 besagt über Rechtsakte: "Eine aus Unwissenheit oder Irrtum vorgenommene Handlung hinsichtlich dessen, was ihren Inhalt ausmacht oder eine unbedingte Voraussetzung darstellt, ist ungültig ... Actus positus ex ignorantia aut ex errore, qui versetur circa id quod eius substantiam constituit, aut qui recidit in condicionem sine qua non, irritus est ...“; ebenso besagt Kanon 188: „Ein Rücktritt, der aufgrund eines ... wesentlichen Irrtums ... erfolgt, ist von Rechts wegen ungültig“: Renuntiatio ... errore substantiali. … facta, ipso iure irrita est.’

Diejenigen, die behaupten, daß der Rücktritt auf der Grundlage dieser beiden Kanones ungültig war, vertreten die Ansicht, daß Papst Benedikts Irrtum hinsichtlich der Möglichkeit eines verlängerten päpstlichen Dienstes eine "conditio sine qua non“ oder ein "wesentlicher Irrtum“ hinsichtlich des Rücktritts sei. Mit anderen Worten vertreten sie die Ansicht, daß Papst Benedikts Irrtum hinsichtlich des verlängerten Dienstes so groß war, daß sein Rücktritt ungültig wurde. Sie schlussfolgern daraus, daß er bis zu seinem Tod Papst blieb und daß die Wahl von Papst Franziskus ungültig war."

d) Fragen im Zusammenhang mit der Ungültigkeit des Rücktritts a) Weil die Ungültigkeit des Rücktritts von Papst Benedikt nur durch ein Gerichtsverfahren festgestellt werden kann, kann höchstens eine Stellungnahme zur Stärke des Falls abgegeben werden. Dazu müssen verschiedene Fragen behandelt werden: Die erste Frage betrifft die Beweise. Um zu beweisen, daß sein Rücktritt ungültig war, müsste man zeigen, daß er zum Zeitpunkt des Rücktritts einem Irrtum der Art unterlag, die wir gerade beschrieben haben. Ein solcher Irrtum ist jedoch in der Rücktrittserklärung nicht erkennbar. Alles, was Papst Benedikt darin schreibt, entspricht ganz und gar einem einfachen Verzicht auf das Papsttum: a) Was ihn selbst betrifft, äußert er keinerlei Absicht, in irgendeiner Weise Papst zu bleiben: Er erwähnt zwar das Munus Petrinum (das Petrusamt) und das Ministerium (Dienst) des Bischofs von Rom, des Nachfolgers des heiligen Petrus, aber er definiert weder diese Funktionen noch äußert er die Absicht, sie in irgendeiner Weise auszuüben. b) Was einen möglichen Nachfolger betrifft, erklärt er ausdrücklich (wie wir bereits oben zitiert haben), daß er "auf das Amt des Bischofs von Rom, Nachfolger des heiligen Petrus, verzichtet, damit der Stuhl von Rom, der Stuhl des heiligen Petrus, vakant bleibt und ein Konklave einberufen werden kann, um einen neuen Papst von denjenigen zu wählen, die die Kompetenz dazu haben“. Er äußert keinerlei Absicht, die Handlungen eines möglichen Nachfolgers in irgendeiner Weise zu behindern oder einzuschränken. Der Beweis, daß Papst Benedikt beabsichtigte, in einem gewissen (geistigen) Sinne Papst zu bleiben, ergibt sich nicht aus der Erklärung, sondern aus der Rede seines Privatsekretärs (wenn auch mit der vermeintlichen Zustimmung von Papst Benedikt) und aus einem Abstand von mehr als drei Jahren seit dem Datum der Erklärung. Um die Ungültigkeit des Rücktritts nach weiteren 7 Jahren nachzuweisen, müssten die Befürworter zunächst zeigen, daß die Behauptung seines Sekretärs genau den Absichten des Papstes entsprach, und zweitens seinen Absichten zum Zeitpunkt des Rücktritts. Die zweite Frage ist, ob der Irrtum, nämlich die irrige These des "erweiterten Amtes“, so beschaffen war, daß er den Rücktrittsakt ungültig machte. Um dies zu zeigen, müsste man drei Dinge zeigen: a) Was die These des „erweiterten Amtes“ ist; b) In welchem ​​Sinne sie ein Irrtum ist; c) Wie dieser Irrtum einen Rücktrittsakt ungültig machen würde. (a) Ganz allgemein ausgedrückt ist die These des "erweiterten Amtes“ die These, daß ein Papst, der zurücktritt, in gewissem Sinne Papst bleiben kann, auch wenn ein neuer Papst gewählt wird; (b) Sie ist ein Irrtum, weil sie auf den ersten Blick dem Dogma widerspricht, daß es nur ein Oberhaupt der Kirche gibt: den (einen) Papst; (c) Es würde den Akt des Rücktritts ungültig machen, weil dieser Akt darin bestehen würde, einen Handlungsverlauf einzuschlagen, der nicht der Wahrheit entspricht. Im Lichte dieser Klarstellungen müssen wir fragen, in welchem ​​Sinne Papst Benedikt seinen Glauben daran zum Ausdruck brachte, daß er nach seinem Rücktritt Papst blieb. Um dies zu tun, verzichten wir darauf, über seine persönliche Meinung als Theologe zu spekulieren – war sein Geist nicht unergründlich? War er nicht einer der brillantesten und subtilsten Köpfe unserer Zeit? – Experte darin, Widersprüche durch die neokonservative "Hermeneutik der Kontinuität“ zu versöhnen – und es gab kein größeres Symbol oder Beispiel für eine solche Hermeneutik als das "erweiterte Petrusamt“. Stattdessen beschränken wir uns auf seine offiziellen Worte in der Rücktrittserklärung und auf seine nachfolgenden Handlungen. Er gab nicht vor, das päpstliche Amt zu gleichen Bedingungen mit seinem Nachfolger zu teilen, beispielsweise indem er die Kirche in der östlichen Hemisphäre regierte, während sein Nachfolger sie in der westlichen regierte; noch gab er vor, ein rein geistliches Amt auszuüben, während sein Nachfolger ein rein aktives Amt wie ein Kammerherr ausüben sollte. Vielmehr sah er sowohl in seiner Entlassungsurkunde als auch in seinem späteren Leben vor, daß sein Nachfolger das Petrusamt voll ausüben würde: sowohl aktiv als auch geistlich, während er selbst dieses Amt tatsächlich durch einen geistlichen Beitrag des Gebets und Leidens nach dem Vorbild von Ein solches Vorgehen widerspricht eindeutig nicht dem Dogma der Einzigartigkeit des Papsttums - auch wenn es dieses verdunkelt, insbesondere durch sein Beharren darauf, als Papst gekleidet und angesprochen zu werden -; noch macht es dadurch seine Entlassung ungültig. Diejenigen hingegen, die behaupten, daß sein Akt der Entlassung ungültig war, müssten Papst Benedikt vor dem Vorwurf der Häresie und vor dem Verlust des Papstamtes schützen. Denn indem sie Papst Benedikt den Irrtum unterstellten, daß es zwei Päpste geben könne, unterstellten sie ihm eine prima facie-Häresie, die ihn wiederum prima facie zum Verlust des Papsttums geführt hätte. Die dritte Frage ist, ob die Wahl von Papst Benedikt gültig war. Denn wenn Papst Benedikts fehlerhafte Vision des Papsttums in gewisser Weise Zweifel an der Gültigkeit seines Rücktritts wecken kann, dann kann sie mit umso mehr Grund Zweifel wecken."

Fortsetzung folgt...

Quelle: Don Pietro Leone, Rorate Caelum