Sag mir wo "IL pueblo" ist...?

In seiner heutigen Kolumne für Monday at the Vatican befaßt sich A. Gagliarducci mit Papst Franziskus Reformen Reformen -besonders in der letzten Phase seines Pontifikates. 
Hier geht´s zum Original:  klicken

                             "WO IST IL PUEBLO  GEBLIEBEN ?"

Der neue päpstliche Begräbnis-Ritus enthälkt ein verblüddende Detail: inder ersten Phae - in seiner Wohnung-wird er in einer einfachen weißem Soutane aufgebahrt. Das ist besonders ungewöhnlich. Priester und ihre GEwänder gehören zusammen. weil ein Priester für immer ein Priester ist. Mehr noch ein Bischof, der eine Art Oberpiester ist und das besitzt, was wir katholisch verstanden die "Fülle der Weihen" nennen. Alles kehrt zur Normalität zurück, wenn es in der Zweiten Phase  um die öffentliche Aufbahrung geht und der Papst mit dem roten Ornat bekleidet wird. Allerdings sagn uns die Details etwas. 

Die Idee dahinter ist, die Begräbnisriten des Papstes zu denen eines Hirten zu machen.  Der Papst sit nicht länger Papst, sondern ein Mensch unter Menschen und deshlab diue einfache weiße Soutane- .

Wenn das die Absicht ist, ist das aus verschiedenen Gründen problematisch. 

Erstens ist der Papst immer noch ein Priester und das Sakrament der Weihe ist kein Zeichen von Macht. Auch wenn die Entscheidung, den Papst zu Beginn in einer einfachen Soutane zu zeigen, von dem Wunsch getrieben zu sein scheint, jedes Zeichen und Symbol klerikalen Privilegs – den Stoff des Klerikalismus – auszurotten und zu verwerfen, ist die Ausbahrung eines Priesters in den Gewändern eines Priesters bloß die Anerkennung einer Berufung, die sichtbar unter den Menschen gewirkt wurde, als einer, der dazu berufen ist, ein Diener Gottes zu sein.

Die Entscheidung ist also problematisch, weil sie von einer verdrehten Herangehensweise an die gesamte päpstliche Symbolik (und vielleicht an Symbole im Allgemeinen) zeugt.

Von Beginn seines Pontifikats an wollte Papst Franziskus die rote Mozzetta nicht verwenden, weil er sie als Beispiel der weltlichen Macht des Papstes betrachtete. Er wollte nie die roten Schuhe tragen, ein Symbol des Martyriums der Päpste. Was seine Vorliebe für die maßgeschneiderten, lässigen Schuhe betrifft, die sein Schuhwerk sind, so ist Franziskus dafür bekannt, persönliche Kontinuität und offizielle Diskontinuität zu bevorzugen. Das sind die Schuhe, die er immer getragen hat, und er ist einfach nur ein Typ.

Franziskus ist der Typ, der das Hotelzimmer bezahlt, in dem er vor dem Konklave übernachtet hat (eine Geste, die eher den Medien als der Realität dient, da das Hotel Eigentum des Heiligen Stuhls ist und der Papst es daher sowieso selbst bezahlt hat); er ist der Typ, der die Beamten der argentinischen Botschaft nach Santa Marta kommen lässt, um seinen Pass zu erneuern (aber der Papst braucht kein Visum, er ist derjenige, der die Pässe ausstellt); er ist der Typ, der zum Optiker geht, um seine Brille wechseln zu lassen, oder zum Orthopäden oder in den Plattenladen.

Bei seinem ersten offiziellen Besuch beim Präsidenten der Italienischen Republik im Quirinalspalast (ehemals eine päpstliche Residenz) beschloss Franziskus, das Protokoll zu umgehen, das die Prozession vorsah, und verlieh dem Treffen damit praktisch eine geringere Bedeutung, fast so, als wäre er nur ein weiterer Typ auf Besuch. 

Nicht, dass andere Päpste dies nicht bereits getan hätten. Johannes Paul II. war berühmt für seine Streifzüge außerhalb des Vatikans, insbesondere zu Beginn seines Pontifikats, aber diese wurden streng geheim gehalten. Johannes XXIII. ertrug den Vatikan nicht und verließ sogar ohne Begleitung das Haus. Und es heißt, dass sogar Benedikt XVI., der seine Wohnung und seine Bibliothek lange Zeit auf der Piazza della Città Leonina hatte, von Zeit zu Zeit privat dorthin ging und manchmal sogar seinen alten Nachbarn, Kardinal Virgilio Noé, besuchte.

Aber es gibt etwas anderes in den Entscheidungen von Papst Franziskus, etwas Prunkvolles in seiner Lässigkeit. Es ist die Idee, einer Welt ein Zeichen geben zu müssen, die seiner Meinung nach verändert werden muss. Es handelt sich dabei um eine Form der Macht, die allerdings durch die Idee, alle Macht zu entziehen, maskiert wird.

Im Wesentlichen ist es das Paradigma von Juan Domingo Perón und den Descamisados ​​– den „Hemdlosen“, den arbeitenden Armen und Peróns wichtigster politischer Unterstützer. Zu Beginn seines Pontifikats wurde viel über die peronistische Mentalität von Papst Franziskus diskutiert. Franziskus selbst erklärte einmal, dass er sich selbst als Populist bezeichne, ohne zu verstehen, dass die westliche Auslegung des Populismus sich von der argentinischen unterscheidet.

Ein Peronist zu sein bedeutet nicht unbedingt, in politischen Fragen ein Anhänger von Juan Domingo Perón zu sein. Es bedeutet vielmehr, von der argentinischen Mentalität durchdrungen zu sein, die Perón so faszinierte. Und wie faszinierte Perón sie? Indem er zusammen mit den Descamisados ​​sein Hemd auszog und sich als einer von ihnen ausgab. Nur wenige verstanden, dass Perón durch das Ausziehen seines Hemdes genau das Gegenteil ausdrückte: dass er die Macht repräsentierte und auf die Ebene der Descamisados ​​„herabstieg“. Die Descamisados ​​betrachteten ihn als einen von ihnen.

Papst Franziskus macht viele „argentinische“ Gesten, und es könnte nicht anders sein. Papst Franziskus ist Argentinier; er hat nur das argentinische Beispiel gekannt. Bis er Papst wurde, reiste er nicht einmal viel, noch hatte er ein besonderes Interesse an weltlichen Dingen. Alle seine Entscheidungen sind von seiner Erfahrung in Argentinien abhängig.

Neben dem Ablegen der Zeichen der Macht, um Unsterblichkeit im Gedächtnis der Menschen zu gewährleisten, gibt es Maßnahmen anderer Art.

Die Ernennung eines alleinigen Verwalters des Pensionsfonds im Vatikan könnte beispielsweise den Albtraum der argentinischen Erfahrung mit dem Corralito oder dem Einfrieren der Liquidität hinter sich haben. In einer Zeit wirtschaftlicher Not könnte Papst Franziskus auch die Maßnahmen der argentinischen Regierung ergreifen, die ebenfalls die Zahlung von Renten einstellte, bis die Wirtschaft ein akzeptables Niveau erreicht hatte.

Hinter der Ernennung eines alleinigen Verwalters des Pensionsfonds im Vatikan könnte beispielsweise der Albtraum der argentinischen Erfahrung mit dem Corralito oder dem Einfrieren der Liquidität stecken. In einer Zeit wirtschaftlicher Not könnte Papst Franziskus auch die Maßnahmen der argentinischen Regierung ergreifen, die ebenfalls die Zahlung von Renten einstellte, bis die Wirtschaft ein akzeptables Niveau erreicht hatte.

In diesen letzten Jahren seines Pontifikats fehlte jedoch etwas – das Konzept des Pueblo.

2016 widmete Professor Loris Zanatta von der Universität Bologna dem Populismus von Franziskus einen Aufsatz und anschließend ein Buch. Als Gelehrter des argentinischen Peronismus identifizierte Zanatta die Muster, die seiner Meinung nach in Kontinuität bestehen, und betonte, dass das Schlüsselkonzept von Papst Franziskus das des Pueblo, d. h. des Volkes, war.

In den letzten vier Jahren seines Pontifikats ist das Thema des Volkes jedoch langsam verschwunden.

Es gab keine weiteren Treffen mit Volksbewegungen, abgesehen von einer Botschaft zur Feier des zehnjährigen Bestehens der Bewegung. Andererseits gab es mehr Interventionen der Zentralregierung, die nicht auf das Volk achtet, sondern Entscheidungen für es trifft.

Dies war in vielen Bereichen zu sehen: in der „Verschärfung“ der traditionellen Messe auf den Buchstaben, mit der der Papst unterstrich, dass das Abschlussdokument der Synode als Teil des Lehramtes zu betrachten ist; in der Reaktion auf die Kritik an der Erklärung der Glaubenslehre Fiducia Supplicans über die Segnung irregulärer Paare; in der Art und Weise, wie der Fall des in Ungnade gefallenen Paters Ivan Rupnik des seriellen Missbrauchs beschuldigt wurde, der über drei Jahrzehnte hinweg hauptsächlich an Ordensfrauen begangen wurde (im Allgemeinen im Einklang mit der Handhabung anderer Missbrauchsfälle, an denen Personen beteiligt waren, die Papst Franziskus bekannt waren).

Letztlich hat Papst Franziskus die Macht zunehmend auf sich selbst konzentriert und – wie man an den Entscheidungen der Kardinäle sieht – diejenigen, die mit ihm Macht hätten ausüben können, von den Machtzentren selbst distanziert. In seinen Entscheidungen ist Franziskus ein willkürlicher Papst, der keiner klaren Logik folgt, sondern von Ausnahmen lebt. So schien es beispielsweise so, als sei die Diözese Rom dazu bestimmt, ohne Weihbischöfe zu bleiben und anstelle von Weihbischöfen Bischofsvikare zu haben. Der südliche Sektor erhielt jedoch einen neuen Weihbischöflichen, Tarantelli Baccari, den der Papst zum Vizegouverneur ernannte.

Der Begriff des Volkes bleibt bestehen, wenn von Volksfrömmigkeit die Rede ist, geht aber in Reden verloren, in denen der Papst zunehmend Karrierismus und Klerikalismus angreift.

Ist das der Grund, warum der Papst nie nach Argentinien zurückgekehrt ist? Eine Reise nach Argentinien würde seine Denkweise verdeutlichen und zeigen, wie er sich nach seiner Machtübernahme auch von dieser Mentalität lösen könnte. Könnte eine Reise nach Argentinien das Image von Papst Franziskus untergraben?

Das ist eine berechtigte Frage, wenn man bedenkt, dass der Papst in seiner Biografie – die vor seiner Wahl zum Papst veröffentlicht wurde – betont, dass er in Deutschland so viel Heimweh nach Argentinien hatte, dass er zum Flughafen ging, um den Flugzeugen beim Abflug in seine Heimat zuzusehen. Warum gibt es kein Heimweh mehr, seit Franziskus Papst wurde?

Inzwischen hat Papst Franziskus begonnen, Symbole zu eliminieren, neue zu verwenden und Dinge anders zu arrangieren. Alle Päpste haben das getan, aber selbst Paul VI. hat das Päpstliche Haus nicht abgeschafft. Er hat es reformiert und dabei die Kontinuität mit der Vergangenheit gewahrt.

Papst Franziskus will ein anderes Signal senden.

Er will sagen, dass die alte Welt der Macht vorbei ist. Der Punkt ist, dass das nicht so sein kann. Sie wird durch neue Formen der Macht ersetzt, mit neuen Symbolen, die jedoch weniger Tiefe haben, weil sie weniger Geschichte haben. Das Ergebnis ist ein Verlust der tiefen Identität. Und paradoxerweise wird in einem Pontifikat, das behauptet, aufgeschlossen und missionarisch zu sein, die Rolle des Priesters selbst als eine Funktion der Macht betrachtet.

Alles ist für das Volk, aber das Volk ist nicht mehr da."

Quelle: A. Gagliarducci, Monday at the Vatican