Wo die Responsa über das kanonisch Mögliche hinausgehen....Fortsetzung

Fortsetzung von hier  und hier

..."Die klare Vermutung dieser Frage [Dubium 3] ist, daß ein Priester, der sich entscheidet, bei der Chrisam-Messe oder anderen Messen nicht zu konzelebrieren, wie es sein Recht ist, verdächtigt wird, die Gültigkeit und Legitimität der Konzelebration selbst nicht anzuerkennen. In den Responsa heißt es: "Die ausdrückliche Entscheidung, nicht an der Konzelebration teilzunehmen, insbesondere an der Chrisam-Messe, scheint einen Mangel an Akzeptanz der liturgischen Reform und einen Mangel an kirchlicher Gemeinschaft mit dem Bischof auszudrücken …“ Das ist ein unberechtigter Verdacht und eine Unterstellung daß es wahrscheinlich ist, daß der Priester die Konzelebration als gültig und legitim ablehnt, die liturgische Reform insgesamt ablehnt und darüber hinaus die kirchliche Gemeinschaft mit dem Bischof vermisst. Solche vorschnellen Schlussfolgerungen über die Absichten von Priestern, die sich entscheiden, die Messe nicht zu konzelebrieren, bringen diese Männer in die Lage,als schuldig, ein schweres Vergehen begangen zu haben, einfach nur, weil sie ihr kanonisches Recht ausüben, die Messe individuell zu zelebrieren. 

So ist eine Entscheidung, nicht zu konzelebrieren vollkommen legal und sollte nicht zur Grundlage für einen Verdacht werden, daß ein bestimmter Priester, der beschließt, nicht zu konzelebrieren, das tut, weil er die Gültigkeit und Legitimität der Konzelebration nicht anerkennt. " Nur direkte Beweise, daß ein Priester glaubt, daß die Konzelebration der Messe ungültig und unzulässig ist, sollte dazu führen, daß ein Priester von seinen Vorgesetzten aufgefordert wird, seine falsche Überzeugung zu korrigieren oder nach kanonischem Recht bestraft zu werden. 

Diese Änderung, die man in der lateinischen Fassung der Responsa [namentlich, daß TC jetzt von neu geweihten Priestern, die die TLM zelebrieren wollen, nicht nur eine Konsultation fordert sondern eine licentia, die von Rom erbeten und empfangen wird] findet, ist verblüffend angesichts dessen, daß die Responsa am 16. Juli 2021 in Italienisch formuliert wurde - mit Übersetzungen ins Englische und Deutsche am gleichen Tag. Im Italienischen Original, muß der Diözesan-Bischof den Apostolischen Stuhl wegen jeder möglichen Bitte eines nach dem 16. Juli 2021 geweihten Priesters, wegen der Autorisierung zur Feier der TLM konsultieren. In den Responsa wird auf den lateinischen Text von TC Bezug genommen, der zum " offiziellen Referenz-Text" bestimmt wird. Wie Sie bemerkt haben werden, wurde der lateinische Text im November 2021 auf der Vatican-website veröffentlicht, Monate nach der Veröffentlichung des italienischen und mehreren Übersetzungen in moderne Sprachen am 16. Juli. Der lateinische Text ist klar erkennbar eine Übersetzung aus dem Italienischen ins Lateinische, aber er enthält eine wesentliche Änderung der Sprache, die de facto eine Änderung des Gesetzes ist.  Die italienische Version auf der Vatican website - wie z.B. am 11. Februar 2022. stellt weiterhin fest, daß der Diözesan-Bischof "den Apostolischen Stuhl konsultieren muß, bevor er neu geweihten Priestern die Erlaubnis erteilt, die TLM zu zelebrieren. Die englische Version vom gleichen Datum benutzt ebenfalls das Wort "konsultieren". 

Dieses Verfahren zur Änderung einer kanonischen Bestimmung von der Anforderung einer Konsultation mit dem Apostolischen Stuhl zur Forderung einer Genehmigung durch den Apostolischen Stuhl durch Änderung des Wortlauts im zuvor herausgegebenen italienischen Text (den der Heilige Stuhl als Quelle identifizierte, aus der die englischen und deutschen Übersetzungen stammten) in dem später herausgegebenen lateinischen Text, der jetzt als amtlicher Text bezeichnet wird, ist eine irreguläre Möglichkeit, rechtliche Verpflichtungen zu ändern.

In der 2Erläuterung“ zu dieser neuen Bestimmung heißt es: 2Diese Regel soll dem Diözesanbischof bei der Beurteilung eines solchen Antrags helfen: Sein Urteilsvermögen wird von der Kongregation für den Gottesdienst und die Sakramentenordnung gebührend berücksichtigt.“ Dies ist aus zwei Gründen rätselhaft: Welche Hilfe kann die Liturgie-Kongregation (CDW) bezüglich der Eignung eines neu geweihten Priesters zur Feier der TLM leisten, wenn die CDW, abgesehen von einer seltenen Ausnahme, keine eigenen Informationen über den Priester hat? Ist die Tatsache, daß der Bischof beschlossen hat, die Genehmigung der CDW einzuholen, um den neu geweihten Priester zu autorisieren, die TLM zu zelebrieren, nicht bezeichnend, basierend auf seiner eigenen Kenntnis der Fähigkeiten und Eigenschaften eines Mannes, den er für geeignet für die Priesterweihe hielt, daß er  zuversichtlich glaubt, daß dieser Priester geeignet ist, die TLM zu feiern?

Mit anderen Worten, sollte davon ausgegangen werden, daß ein Diözesanbischof beim Heiligen Stuhl nur die Erlaubnis für neu geweihte Männer einholen wird, von denen er weiß, daß sie geeignet sind, und keine Namen von denen weiterleiten wird, die er für ungeeignet hält. Wenn der Heilige Stuhl nicht verlangt, daß Bischöfe um Erlaubnis bitten, einen Mann zum Priestertum zu ordinieren, den der Bischof nach langwieriger und ernsthafter Prüfung für geeignet hält, warum sollte der Bischof dann die Erlaubnis einholen müssen, um diesem Priester die Erlaubnis zu erteilen, die TLM zu feiern? Was der Heilige Stuhl in einer höheren Angelegenheit (Eignung zum Empfang des Weihesakramentes) nicht verlangt, sollte nicht in einer geringeren Angelegenheit (Eignung zur Feier der TLM) verlangt werden, es sei denn, es geht bei dieser neuen Bestimmung nicht um eine bessere Eignungsbescheinigung um die TLM zu feiern, sondern um das, was die Responsa im nächsten Absatz feststellen: "Das Motu Proprio drückt deutlich den Wunsch aus, daß das, was in den liturgischen Büchern enthalten ist, die von den Päpsten Hl. Paul VI. und Hl. Johannes Paul II. verkündet wurden, in Übereinstimmung mit den Dekreten des Zweites Vatikanisches Konzil, als einzigartiger Ausdruck der lex orandi des Römischen Ritus anerkannt werden: es ist daher absolut notwendig, daß Priester, die nach der Veröffentlichung des Motu Proprio geweiht wurden, diesen Wunsch des Heiligen Vaters teilen.“… 

Daher erscheint es, daß die CDW die Gelegenheit nutzen könnte, um zu entscheiden, ob Bischöfen die Erlaubnis erteilt wird, neu geweihten Priestern die Feier des TLM zu gestatten oder nicht, um zu überprüfen, nein zu verlangen, daß der Priester mit der Forderung des Heiligen Vaters übereinstimmt, daß es nur gibt ein Ausdruck der

Tatsächlich gibt es mehr als einen Ausdruck der lex orandi des Römischen Ritus, und die TLM ist einer davon. Die CDW erkennt dies an, indem sie ihre Kompetenz geltend macht, zu regeln, wer die TLM feiern darf. Daher sollte ein Priester nicht aufgefordert werden, etwas anzuerkennen, was die CDW selbst in der Praxis nicht anerkennt, nämlich dass die TLM kein Ausdruck der lex orandi des Römischen Ritus ist.

Ich stelle auch fest, daß es problematisch ist zu behaupten, daß es "absolut notwendig“ sei, daß Priester, die nach der Veröffentlichung von TC ordiniert wurden, den "Wunsch“ von Papst Franziskus bezüglich der Anerkennung der reformierten liturgischen Bücher als "den einzigartigen Ausdruck der lex orandi des Römischen Ritus“ teilen. Die gebührende Unterwerfung unter den Papst erfordert den Gehorsam gegenüber ordnungsgemäß verkündeten Gesetzen, die das äußere Verhalten und nicht die inneren Gedanken regeln. Eine ordnungsgemäße Unterwerfung kann nicht verlangen, dass irgendein Papst vage und unbestimmt verlangt, "die Wünsche zu teilen“, weil dies eine Gewissensverletzung eines Priesters wäre, der beispielsweise im vorliegenden Fall davon überzeugt war, daß die Bestimmungen von Summorum Pontificum von Papst Benedikt XVI. anerkannt werden, daß die TLM als legitimer Ausdruck der lex orandi des Römischen Ritus anerkannt wird, entsprechend einer angemessenen und historisch korrekten Bewertung der lex orandi. Es wäre ungerecht, Priester zu zwingen, das Urteil von Papst Franziskus in einer Angelegenheit zu akzeptieren, die eindeutig umstritten ist, nämlich ob der Römische Ritus mehr  ein  Ausdruck der lex orandi ist, oder Bedingung für die Berechtigung zur Feier des TLM  eine unrechte Nutzung der Zwangsgewalt der CDW. 

Canon 1321 § 1 stellt im Strafrecht den Grundsatz auf, daß nur äußere Gesetzesübertretungen strafbar sind: "Niemand kann für die Begehung einer äußeren Gesetzes- oder Gebotsverletzung bestraft werden, es sei denn, sie ist grob vorsätzlich oder schuldhaft zurechenbar. ” Das bedeutet, daß jemand, der innerlich mit einem Gesetz oder einer Vorschrift nicht einverstanden ist, dieses Gesetz oder diese Vorschrift aber dennoch in seinem äußeren Verhalten befolgt, für diese Meinungsabweichung nicht bestraft werden kann. In Analogie zum Gesetz ist bei der Erteilung einer Genehmigung für die Feier der TLM die Verweigerung einer solchen Genehmigung mit der Begründung, daß der Priester den Wunsch von Papst Franziskus nicht teilt, daß die reformierte Liturgie der einzigartige Ausdruck der lex orandi des Römischen Ritus ist,  kanonisch nicht zulässig.

Wie ich oben sagte, hat die CDW, abgesehen von einem sehr seltenen Fall, keine unabhängigen Informationen über neu geweihte Priester. Der Diözesanbischof, der die Zulassung eines neugeweihten Priesters zur Feier der TLM beantragt, hat ihn bereits als geeignet befunden. Sein Urteil in einer Angelegenheit zu hinterfragen, in der er im Besitz der vollständigsten Informationen über den Priester ist, ist eine ungerechtfertigte Einmischung in seine Rolle, das liturgische Leben in seiner Diözese zu moderieren.

Der erforderliche gerechte Grund für die Bination würde die Förderung des spirituellen Wachstums der Gläubigen beinhalten, die versuchen, Gott in der TLM anzubeten. Dieser gerechte Grund kann nicht erfüllt werden, wenn es dem Priester verboten ist, die TLM zu feiern. Dies bedeutet, daß ein Priester, der normalerweise eine zweite Messe unter Verwendung des Messbuchs von 1962 in Erfüllung der gerechten Sache der geistlichen Unterstützung der der TLM ergebenen Gläubigen zelebrieren möchte nur eine zweite Messe unter Verwendung des reformierten römischen Messbuchs zelebrieren darf. Dabei wird die Tatsache außer Acht gelassen, daß eine positive Reaktion auf die Gläubigen, die versuchen, bei der TLM anzubeten, wo es einen Mangel an Priestern gibt, eindeutig als gerechte Sache im Sinne von Kanon 905 §2 gilt ….

Würde die Logik dessen [Einschränkung der Bination, weil der Novus Ordo vorliegt] nicht bedeuten, daß über den bloßen Fall einer Bination hinaus, wann immer und wo immer die "aktuelle rituelle Form“ der Messe verfügbar ist, die Gläubigen zur Teilnahme an der TLM aufgefordert werden, kann ignoriert werden, da eine solche Bitte weder einen "gerechten Grund“ noch eine "pastorale Notwendigkeit“ begründet? Abgesehen davon, daß einem Diözesanbischof die Mittel genommen werden, um die besonderen pastoralen Bedürfnisse seiner Diözese zu erfüllen, bedeuten diese Beschränkungen der Bination, daß die Hingabe der Gläubigen an die TLM missachtet und als ohne pastorale Bedeutung behandelt werden kann, was eine großzügige Antwort der Pfarrer der Kirche erfordert. Mir fällt keine andere Gruppe von Gläubigen in der Kirche ein, die so behandelt wird.

Erzbischof Roche schrieb in seinem einleitenden Schreiben für die Responsa: "Als Seelsorger dürfen wir uns nicht auf eine sterile Polemik einlassen, die nur spalten kann, in der das Ritual selbst oft von ideologischen Gesichtspunkten instrumentalisiert wird.“ Dieser Satz offenbart eine Denkweise, die versucht, die harte und unbarmherzige Behandlung einer ganzen Kategorie von Katholiken zu rechtfertigen, indem sie sie tatsächlich beschuldigt, sich eine solche Behandlung durch ihre angeblich steril polemischen, spalterischen und ausbeuterischen ideologischen Ansichten zuzuziehen. Es werden weder Beispiele für diese Standpunkte gegeben, noch werden die Namen der Befürworter dieser Standpunkte genannt. Der Heilige Stuhl behandelt hier die Liebe zu und die Verteidigung der TLM nicht als Indikator einer lobenswerten Hingabe an den Glauben, sondern als Ausdruck von Standpunkten, die „oft“ in Worten und Taten münden, die der Kirche schaden. Diese Schlussfolgerung wird nicht durch meine Erfahrung oder mein Wissen darüber gestützt, was in der Kirche vor sich gegangen ist, seit die Beschränkungen der TLM durch die Päpste Johannes Paul II. und Benedikt XVI. aufgehoben wurden. Es sind im Gegenteil die jüngsten Maßnahmen, die unternommen wurden, um die Feier des TLM einzuschränken und schließlich zu beseitigen, die der Kirche geschadet haben. "

Quelle: rorate caeli, G.Mayer