Fr. Hunwicke spricht....

bei liturgicalnotes heute über die fehlgeleiteten chronologischen Einordnungen antiker Texte- sei es der Evangelien durch Bibelforscher, sei es antiker Literatur durch Literaturwissenschaftler und ihre Widerlegung. Hier geht´s zum Original: klicken

PETER PARSONS STARB AM 16. NOVEMBER  2022; DIX UND LEWIS

Die Jahre zwischen den Kriegen waren ein beliebter Jagdgrund für einen besonderen Typ angelsächsischer "Bibelgelehrter". Er [es gab nicht so viele sies] war sicher, daß wenn er eine winzige Anzahl von Beweisen fand, daß alles, was er tun mußte, war, sie korrekt zusammen zu schnüren und er ein ordentliches und überzeugendes chronologisches Modell erhalten würde. Das Markus-Evangelium muß das früheste, zuerst geschriebene sein, weil es so viel einfacher ist als die anderen Evangelien; und es ist grob, primitiv, ohne Raffinesse... bla bla bla..Sie verstehen die Methode. 

Versprechen Sie mir, die nie anzuwenden. 

Der Mangel an förmlicher Struktur half auch, dieses Schiff über Wasser zu halten. Es lag nahe, daß einfache, fließende Strukturen früher kommen müssen als komplexe Rigiditäten. Das Komplexe, ob grammatikalisch oder philosophisch oder theologisch, muss später kommen als (was uns scheint) das Unausgereifte.

Und wir mögen Rigidität nicht, oder?

Die Sicherheiten dieser Interbellum-Jahre (Jazz, Tennis, flotte Mädchen und Cocktails) haben überlebt, besonders in den Diskussionen über die Christlichen Dienste. Und nicht zuletzt das Papsttum. Sogar Eamon Duffy - kein großäugiger Berserker- kann seine Untersuchungen mit der beruhigenden Behauptung beginnen, daß "es am Anfang tatsächlich keinen Papst, keinen Bischof gab. Weil die Römische Kirche sich langsam entwickelte..."etc.

Interessanterweise hatte ein Großteil dieser Kultur seine Karten bereits 1929 aufgedeckt, Ein führender anglikanischer Liberaler, ein Kanoniker B H. Streeter, hatte einen Bericht über die "Primitive Kirche" geschrieben, besonders vom Gesichtspunkt ihrer Ämter aus. Aber...armer alter Bursche--- er hatte sich genau den Augenblick ausgesucht, in dem Dom Gregory Dix, ein anglikanischer Benediktiner-Mönch und Historiker- witzig ... munter ... Peiniger der Liberalen und Zerstörer einfacher und bequemer Vereinfachungen ... Spötter über Bischöfe ... hatte sich gerade ... sagen wir, 'warm gelaufen'. Er widerlegte Streeters Annahmen und kreuzigte mit seinem Humor Streeters feierliche "Schlussfolgerungen".

Dix - damals nur ein jugendlicher Hingucker und Bilderstürmer, "verspeiste" ihn zum Frühstück. Dix' Artikel war der erste in langen, brillanten Reihe seiner brillanter Interventionen. Die anglikanischen Bischöfe begannen, ihn zu fürchten.

R A Knox war kaum weniger gnadenlos, obwohl er einen bischöflichen Vater hatte.

Darf ich Sie jetzt von 1929 zu einer Periode bitten, die unserer Zeit ein wenig näher ist...

Oder ich würde lieber nach einigen Preliminarien Ihre Aufmerksamkeit auf Professor Peter Parsons lenken. Dieser große Gelehrte und einzigartige Oxford-Klassizist ist vor einigen Tagen, am 16. November 2022 gestorben.

 

Übersetzungsergeb

Ich habe angemerkt, daß unter "liberalen“ christlichen Akademikern immer noch alte Vorannahmen bestehen. Diese Tatsache, so scheint es mir, ist ein Beispiel für die intellektuelle Naivität solcher Autoren und für ihre chronische Unfähigkeit, mit den Fortschritten in der säkularen Erforschung der Antike Schritt zu halten. Größere Männer als ich haben darauf hingewiesen: Hier ist eine Passage, geschrieben 1998 von Peter Parsons, Regius-Professor für Griechisch an dieser Universität und ein sehr großer Papyrologe. Im Times Literary Supplement überblickt er die große Zahl "neuer“ altgriechischer Texte, die der Sand Ägyptens in den paar Jahrzehnten vor ihrer Niederschrift hervorgebracht hatte. (Es ist erwähnenswert, daß weitere papyrologische Entdeckungen in den zwei Jahrzehnten seitdem nichts dazu beigetragen haben, seine Argumentation zu schwächen.)

... die neuen Texte stellen die Kategorien und Strukturen der Wissenschaft, das faible convenue, das die Positivisten des 19 unbestrittene Kategorien der wissenschaftlichen Oberfläche unterlegen, daß die damals überkommenen Texte typisch waren und einfach in Beziehung untereinander erklärt werden konnten. Wie üblich liegen ästhetische und unhintrerfragte Kategorien unter der wissenschaftlichen Oberfläche,

"Die Gelehrten pflegten Aischylos‘ Bittsteller als das früheste seiner Stücke zu betrachten; es hat einen einfachen Plot, wenig Handlung und lange Chöre. Jetzt hat ein Papyrus es weniger als zehn Jahre früher als die Orestie datiert. Die falsche Annahme: daß sich Künstler im linearen Modus, entwickeln, von einfach bis komplex, unabhängig vom Thema.

"Jetzt, wo wir Simonides´ Feier der Schlacht von Plataea haben, dem großen patriotischen Krieg des klassischen Griechenlands, sehen wir, wie er - in epischer Elegie- den Trojanischen Krieg im Perser-Krieg, Homer selbst- neu erfindet. Die Standard-Literatur-Geschichte hat zweihundert Jahre später derlei generelle Mutationen und komplexe Intertextualitäten angewandt. Eine weitere falsche Annahme: daß die klassischen Dichter alle Genies ohne Kunstgriffe waren (und ihre Nachfolger der Hellenistischen Periode) ganz Kunstgriff ohne Genie waren"

Vielleicht möchten Sie das auch neben C.S: Lewis´ meisterhafte Zerstörung der "modernen biblischen Gelehrsamkeit" in "Fern-seed" und "Elephants" bedenken...und was Q angeht...

Der Edle Wilde ist wirklich gefallen. Genießen wir seinen Zerfall in vollen Zügen."

Quelle: liturgicalnotes, Fr. J. Hunwicke