Wie man eine Synode am besten manipuliert...

Luisella Scrosati erklärt und kommentiert bei La Nuova Bussola Quotidiana wie bei der Synode zur Synodalität Manipulationstechniken gemäß der Gruppendynamik eingesetzt wurden. 
Hier geht´s zum Original:  klicken

"DAS INSTRUMENTUM LABORIS: EIN HANDBUCH DER SYNODALEN PSYCHOLOGIE" 

Es wird eine Methode benötigt, um einen Konsens herzustellen. Die laut Kurt Levin, dem Erfinder der Gruppendynamik, auch wirksam ist, um den Widerstand gegen die Veränderungen zu neutralisieren, die in früheren Synoden unter dem Vorwand des "Gesprächs im Geist" entstanden sind.

Eine äußerst interessante neue Analyse des Instrumentum laboris (IL) der Synode über Synodalität in Arbeit bietet die Website von lex-orandi.org, die verschiedene Vereinigungen von Gläubigen zusammenbringt, die sich für die Verteidigung der alte Form der römischen Liturgie einsetzen, in einem 30-seitigen Dokument mit dem Titel L'Instrumentum Laboris pour la premiére session du Synode. Une guide de lecture. Die Analyse belässt das Thema des theologischen und disziplinären Inhalts des Dokuments im Hintergrund und verweilt bei anderen, bisher wenig diskutierten Aspekten.

Jenseits der Rhetorik über die Teilnahme aller am Leben der Kirche wird in Nr. 15 der Instrumentum Laboris (IL) das wahre Ziel der Synode erklärt, das den einzuschlagenden Weg aufzeigt, das Ziel, das innerhalb der vielen Themen, die zur Diskussion stehen, erreicht werden soll: "Ihr Ziel ist es, sich darauf zu konzentrieren, wie die Umsetzung der Schlussfolgerungen der Synodenversammlungen von 2015 und 2018 und die Hinweise der nachfolgenden Apostolischen Schreiben Möge die Nachsynodale Versammlung Amoris laetitia und Christus vivit eine Gelegenheit sein, gemeinsam als Kirche voranzugehen, die in der Lage ist, die notwendigen Veränderungen in den Regeln, Strukturen und Verfahren aufzunehmen und zu begleiten und zu akzeptieren. Das Gleiche gilt für viele andere Themen, die in den Tracks auftauchen." Daher betonen die Autoren der Analyse zu Recht, daß die Synode kein anderes Ziel hat, als "die unter dem Pontifikat von Franziskus begonnenen disziplinären und institutionellen Veränderungen anzunehmen und umzusetzen" (S. 2-3).

Gerade weil das Ziel dieser Synode darin besteht, das zu bearbeiten und zu verarbeiten, was in den vorangegangenen Synoden entstanden ist, ist eine angemessene Methode erforderlich: das Gespräch im Geiste. Als große Neuheit präsentiert, ist es in Wirklichkeit die "vergeistigte" Version einer bewährten Methode der Sozialpsychologie, um jeden Widerstand zu überwinden. Und es ist kein Zufall, daß die IL hinter einer vagen Sprache genau das im Sinn hat (vgl. Nr. 37-39). Nachdem jeder in den kleinen Gruppen von zwölf Mitgliedern gesprochen hat, während die anderen schweigend zuhören, kann wieder jeder eingreifen, aber – vorsichtig – "nicht zu reagieren und dem Gehörten entgegenzutreten und seine eigene Position zu bekräftigen". Der dritte Schritt zielt darauf ab, "die wichtigsten Punkte zu identifizieren, die sich herauskristallisiert haben, und einen Konsens über die Früchte der gemeinsamen Arbeit zu erzielen, die jeder für den Verlauf des Prozesses als treu erachtet und in dem er sich daher vertreten fühlen kann. (...) Es bedarf einer Unterscheidungskraft, die auch auf marginale und prophetische Stimmen achtet."

Die Autoren der Analyse haben mir Schärfe darauf hingewiesen, daß dieses Verfahren eng an die Methode der psychosozialen Wissenschaften angelehnt ist, die als "Gruppendynamik" bezeichnet wird. Dies ist auch in Modul B 3 explizit erlaubt. Art. 1 IL: "Die Aussicht auf Transparenz und Rechenschaftspflicht ... Das weckt auch Angst und Widerstand. Aus diesem Grund ist es wichtig, den jüngsten Errungenschaften der Management- und Führungswissenschaften ernsthaft mit einer Haltung des Unterscheidungsvermögens zu begegnen. Darüber hinaus wird das Gespräch des Heiligen Geistes als ein Mittel bezeichnet, um Entscheidungsprozesse zu steuern und einen Konsens zu erzielen ..." Widerstände abbauen und Konsens schaffen, nach Techniken, die "aus den Wissenschaften des Managements und der Führung" entlehnt sind: Der Heilige Geist hat damit nichts zu tun und fungiert nur als Galionsfigur für eine psychosoziale Technik. So wie die Apostel nichts mit der Entscheidung zu tun haben, kleine Gruppen von zwölf Personen der öffentlichen Diskussion vorzuziehen. Es geht um bewährte Techniken zur Steuerung der Gruppendynamik

Schauen wir uns diese "Gruppendynamik" genauer an, die nach Meinung des Autors die brillanteste Intuition der Analyse darstellt. Ihr "Erfinder", Kurt Lewin, war davon überzeugt, daß es einfacher sei, eine Gruppe zu verändern als ein einzelnes Individuum. Der französische Psychologe und Soziologe Jean Maisonneuve erklärt den Grund: "Eine der wichtigsten Ressourcen des Widerstands gegen Veränderungen ist die Angst, von den Normen der Gruppen abzuweichen" (S. 9). Die Gruppe neigt dazu, in jedem Bereich ein Gleichgewicht zu halten. Es ist also notwendig, Veränderungen auf zwei Wegen herbeizuführen: Druck in Richtung der gewünschten Veränderung auszuüben und Widerstände dagegen abzubauen. Aber, so Maisonneuve, "wenn man nur die erste Methode praktiziert, provoziert man praktisch immer Spannungen, mehr oder weniger lebhafte Konflikte. Es ist daher notwendig, die zweite Methode mit ihr in Verbindung zu bringen" (ebd.).

Die beiden Synoden über die Familie und den Amazonas haben sich für die erste Methode entschieden, die laufende Synode für die zweite. Die synodale Methode und das Gespräch im Heiligen Geist deuten auf nichts anderes hin als auf Dynamiken, die darauf abzielen, durch die in der Gruppe geförderte Veränderung zur Abschwächung aller Widerstände zu führen. Von der Gruppe zum Einzelnen. Aus diesem Grund sieht die Synode, wie wir gesehen haben, keine Debatten und Diskussionen vor; Man kann auch nicht das Wort ergreifen, um "zu reagieren und zu kontern". Es ist in jeder Hinsicht eine "Abkehr von der Rationalität ... besorgniserregend und nicht im Einklang mit der Würde des Christen" (S. 11).

Unter diesem Gesichtspunkt kann man auch die Betonung der "Facilitators" verstehen, d.h. derjenigen, die die Tänze des Wandels dirigieren; In der Tat heißt es in Nr. 42 der IL: "Die Ausbildung in dieser Methode, insbesondere von Moderatoren, die in der Lage sind, die Gemeinschaften bei der Ausübung dieser Methode zu begleiten, wird auf allen Ebenen des kirchlichen Lebens als Priorität angesehen." Nun würde die synodale Methode darauf abzielen, alle Arten von Mißbräuchen zu bekämpfen; aber, wie die Verfasser der Analyse zu Recht fragen: "Öffnet sie nicht die Tür für Irrtümer und Manipulationen oder für den Missbrauch des Gewissens, da von vornherein behauptet wird, dass der erzielte Konsens die Stimme des Heiligen Geistes sein wird?" Das Gespräch im Geist ist nichts anderes als eine manipulative Technik, die umso wirksamer ist, als sie hinter einer geistlichen Maske verborgen ist.

Nr. 42 der IL schließt mit einem bemerkenswerten Satz: "Bildung im Gespräch im Geist ist Bildung zur synodalen Kirche." Die »synodale Kirche« ist das Ergebnis der Methode des »Gesprächs im Geist« und somit eine Gemeinschaft, in der alle Widerstände überwunden werden und das Programm, das von einigen wenigen durchgeführt wird, dank des Geschicks der »Vermittler« angenommen und geteilt wird. Die Analyse zeigt, dass es kein Zufall ist, dass der Ausdruck "synodale Kirche" in der IL 98 Mal vorkommt (wo "katholische Kirche" nur 10 Mal vorkommt), der Begriff "synodal" 159 Mal und Synodalität 42 Mal. Die anderen populären Begriffe sind offensichtlich "Unterscheidungsvermögen" (93 Mal), Zuhören (98), Prozess (86).

Es ist auch nicht verwunderlich, daß diese "Synodalität" in Wirklichkeit einen höchst elitären Prozess umfasst: "Die Synode ist ein Prozess, der weitgehend vom Klerus beschlossen, vom Klerus angewandt und vom Klerus geleitet wird (wenn auch durch von ihm eingesetzte Laien)" (S. 10). Und es ist noch weniger überraschend, dass sie überhaupt nicht das Volk Gottes repräsentiert. Die Analyse führt einige Beispiele an, die zeigen, dass die tatsächliche Reaktion der Basis in der ersten Phase der Synode bei etwa 1% liegt. Mehr oder weniger wie die Wähler der ersten "liberalen" Parlamente in Europa. Die Zwischensynthesen manipulierten dann in der Tat einige kritische Fälle, die von der wenn auch schmalen Basis kamen, wie z.B. die über die alte Liturgie, die in der Synthese der Französischen Bischofskonferenz klar vorhanden ist, aber in der IL nicht erkennbar ist

Im Lichte der "Gruppendynamik" ist es noch leichter zu verstehen, warum immer der sensus fidelium ins Spiel gebracht wird, ohne jemals an die Bedingungen zu erinnern, die in Lumen gentium 12 oder in dem Dokument der Internationalen Theologenkommission von 2004 enthalten sind, nämlich dass es keinen sensus fidelium ohne das Verhalten des Lehramtes gibt, dem der Gehorsam gebührt. Aus synodaler Sicht ist der sensus fidelium nichts anderes als jener Konsens, der das Ergebnis von Manipulation ist; streng im Gegensatz zum Lehramt."

Quelle: L.Scrosati, LNBQ