Kardinal Müller: Aus der Synode wurde eine Flut von Geschwätz

Stefano Fontana hat Kardinal Müller für La Nuova Bussola Quotidiana zur Synode der Synodalität interviewt. Der hat Besorgniserregendes zu sage. Hier geht s zum Original:  klicken

 "MÜLLER: "DIE SYNODE, EIN SCHRITT IN RICHTUNG PROTESTANTISIERUNG" 

Mit dem Eintritt der Laien in die Bischofssynode wurde die hierarchische Struktur der Kirche angegriffen und das Amtspriestertum unter dem Vorwand des Klerikalismus zerstört. Und in der Zwischenzeit schreitet die LGBT-Agenda voran... Kardinal Müller, emeritierter Präfekt der Kongregation für die Glaubenslehre, spricht zu La Bussola. 
- Synodalität, ein Nachteil der Soziallehre, von Stefano Fontana

"Die Kriterien der katholischen Ekklesiologie sind verloren gegangen, ... Es wird nicht offen gesagt, aber der eingeschlagene Weg ist der der Protestantisierung." Die Bilanz von Kardinal Gerard L. Müller über die gerade zu Ende gegangene Synode über Synodalität ist ausgesprochen besorgniserregend. Wir trafen den emeritierten Präfekten der Kongregation für die Glaubenslehre am Rande des Rome Life Forums, einer zweitägigen Veranstaltung, die von LifeSiteNews organisiert wurde und bei der er als Redner auftrat. Und schon von der Bühne aus warnte Kardinal Müller, es sei reine Illusion, daran zu denken, "die Wahrheit des Evangeliums mit Hilfe relativistischer Philosophien oder ideologisch korrupter Anthropologien zu modernisieren. Es genügt, einen Blick auf die lokalen Realitäten zu werfen, in denen diese fortschrittliche Theologie vorherrscht: leere Seminare, das Verschwinden des klösterlichen Lebens, die Verlassenheit der Gläubigen. In Deutschland zum Beispiel sind in 50 Jahren 13 Millionen Katholiken verloren gegangen, von 33 Millionen im Jahr 1968 auf 20 Millionen im Jahr 2023."

Und gegenüber La Bussola wiederholt er: "Mit dieser Synode wollten wir die hierarchische Struktur der Kirche verändern, wir nehmen die anglikanische oder protestantische Kirche als Vorbild, aber was wir sehen, ist, da Synodalität die Kollegialität zerstört."

Eminenz, was meinen Sie damit, die Struktur der Kirche zu verändern?

Als der Papst die Laien berief, änderte er ganz einfach das Wesen der Synode,  die stattdessen als Ausdruck der Kollegialität aller Bischöfe mit dem Papst entstand. Es ist nicht nur der Papst, der die Kirche leitet, wie es einige Schmeichler von Papst Franziskus heute behaupten würden, sondern auch die Ortsbischöfe haben Verantwortung für die ganze Kirche. Aus diesem Grund hat Paul VI. in Umsetzung des Zweiten Vatikanischen Konzils die Synode ins Leben gerufen.

Es mag wie eine einfache Reform erscheinen, um die Rolle der Laien zu stärken...

... In Wirklichkeit wird das Weihesakrament, das nicht nur eine Funktion des Dienstes, sondern eine unmittelbare, besondere Einrichtung Jesu Christi ist, außer Acht gelassen. Er gründete die Kirche mit seiner Hierarchie. Sich in diesem Fall auf das universale Priestertum aller Gläubigen zu berufen, ist eine Möglichkeit, diese von Christus gewollte Struktur zu leugnen. Alle Gläubigen empfingen den Heiligen Geist, aber die Bischöfe empfingen die Weihe, die Kirche zu leiten und zu heiligen. Wenn Sie mit den Laien sprechen wollen, gut, es gibt andere Instrumente, zum Beispiel die Internationale Theologenkommission. Oder es können andere Ad-hoc-Institutionen geschaffen werden, kein Problem, aber die Synode hat einen anderen Charakter und der Papst kann die sakramentale Struktur der Kirche nicht ändern. Die bischöfliche Autorität kann nicht jemandem übertragen werden, der kein Bischof ist.

Kritisieren Sie deshalb auch die Bestimmung, dass Bischöfe während der Arbeit der Synode keine Soutane tragen dürfen?

Die Frage nach dem Gewand mag wie ein unbedeutendes Detail erscheinen, aber es deutet auf die Position hin, die ich vorhin erwähnt habe. Komfort ist kein Kriterium: Wenn ich zu einer Hochzeit gehe, gehe ich nicht wie am Strand gekleidet, es wäre bequemer, aber nicht den Umständen angemessen. Eine Synode ist wie ein Konzil eine Liturgie, eine Verehrung Gottes, nicht irgendeine Versammlung. So sagt auch die Gewohnheit, was aus der Synode geworden ist, eine Flut von Geschwätz.

Übrigens, da das Thema Synodalität war, worüber wurde eigentlich gesprochen?

In Wirklichkeit weiß nach so vielen Diskussionen niemand, was Synodalität ist. Wir haben über viele Dinge geredet, an den Tischen saßen die "Facilitators", die Tag für Tag die Themen vorgaben, indem sie Fragen stellten, aber auch die Debatte war sehr verputzt, kurze Zeit für Interventionen (drei Minuten) und alles wurde aufgezeichnet. Jeder der Teilnehmer hatte einen Monitor vor sich und jede Rede wurde aufgezeichnet, sogar auf Video. Dann dieses ständige "wir müssen aufeinander hören", niemand wollte die Rolle des "Zwischenrufers" spielen, kurzum, es gab eine Domestizierung. Und auch bei der Vollversammlung waren viele Bischöfe enttäuscht, sie beklagten sich über das geringe Niveau der Interventionen; Und dann kann man theologische Fragen nicht mit Emotionen behandeln.

Können Sie ein Beispiel nennen?

Eine Frau spricht von einer ihr nahestehenden Person, die Selbstmord begangen hat, weil sie bisexuell war, und sagt, daß der Pfarrer sie wegen ihrer Bisexualität verurteilt habe. Und gleich danach kommt die andere Intervention: Hier ist das die Demonstration, da die Kirche die Lehre ändern muss. Kurz gesagt, am Ende ist es die Schuld der Lehre der Kirche, das heißt Gottes, der Mann und Frau geschaffen hat. Wie gehen Sie mit solchen Themen um? Nun stellen sich LGBT-Menschen als wahre Interpreten des Wortes Gottes dar, aber sie vermitteln eine perverse, falsche Anthropologie: Sie interessieren sich nicht für einzelne Menschen, für ihre Erlösung, sondern sie beuten Menschen mit Problemen aus, um ihre Ideologie zu bekräftigen. Sie wollen die Familie und die Ehe zerstören

In diesem Zusammenhang haben Sie bereits gesagt, daß diese Synode letztlich nur die LGBT-Agenda und den Frauendiakonat fördern wollte. Wie kam es zu diesem Eindruck?

Weil darüber viel gesprochen worden ist und sehr wenig über die wesentlichen Themen des Glaubens, das heißt über die Menschwerdung, das Heil, die Erlösung, die Rechtfertigung, die Sünde, die Gnade, die menschliche Natur, das letzte Ziel des Menschen, die trinitarische und eucharistische Dimension der Kirche, die Berufungen, die Erziehung. Das sind die wirklichen Herausforderungen und die Ausbreitung großer Gewalt durch diejenigen, die sie im Namen Gottes rechtfertigen, wie z.B. muslimische Fundamentalisten. Von diesem Nichts gibt es aber viele Interventionen zur Homosexualität, und alle sind einseitig.

Schauen Sie sich doch nur die Gäste an...

Genau. Warum wurden nicht Menschen eingeladen, die praktizierende Homosexuelle waren und dann ihre Heterosexualität wiederentdeckten und Bücher über ihre Erfahrungen schrieben, wie z.B. Daniel Mattson (Autor von Why I Don't Call Myself Gay. Wie habe ich meine sexuelle Realität wiedererlangt und Frieden gefunden, Cantagalli 2018, Hrsg.)? Pater James Martin war da, der war nur da, um Propaganda zu machen. Er sprach nie von Gnade und Heil für diese Menschen, sondern nur davon, dass "die Kirche annehmen muss, die Kirche muss..., muss..., muss...". aber wie kann die Braut Christi Gegenstand unserer Schmähungen sein? Es ist nicht die Kirche, die sich ändern muss, sondern wir sind es, die sich bekehren müssen.

Für Aufsehen sorgte auch die Tatsache, dass Papst Franziskus während der Synode Schwester Jeannine Gramick empfing und die damals von Johannes Paul II. und Benedikt XVI. verurteilte "katholische" LGBT-Bewegung in den Vereinigten Staaten lobte.

Kardinal Hollerich (Generalrelator der Synode, Anm. d. Red.) sagte, daß Homosexualität nicht das Thema der Synode sei, aber dann wurde darüber gesprochen und es wurden sogar offensichtliche Gesten gemacht, wie diese. Und der Papst taucht immer mit diesen Leuten auf. Die Rechtfertigung ist pastoral, aber fördert sie die Seelsorge für diese Menschen, oder akzeptieren wir diesen Zustand als legitimen Ausdruck der menschlichen Natur und des christlichen Glaubens? Die Frage bleibt offen, aber es ist klar, daß eine bestimmte Interpretation bevorzugt wird.

Apropos Sexualität: Hat sich die Synode mit dem Thema Missbrauch befasst? Gab es Erwähnungen des Rupnik-Skandals?

Niemand hatte den Mut, dieses Thema wirklich anzusprechen, es wurde nur als Vorwand benutzt, um den Klerus anzugreifen. Alles ist die Schuld des Klerikalismus, aber am Ende ist es die Schuld Jesu Christi, der das Apostolat eingesetzt hat. Der Klerus ist die Summe aller Bischöfe, Priester und Diakone. Nicht ihre Existenz ist die Ursache für die Missbräuche, sondern die Tatsache, dass einzelne Menschen das sechste Gebot nicht halten. Aber das soll nicht gesagt werden, es wird nie von Sünde gegen das sechste Gebot gesprochen, es werden andere Entschuldigungen gefunden. Was die Segnung homosexueller Paare betrifft, so heißt es, daß eine Verwechslung mit dem Sakrament der Ehe vermieden werden muss. Aber das ist nicht das Problem. Das Thema ist, daß homosexuelle und außereheliche Handlungen eine Todsünde sind und daher nicht gesegnet werden können. Es hat nichts mit Verwirrung zu tun, sie versuchen immer, vom Thema abzulenken.

Sie glauben also, daß der Vorwurf des Klerikalismus ein Vorwand ist, um Priester als solche anzugreifen?

Es ist in der Tat so, daß sogar auf der Synode immer schlecht über Priester gesprochen wurde, und sogar der Papst hat das getan. Wenn es ein paar gute Worte im Abschlussdokument gibt, dann ist es das Werk der Redakteure, weil sich so viele beschwert haben. Aber der allgemeine Ton der Synode war sehr negativ. Es wird eine Karikatur des katholischen Priestertums gemacht, als wäre es eine Kaste im Gegensatz zu den Laien. In Wirklichkeit sind wir eine Gemeinschaft, aber mit einer Besonderheit, denn nicht jeder hat diese potestas sacra empfangen. Hier ist der Unterschied zum Protestantismus, sie leugnen diesen wesentlichen Unterschied zum universalen Priestertum der Gläubigen, Luther sagt, daß das Weihesakrament nicht existiert, daß es ein Werkzeug des Teufels ist. In diesem Punkt ist es nicht möglich, Kompromisse einzugehen. Und doch gibt es in der Kirche den Versuch, das Amtspriestertum zu minimieren, indem man immer negativ über Priester spricht: Missbrauchstäter, die Frauen unterjochen, die Sünder im Beichtstuhl auspeitschen, immer negativ. Arme Priester von heute, die von allen Seiten angegriffen werden, es scheint, daß Berufungen ein Ärgernis sind. Wo bleibt die Berufungspastoral? Es ist Jesus, der ruft, nicht der Papst; die Priester gehören Jesus, nicht dem Papst. Und dieses Beispiel hat auch Auswirkungen auf viele Bischöfe, die daraus lernen und in ihren Diözesen gegen Priester leiten.

Kurz gesagt, vom Rahmen der Synode bis zur Art und Weise, wie von den Priestern gesprochen wird, scheint es, dass das Ideal, zu dem wir gehen wollen, der Protestantismus ist.

Sie drücken sich nicht so aus, aber irgendwann kommt es zu diesem Punkt."

Quelle:S. Fontana, LNBQ