Der Papst und der Klimawandel

Ricardo Cascioli hat bei La Nuova Bussola Quotidiana einen Leitartikel zum Verhältnis des Papstes zur Wissenschaft, speziell zur Klimatologie, veröffentlicht. 
Hier geht s  zum Original: klicken

GRÜNE KIRCHE 

"KLIMA -DIE BELEIDIGUNGEN DES PAPSTES SIND UNANNEHMBAR"

In einem Interview mit dem amerikanischen Fernsehsender CBS bezeichnet Papst Franziskus Wissenschaftler und Experten, die den Klimanotstand leugnen, als „dumm“. Scharfe und inakzeptable Worte, die auch ein großes Problem im Verhältnis zwischen Kirche und Wissenschaft offenbaren.

Die von Papst Franziskus ausgestossenen Beleidigungen sollten nicht allzu überraschend sein: Ganz gleich, ob es sich dabei um bestimmte oder andere Kategorien von Katholiken handelt, wir sind leider an Äußerungen der Verachtung gewöhnt, die in jedem Mund schlecht aussehen würden, ganz zu schweigen dem eines Papstes. In manchen Fällen ist jedoch eine Klarstellung erforderlich, dweil die Urteile, die er äußert, gefährlich irreführend sind: Dies ist der Fall beim jüngsten Videointerview für den amerikanischen Fernsehsender CBS, in dem er die "Menschen, die den Klimawandel leugnen“, als „dumm“ bezeichnet.

Tatsächlich wurden am Mittwochabend nur wenige Ausschnitte des Interviews der vergangenen Woche ausgestrahlt, begleitet von einem journalistischen Bericht, der die Urteile des Papstes in einen Kontext zu bringen versucht. Das vollständige, einstündige Interview wird am 19. Mai in der Sendung "60 Minutes“ von Norah O'Donnell ausgestrahlt und ist auf seine Art ein historisches Ereignis, weil es das erste persönliche Interview ist, das Papst Franziskus einem Amerikanischen Fernsehsendergewährt hat.

In dem ausgestrahlten Fragment (siehe ab Minute 4'53") fragt Norah O'Donnell den Papst: "Was sagen Sie denen, die den Klimawandel leugnen?“ Papst Franziskus antwortet: "Es gibt dumme Leute (er sagt "necia“ auf Spanisch, übersetzt als "foolish“ auf Englisch, Hrsg.). Und dumm, selbst wenn man ihnen Forschungsergebnisse zeigt, glauben sie es nicht. Weil? Weil sie die Situation nicht verstehen oder weil sie ihre eigenen Interessen haben. Aber der Klimawandel existiert.“

Schon die Frage ist ein Beweis für grobe Ignoranz und Nachlässigkeit, aber die Antwort ist – leider – noch schlimmer. Aus diesem Grund wird es nützlich sein, zumindest die Wortwahl der Frage genau zusammenzufassen.

Mittlerweile bestreitet niemand den Klimawandel, weil der Klimawandel die Norm ist; Seit der Erschaffung der Welt hat sich das Klima immer verändert, eine "Klimastabilität“ hat es nie gegeben. Jeder mit minimaler Bildung sollte sich daran erinnern, zum Beispiel von Eiszeiten und Zwischeneiszeitzeiten gehört zu haben. Paradoxerweise sind es die Klimakatastrophisten, die uns glauben machen, dass das Klima sein eigenes ewiges Gleichgewicht hätte, wenn es nicht die menschlichen Aktivitäten gegeben hätte, die seit der industriellen Revolution alles in die Luft gesprengt haben. Und selbst über die globale Erwärmung, also einen Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur um etwa 1 °C von etwa 1870 bis heute, gibt es im Grunde keine Diskussion.

Andererseits ist die Behauptung umstritten, dass die aktuelle Erwärmungsphase beispiellos sei, dass sie allein (oder fast) in der Verantwortung des Menschen liege, dass die Temperaturen tendenziell unkontrolliert ansteigen und dass dies alles katastrophale Folgen für den Planeten und unser Leben habe. Kurz gesagt, es gibt diejenigen, die für die Existenz eines Klimanotstands plädieren – und das ist der Gedanke hinter der Klimapolitik und die Dringlichkeit, mit der die Öko- und Energiewende vorangetrieben wird –; Und es gibt diejenigen, die leugnen, dass es einen Klimanotstand gibt, und die davor warnen, Milliarden von Dollar oder Euro in Maßnahmen zu investieren, die ohnehin nichts an der Entwicklung des Klimas ändern würden, sondern stattdessen Hunderte Millionen Menschen in die Armut treiben,..

Papst Franziskus ist offensichtlich auf Seite der Ersteren und hat sich nicht nur der These des Klimanotstands, sondern auch der damit einhergehenden Katastrophe voll und ganz angeschlossen. Unter diesem Gesichtspunkt sind die Enzyklika Laudato Si' (2015) und, noch schlimmer, die Apostolische Exhortation Laudate Deum (2023) ein Beweis dafür, wie der Papst problemlos die Ehrenmitgliedskarte von WWF oder Greenpeace erhalten konnte. Darüber hinaus in Laudate Deum, Nr. 58 weist Papst Franziskus auch auf die Extremisten der letzten Generation hin, die den Verkehr blockieren oder Kunstwerke und andere Symbole zerstören: "In Wirklichkeit“, schreibt Franziskus, "besetzen sie eine Lücke in der gesamten Gesellschaft, die ausgenutzt werden sollte.“ gesunder Druck, denn es liegt an jeder Familie zu glauben, dass die Zukunft ihrer Kinder auf dem Spiel steht.

Darauf bezieht sich Papst Franziskus in seiner Antwort an Norah O'Donnell: Die "Dummen“ wären demnach die vielen Wissenschaftler und Experten, darunter mehrere Nobelpreisträger, die die Katastrophenthesen widerlegen und die Instrumentalisierung der Wissenschaft für das Politische anprangern:

Man muss ihnen die Forschung nicht zeigen, sie machen sie selbst und kommen zu Ergebnissen, die sich völlig von denen unterscheiden, die von der vorherrschenden Meinung, einschließlich der Kirche, vorgegeben werden. Und es ist einfach lächerlich, wenn ein Papst ohne jegliche Kompetenz in dieser Angelegenheit ihnen sagt, dass sie "die Situation nicht verstehen“ oder sie sogar beleidigt, indem er sagt, dass sie es leugnen, weil sie nur an "ihre Interessen“ denken: Wir reden über Menschen, die ihr Leben dem Studium und der Forschung gewidmet haben und die nicht angeben müssen, um daraus Nutzen zu ziehen. Im Gegenteil, sie gefährden ihre Position gerade deshalb, weil sie in Zeiten totalisierender Ideologien an wahre Wissenschaft glauben.

Diese einfachen Beobachtungen würden ausreichen, um dem Papst zu raten, vorschnelle Urteile über Menschen zu vermeiden und sich daran zu erinnern, dass es in Interviews – auch wenn es nicht um das Lehramt geht – wichtig ist, zu wissen, worüber gesprochen wird. Und auch zu versuchen, auf die Gründe jener Wissenschaftler zu hören, die die Existenz eines Klimanotstands leugnen: Ern könnte sicherlich etwas lernen.

Aber das eigentliche Problem ist das, was wir bereits zur Zeit von Laudato Si' hervorgehoben haben, nämlich die Erhebung einer wissenschaftlichen These – die ihrer Natur nach Korrektur oder Ablehnung unterliegt – zu einer Glaubenswahrheit, die daher sofortiges moralisches Handeln erfordert. Heute kann jede Wahrheit, die die Kirche seit zweitausend Jahren verkündet, in Frage gestellt werden, aber eine kontroverse und umstrittene wissenschaftliche These wie die der anthropogenen (d. h. vom Menschen verursachten) globalen Erwärmung ist absolute Wahrheit; und der ökologische Wandel ist eine moralische Pflicht, unter Androhung öffentlicher Beleidigungen durch den Papst selbst.

Und hier geht es nicht mehr um Meinungsverschiedenheiten oder verbale Maßlosigkeit, sondern um die eigentliche Mission der Kirche, die in Frage gestellt wird."

Quelle: R. Cascioli, LNBQ