Die Vatican-Finanzen - fehlende Unabhängigkeit

In seiner heutigen Kolumne für Monday-at-the-Vatican befaßt sich A. Gagliarducci mit der offenichtlich bedenklichen Finanzlage des Vaticans. 
Hier geht´s zum Original:  klicken

"PAPST FRANZISKUS: FEHLENDE (UND VERLORENE)  UNABHÄNGIGKEIT"

Der Brief, in dem Papst Franziskus die Kardinäle aufforderte, die Ausgaben zu begrenzen und externe Mittel für den Heiligen Stuhl zu finden, kam fast unerwartet. Der Brief wurde am Freitag, dem 20. September 2024, verschickt und enthielt einige der üblichen päpstlichen Rhetorik gegen den angeblichen „Widerstand“ gegen Reformen. Es dauerte auch eine Weile, bis er auf den Punkt kam. Schließlich war die Begründung einfach: Der Heilige Stuhl schreibt rote Zahlen, die Ausgaben müssen eingedämmt werden, und es wäre besser, externe Mittel zu finden.

Nichts davon ist neu.

Gerüchten zufolge garantiert eine große Spende einer Stiftung die Gehälter einer ganzen vatikanischen Abteilung. Es wird auch gemunkelt, dass Spenden Nebenkosten wie die für die Organisation der letzten Konsistorien abdecken. Bemerkenswert ist jedoch, dass der Papst zu Stift und Papier griff, um den Brief persönlich zu schreiben und die Situation öffentlich zu machen. Es scheint fast so, als wolle der Papst, indem er die Schwierigkeiten öffentlich macht, seine Hände von aller Verantwortung reinwaschen.

Wenn es ein Defizit gibt, so lautet die unterschwellige Begründung, liegt dies an früheren unkontrollierten Ausgaben. Diese Argumentation führt jedoch zu einer weiteren Frage: Wenn die Kardinäle Gelder für den Heiligen Stuhl oder für sich selbst aufbringen müssen, wie wird dann die Unabhängigkeit des Heiligen Stuhls gewährleistet?

Am Ende führt der Brief ein wenig zurück ins Mittelalter, als die Kirche ohne Strukturen auf Spenden angewiesen war und das Bündnis von Thron und Altar gerade aus wirtschaftlichen und finanziellen Gründen geschlossen wurde. Weil die Kirche jedoch für ihren wirtschaftlichen Unterhalt von Königreichen und Herren abhängig war, konnte sie ihre Mission nicht erfüllen. Sie war Druck ausgesetzt. Sie konnte nicht alle Entscheidungen treffen.

Im Laufe der Jahre hat die Kirche daran gearbeitet, ihre Unabhängigkeit und Souveränität zu gewährleisten. Der Kirchenstaat war ein Mittel, ein Territorium, das dem Papst weltliche Macht, aber vor allem auch seine eigene Staatsbürgerschaft verlieh, unabhängig von der jedes Staates. Der Papst konnte Deutscher, Franzose, Niederländer oder Italiener sein. Als er Papst wurde, war er König des Vatikanstaates, unabhängig und frei von jedem Königreich.

Diese Position ermöglichte es der Kirche, eine vermittelnde Kraft zu sein und die Religionsfreiheit ihrer Mitglieder zu bewahren. Es besteht kein Grund, naiv zu sein. Es gab Fehler und historische Situationen, die heute nicht akzeptiert werden könnten. Es waren kontingente Situationen.

Besonders im letzten Jahrhundert, nach der Eroberung des Kirchenstaates, hat die Kirche daran geabreitet, ihre Unabhängigkeit wiederherzustellen  Angefangen mit Benedikt XV., zielte sogar die Missionsarbeitm darauf ab, sich von den Einflüssen der Staaten zu befreien und den Protektoraten, die die Missionsgebiete kontrollierten.

Die wirtschaftliche Unabhängigkeit musste umgesetzt werden. Dies geschah mit der Versöhnung mit dem italienischen Staat und den Lateranverträgen, die eine Entschädigung von etwa 1,7 Milliarden für die fast 50 Jahre der Eroberung und Besatzung an die Kirche vorsahen. Dieses Geld wurde verwendet, um den Vatikanstaat aufzubauen, die inzwischen zerfallenden Nuntiaturen zu reparieren und ein Finanz- und Investitionssystem zu entwerfen, das dem Heiligen Stuhl seine eigenen souveränen Mittel ermöglichen würde..

Die Finanzen des Heiligen Stuhls waren so solide, dass dieser nach dem IOR/Ambrosiano-Skandal beschloss, einen freiwilligen Beitrag von 406 Millionen Dollar für Aktionäre zu leisten, die Geld verloren hatten, ohne eine Haftung einzugestehen. Trotzdem waren die Konten des IOR bald wieder in den schwarzen Zahlen..

Die Vatileaks-Fälle unter Benedikt XVI. und dann Papst Franziskus griffen einen Heiligen Stuhl an, der gut daran gearbeitet hatte, seine Unabhängigkeit zu schaffen und die finanzielle Transparenz zu verbessern. Bald nach der Gründung der Finanzinformationsbehörde gab der Heilige Stuhl die Fishing-Politik der Bank von Italien auf und entschied sich für einen internationaleren Vorstand. Sofort wurde das erste Gesetz zur Bekämpfung der Geldwäsche, das vom analogen italienischen Gesetz inspiriert war, reformiert, um den Merkmalen des Heiligen Stuhls Rechnung zu tragen.

Es ist heute vielleicht unmöglich zu definieren, wie sich die Interessen überschnitten und wie dann trotz der Arbeit von Benedikt XVI. die Wölfe, die den Heiligen Stuhl nur ausbeuten und ihn unter den Einfluss anderer Finanziers, anderer Mächte und anderer Ideen stellen wollten, mit Papst Franziskus zurückkehrten. Doch diese Kräfte hatten aus drei Gründen leichtes Spiel:

• Ein Pontifikat, das weder Bindungen an die, noch Kenntnis von der Tradition hatte.

• Die Angst vor einem natürlichen oder vermuteten Skandal zeigte sich während der Generalkongregationen, die den Papst gewählt hatten.

• Die Nicht-Institutionalität von Papst Franziskus, der zwar dazu neigt, Finanzen als Instrument zu betrachten, aber nicht in Begriffen finanzieller oder staatlicher Strukturen denkt.

Aso wurden in diesen 11 Jahren des Pontifikats Investitionen aufgegeben und hohe Strafen gezahlt. Die vatikanischen Beamten haben sich auf teure externe Berater verlassen, die die Bilanzen belasteten, aber keine wesentlichen Beiträge leisteten. Sie haben jedoch versucht, dem Heiligen Stuhl eine Finanzstruktur zu geben, die ihn zu sehr einem Unternehmen ähnelte, was große Debatten auslöste. (Erinnern Sie sich an die Aufkündigung des Wirtschaftsprüfungsvertrags mit Price-Waterhouse im Jahr 2015?)

Ein finanzielles Blutbad, das manchmal durch übereilte Entscheidungen ausgelöst wurde, die wir sofort auf früheres schlechtes Management zurückzuführen versuchten. Es war eine lange Zeit der Prozesse im Vatikan, die innerhalb und außerhalb der Mauern abgehalten wurden, mit gemischten Ergebnissen. Während wir dies schreiben, warten wir auf das Urteil im Prozess über die Investition des Staatssekretariats in eine Luxusimmobilie in London, in den Kardinal Angelo Becciu verwickelt ist, ein Urteil in London, das mit diesem Prozess in Verbindung steht, und die Ergebnisse eines weiteren Prozesses in Malta, in dem das IOR zu den Angeklagten gehört.

Der Papst reagierte zunächst mit der Beschwerde, dass die Wohltätigkeitsorganisationen nicht 70 Prozent der Mittel für Gehälter verwenden können, forderte dann eine Kürzung der institutionellen Ausgaben und forderte schließlich alle auf, ihre eigenen Wohnungen, auch die Dienstwohnungen, zum Marktpreis zu bezahlen (aber man fragt sich, wie hoch der tatsächliche Marktwert der Wohnung des Außenministers ist, die zudem unverkäuflich und unvermietbar ist, da sie sich im Apostolischen Palast befindet).

Nachdem er alles zentralisiert hatte, griff Papst Franziskus inmitten einer Finanzkrise, die durch die COVID-Zeit nur noch verschärft wurde, zur Feder und bat um Zusammenarbeit.

Zu Beginn der Reform von Papst Franziskus war von einem Staatsfonds die Rede und es wurde gegen das „versteckte“ Geld der Dikasterien gewettert. Dabei handelte es sich um Geld aus privaten Spenden, das ausdrücklich für die Dikasterien bestimmt war, aber dies wurde nicht berücksichtigt. Jetzt werden stattdessen private Beiträge bevorzugt.

Zu Beginn der Reform von Papst Franziskus war von einem Staatsfonds die Rede und es wurde gegen das „versteckte“ Geld der Dikasterien gewettert. Dabei handelte es sich um Geld aus privaten Spenden, das ausdrücklich für die Dikasterien bestimmt war, aber nicht in Betracht gezogen wurde. Jetzt werden stattdessen private Beiträge bevorzugt.

Gut.

Nur, wie will der Heilige Stuhl seine Unabhängigkeit bewahren?

Ist der Zusammenbruch des vatikanischen Systems heute das Ergebnis früherer Misswirtschaft? Und vor allem: Was wurde getan, um diesen kontinuierlichen Geldverlust einzudämmen, außer sich über die Ausgaben der letzten Zeit zu beschweren?

Wir stehen am Ende eines vatikanischen Finanz- und Wirtschaftssystems, das geschaffen wurde, um dem Heiligen Stuhl seine Souveränität zu garantieren. Wie jeder Staat muss der Vatikan einen souveränen, steuerbefreiten Ort haben. Dieser Ort wird bleiben, aber er wird den Supermarkt verlieren. Auch dieser wird an eine externe Supermarktkette ausgelagert, wodurch dem Heiligen Stuhl eine wesentliche Ressource und ein Ort genommen wird, an dem die Angestellten mit einem leichten Vorteil aufgrund der fehlenden Steuern einkaufen könnten.

Das ist im Grunde das Ende der Welt

Es bleibt jedoch abzuwarten, ob diese Entscheidungen die weitgehende Souveränität des Heiligen Stuhls beenden. Dieses Thema wurde bisher nur wenig diskutiert, ist aber von entscheidender Bedeutung.

Quelle:  A. Gagliarducci, Monday at the Vatican