Rechtfertigungslehre Teil 2, Fortsetzung

Fortsetzung von hier und hier

Im folgenden Kanon, dem 12., heißt es : „Wer behauptet, dass der rechtfertigende Glaube nichts anderes ist als das Vertrauen auf die göttliche Barmherzigkeit, die um Christi willen Sünden vergibt, oder dass dieses Vertrauen allein rechtfertigt, der sei mit dem Fluch belegt.“ Auch dieser Kanon prangert eine unvollständige, unzureichende Sicht der Rechtfertigung an: Das Vertrauen auf die göttliche Barmherzigkeit reicht für die Rechtfertigung nicht aus. Erstens, weil wir gesehen haben, dass es eine vorherrschende Gnade gibt; und zweitens, weil das Vertrauen in die göttliche Barmherzigkeit und der Glaube in einem umfassenderen Sinne unter dem Gesichtspunkt der Verdienste durch die Nächstenliebe wirken, wirken müssen, weil es gerade diese Fruchtbarkeit ist, die uns von dieser Wiedergeburt, dieser inneren Erneuerung erzählt.

Wir sehen also, daß Kapitel 7 und diese Gruppe von Kanons die Ursachen der Rechtfertigung  erklärt und spezifiziert und die volle Bedeutung der Rechtfertigung als echte Veränderung, echte Heilung, echte Heilung des Sünders, der wirklich gerecht wird. In diesem Sinne ist Rechtfertigung nicht im weiten Sinne zu verstehen, sondern im vollen Sinne dieses Begriffs: gerecht zu machen.

Ein weiteres wichtiges Kapitel , soweit es den von uns eingeschlagenen Weg betrifft, ist Kap. 11 des Dekrets des Konzils von Trient, das einen sehr heiklen Punkt berührt, nämlich die Frage der Einhaltung der Gebote, die durch die Gnade ermöglicht wird. Lesen wir dieses kleine Kapitel und sehen wir uns dann die damit verbundenen Kanones an: "Andererseits darf sich niemand, wie gerechtfertigt er auch sein mag, für von der Einhaltung der Gebote befreit halten.“ Niemand darf sich den leichtsinnigen Ausdruck zu eigen machen, den die Kirchenväter mit dem Bann belegt haben, wonach die Gebote Gottes für den gerechtfertigten Menschen unmöglich zu befolgen seien. „Tatsächlich befiehlt Gott [hier ist ein sehr wichtiges Zitat des Heiligen Augustinus aus De natura et gratia ] nicht das Unmögliche, aber wenn er befiehlt, ermahnt er euch, zu tun, was ihr könnt, und um das zu bitten, was ihr nicht könnt; „Seine Gebote sind nicht schwer“, „Sein Joch ist sanft und seine Last ist leicht“. Denn diejenigen, die Kinder Gottes sind, lieben Christus; Wer ihn liebt, hält, wie er selbst bezeugt, sein Wort, was mit Gottes Hilfe durchaus möglich ist.“

Der zentrale Punkt ist dabei genau dieses Zitat aus dem Werk des Heiligen Augustinus : Deus impossibilia non iubet : „Gott befiehlt nicht unmögliche Dinge.“ Aber seien Sie vorsichtig: sed iubendo monet et facere quod possis et petere quod not possis et adiuvet ut possis . Diese Musikalität der lateinischen Sprache ist wunderschön. Das heißt, er sagt, daß Gott nicht nur nicht das Unmögliche befiehlt, „sondern wenn er befiehlt, ermahnt er dich, zu tun, was du kannst, zu bitten, was du nicht kannst, und er hilft dir, damit du es kannst“. Deshalb ist es für diejenigen, die in Gnade leben, nicht unmöglich, Gottes Gebote einzuhalten. Zu denken, daß diese Gebote zu belastend seien, bedeutet in Wirklichkeit, Gott zu lästern, der uns Dinge gebietet, die wir nicht tun können und bei denen er uns nicht hilft ... das ist die Konsequenz.

Die entsprechenden Kanons sind nun der 18., der 19. und der 20. . Der 18. ist wesentlich und sehr klar: „Wenn jemand sagt, daß die Gebote Gottes selbst für den gerechtfertigten und aus Gnade geschaffenen Menschen unmöglich zu befolgen sind, der sei ein Gräuel.“ Wir haben keinen Zweifel daran, daß die Gebote nicht eingehalten werden können, wenn wir nicht in der Gnade sind: Wir haben gesehen, daß Gnade notwendig ist, um nach Gott zu leben. Und doch hält Gott sich nicht zurück, seine Gnade zu geben; Es liegt nicht daran, daß Gott keine Gnade schenkt: Es ist unser Problem, wenn wir die Gebote nicht befolgen, es ist unser Problem, weil es bedeutet, daß wir Gott nicht um Hilfe bitten, das heißt, wir ergreifen nicht die Mittel dazu Gott selbst schenkt uns – das sakramentale Leben, das Gebet, die guten Werke, die wir tun können, zu denen wir fähig sind – also alles, was wir gerade brauchen, um die Gebote befolgen zu können. Wenn wir es nicht tun, sind wir diejenigen, die die Mittel, die Gott uns gibt, nicht genutzt haben, wir haben uns der Gnade verschlossen, die Gott uns geben möchte. Es ist kein Problem Gottes und daher können wir nicht sagen, daß Gott unmögliche Dinge befiehlt; Natürlich befiehlt er Dinge, die für den Menschen ohne Gnade unmöglich sind, aber Gott möchte Gnade geben und gibt sie tatsächlich und bewegt den Menschen dazu, darum zu bitten. Unser Widerstand liegt jedoch allein bei uns und daher liegt die Verantwortung bei uns.

Schauen wir uns Kanon 19 an : „Wer sagt, daß im Evangelium nichts geboten sei als der Glaube, dass andere Dinge gleichgültig seien, weder geboten noch verboten, sondern frei, oder daß die Zehn Gebote die Christen nichts angingen, der sei ein Gräuel.“

Kanon 20 : „Wenn jemand behauptet, daß ein Mensch, so gerechtfertigt und vollkommen er auch sein mag, nicht verpflichtet ist, die Gebote Gottes und der Kirche zu befolgen, sondern nur zu glauben, als ob das Evangelium nur eine einfache und absolute Verheißung wäre.“ Das ewige Leben, das nicht durch die Einhaltung der Gebote bedingt ist, sei verflucht. Hier ist der lutherische Hintergrund des Glaubens allein, der rettet: Auch wenn msn Gottes Gebote nicht befolgt, ist es wichtig, daß man glaubt; Diese Idee ist in unserem Kontext häufig angekommen, so daß es den Anschein hat, daß der Christ nicht verpflichtet ist, die Gebote zu befolgen, sondern daß es wichtig ist, daß er glaubt. Und auch die andere Aussage ist in unseren Kontext eingedrungen: Wie können wir heutzutage, in unserer Zeit, alle Gebote Gottes befolgen? Es gibt Dinge, die man heute objektiv nicht mehr beobachten kann. Denken wir an all die Kontroversen, die es um Kapitel 8 von Amoris Lætitia gab , wo eine sehr problematische Passage dies nahelegt: Da die Einhaltung der Gebote schwierig ist und in manchen Fällen sogar unmöglich erscheint, sollten wir nicht daran denken „Zuordenbarkeit, auf einen echten Fehler, sondern Wege, alternative „Pfade“ zu finden. So ist es nicht. Das Konzil von Trient schließt die Frage auf sehr einfache Weise ab. Es geht nicht darum, ob der Mensch heute mehr oder weniger zur Tugend geneigt ist als früher; und es geht nicht einmal darum, ob die Gesellschaft heute mehr oder weniger günstig ist. Die Frage ist, daß Gottes Gnade weiterhin da ist und nicht abnimmt, weil die äußeren und inneren Kontexte des Menschen problematischer oder widriger werden, sondern daß sie zunimmt. Das Problem liegt wiederum auf unserer Seite, nämlich wenn wir wirklich, wie uns der heilige Augustinus sagt, tun, was wir können, und im Gebet bitten, was wir nicht können: Gott gibt es, schenkt es.

Lassen Sie uns noch ein paar kurze Einblicke geben, ohne Anspruch auf Vollständigkeit . Kanon 24 dieses Rechtfertigungsdekrets spricht vom Verdienst, dem eigentlichen Verdienst der Gnadenvermehrung. Erinnern wir uns daran, daß der heilige Thomas erklärt, daß die Zunahme der Gnade verdient werden kann, weil ewiges Leben verdient werden kann; Wenn ich das ewige Leben verdienen kann, kann ich auch den Weg verdienen, der mich zum ewigen Leben führt. Und was bedeutet es, etwas zu verdienen? Der heilige Thomas hat es meisterhaft erklärt: Wir sprechen hier nicht nur von einem Verdienst menschlicher Stärke, sondern von dem Verdienst, der sich aus dem neuen Leben ergibt, das dem Christen geschenkt wurde. Gerade weil es neues Leben ist, gerade weil der Christ wirklich gerechtfertigt wurde, vollbringt er immer mit Hilfe der Gnade, mit der Unterstützung und Inspiration der Gnade wirklich verdienstvolle Werke. Und in diesem Kanon 24 heißt es genau: „Wenn jemand sagt, daß die empfangene Gerechtigkeit nicht durch gute Werke vor Gott bewahrt oder gar vermehrt wird, sondern dass diese nur eine Frucht und ein Zeichen der erlangten Rechtfertigung und nicht auch die Ursache für deren Vermehrung sind, möge er … Anathema". Sicherlich sind Werke die Frucht dieses Lebens: Wir erkennen den Baum an seiner Frucht; Das ist nicht falsch, aber es sollte nicht dazu führen, zu sagen, daß Werke kein Grund für Verdienste seien. Sie sind wahre Ursachen, wie wir bereits sagten, nämlich im Werk der Gnade, die in uns und mit uns wirkt.

Immer noch im Hinblick auf das Verdienst, dieses Mal das Verdienst des ewigen Lebens, haben wir Kanon 26 : „Wenn jemand sagt, daß der Gerechte wegen der guten Werke, die er im Leben vollbracht hat, aufgrund seiner Barmherzigkeit nicht den ewigen Lohn von Gott erwarten und hoffen darf.“ und von den Verdiensten Jesu Christi: Wenn sie durch Gutes tun und die göttlichen Gebote bis zum Ende befolgt haben, soll er mit dem Fluch belegt werden.“ Daher sehen wir, daß das ewige Leben auch „ewiger Lohn“ genannt wird, nicht weil es nicht die Frucht der göttlichen Barmherzigkeit ist: Es ist die Frucht der göttlichen Barmherzigkeit, es ist die Frucht der Verdienste Jesu Christi (erinnern wir uns an die Tüchtigen). Ursache und verdienstvolle Sache). Und doch stimmen beide mit dem freien Willen des Menschen überein, der daher gute Werke in Gott legt. Und diese guten Werke erlangen durch die Einhaltung der Gebote und das Tun des Guten ewiges Leben, das eben ewiger Lohn genannt wird. Das ist es, was der heilige Paulus sagt: „Ich habe den guten Kampf gekämpft, ich habe den Lauf beendet, ich habe den Glauben bewahrt“, und fügt dann hinzu, daß er auf die „Krone“ wartet, die Gott, der „gerechte Richter“, geben wird ihm und allen, die usw. (siehe 2Tm 4,7-8). Der heilige Paulus spricht von einem gerechten Richter und meint damit, daß es echte Verdienste gibt.

Noch zu diesem Thema lesen wir Kanon 32 : „Wenn jemand behauptet, daß die guten Werke des gerechtfertigten Menschen Gaben Gottes sind, bis zu dem Punkt, daß sie nicht auch Verdienste des Gerechtfertigten sind [siehe die Polarität: Natürlich sind sie a Geschenk Gottes; daß wir Gutes tun können, ist eine Gabe Gottes und doch ist es eigentlich auch unser Handeln mit Gott, und daher ist es auch ein Verdienst] oder daß diese, mit den guten Werken, die er durch die Gnade Gottes und die Verdienste Jesu vollbracht hat Christus, dessen lebendiges Mitglied er ist, verdient nicht wirklich die Vermehrung der Gnade, das ewige Leben, und wenn man davon ausgeht, daß er in der Gnade stirbt, die Erlangung des ewigen Lebens selbst sowie die Vermehrung der Herrlichkeit, möge er ein Anathema sein. " Noch einmal: Ist es Gnade? Ja. Aber ist es die Gnade, die die Freiheit des Menschen ausschließt? Nein. Und dann schließt es Verdienste nicht einmal aus. Warum, was steckt dahinter? Es gibt diese andere Sichtweise der Rechtfertigung. Es ist klar, daß, wenn der Mensch ein Sünder bleibt und die Rechtfertigung nur irgendwie das Etikett „gerettet“ oder die „Gerechtigkeit Christi, die uns bedeckt“, anhängt, ohne uns jedoch wiedergeboren zu machen, ohne uns zu regenerieren, wenn dies die Perspektive wäre, es Es ist klar, daß es sinnlos wäre, über Verdienste zu sprechen. Aber da die Perspektive eher die einer wahren Wiedergeburt, dem Werk der Gnade, ist, gebiert diese Wiedergeburt, die die Gnade in uns bewirkt, gute Werke in uns, mit uns, die daher verdienstvoll werden.

Dieses Thema ist sehr umfangreich, sehr schön, sehr wichtig . Und es hilft uns auch, uns eine Methode anzueignen, eine theologische Methode, eine Methode, die letztendlich eine Denkweise ist, die ein Christ haben muss: daß Gott, der uns ohne uns erschaffen hat, uns nicht ohne uns rettet. Und ist das Heilswerk daher wirklich ein göttliches Werk? Ja. Sind unsere guten Werke selbst ein göttliches Geschenk? Ja. Aber ein Teil fehlt, nämlich unser Teil, der da sein muss; ohne jedoch der pelagianischen Seite zu verfallen, die glaubt, daß diese Werke – ohne Gnade Gutes zu tun, ohne diese echte Wiedergeburt, echte Regeneration – ausreichen, um ewiges Leben zu erlangen,  .

Wir müssen daher immer sehr vorsichtig sein, wenn wir uns der Heiligen Schrift nähern : Die Heilige Schrift ist ein Schatz, sie ist das Wort Gottes, aber sie muss in ihrer Vollständigkeit genommen werden. Und von hier aus verstehen Sie das sehr kostbare und unersetzliche Werk von Werken – wie zum Beispiel das der Summa Theologica –, die es uns ermöglichen, die gesamte Offenbarung aufrechtzuerhalten, ohne eine Passage, einen Brief oder ein Evangelium zu nehmen und ins Abseits zu geraten. es von allem anderen isolieren. Dies ist eine absolut verbreitete und allgegenwärtige Versuchung, vor der wir uns hüten müssen. Wenn man nur einen Teil der Diskussion aufgreift und ihn auf die Spitze treibt und ihn vom Rest isoliert, entstehen enorme Probleme und es entstehen konkret Spaltungen sogar innerhalb der Kirche

Das nächste Mal werden wir ein großes Kapitel beginnen und einen weiteren Abschnitt des Glaubensbekenntnisses kommentieren, in dem es um die Person des fleischgewordenen Sohnes Gottes, unseres Herrn Jesus Christus, geht."

Quelle:  L. Scrosati, LNBQ