Das Problem eines häretischen Papstes

Roberto de Mattei veröffentlicht bei Corrispondenza Romana eine Überlegung zu einem Problem des aktuellen Pontifikates und seinen Feinden und Kritikern. Hier geht´s zum Original:  klicken

    "ZUM PROBLEM EINES KETZERISCHEN PAPSTES"

Die Erklärung zu den verschiedenen Religionen, die Papst Franziskus am 13. September in Singapur abgegeben hat, soll wahrscheinlich einen gewissen Sedisvakantismus schüren, der die Autorität des amtierenden Papstes aufgrund seiner tatsächlichen oder angeblichen Häresien nicht anerkennt.

Die Ablehnung oder der Widerstand gegen viele Äußerungen des Papstes ist zwar gerechtfertigt, die Oberflächlichkeit, mit der in manchen Kreisen das schwierige und heikle Problem der höchsten Autorität in der Kirche angesprochen wird, ist jedoch nicht gerechtfertigt.

In einem Nachschlagewerk (Theological Hypothesis of a Heretical Pope , Edizioni Solfanelli, Chieti 2018)  zeigt Autor Arnaldo - basierend auf einer sorgfältiger Recherche, daß die Möglichkeit, daß ein Papst in Häresie verfallen könnte, von den meisten Theologen geteilt wird. Es besteht jedoch kein Konsens darüber, ob ein möglicherweise ketzerischer Papst sein Amt verliert und wenn ja, wann und wie dies geschieht.

Der sicherste Satz scheint laut da Silveira und anderer Autoren der des Heiligen Robert Bellarmin zu sein, wonach ein Papst, der in die öffentliche und berüchtigte Häresie verfällt, aufhören würde, Mitglied der Kirche zu sein und daher ipso facto  Oberhaupt der Kirche zu sein. 

Auf dieser Grundlage argumentieren einige Sedevakantisten: a) Franziskus hat mit seinen Worten und Taten bewiesen, daß er ein öffentlicher Ketzer ist; b) wenn Franziskus ein öffentlicher Ketzer ist, dann ist er kein Mitglied der Kirche mehr und kann in diesem Fall nicht als das wahre Oberhaupt der von Christus gegründeten sichtbaren Kirche angesehen werden; c) Franziskus ist also nicht der Papst, sondern einfach Jorge Mario Bergoglio, „ inimicus Ecclesiae “.

Das Problem ist tatsächlich komplexer und muss im Lichte der Lehren des Heiligen Robert Bellarmin und der selbstbewusstesten Theologen genau angegangen werden. 

In der Enzyklika Mystici corporis vom 29. Juni 1943 erklärt PiusXII: Wie ihr Gründer besteht die Kirche aus einem menschlichen, sichtbaren und äußeren Element, das von den Menschen, aus denen sie besteht, gegeben wird, und aus einem göttlichen, spirituellen und unsichtbaren Element, das durch die übernatürlichen Gaben gegeben ist, die die menschliche Gesellschaft unter den Einfluss des Heiligen Geistes stellen , Seele und verbindendes Prinzip des gesamten Organismus. 

Um gerettet zu werden, ist es notwendig, durch übernatürlichen Glauben zur Seele der Kirche zu gehören, denn "ohne Glauben ist es unmöglich, Gott zu gefallen “ ( Hebräer 11,6). Der Glaube ist jedoch nur der Anfang unserer göttlichen Existenz: Ein erfülltes, intensives Leben wird heiligmachende Gnade genannt. Wer die sehr schwere Sünde der Häresie begeht, trennt sich von der Seele der Kirche.

Um zum Körper der Kirche zu gehören, sind drei Elemente notwendig; das äußere Bekenntnis zum katholischen Glauben, die Teilnahme an den Sakramenten der Kirche und die Unterordnung unter rechtmäßige Pfarrer. Werden auch Ketzer automatisch vom Körper der Kirche getrennt?

In derselben Enzyklika  "Mystici corporis “ erklärt Pius "wenn sie nicht durch legitime Autorität wegen sehr schwerer begangener Verbrechen von ihr getrennt werden?“

Hier gibt es einen impliziten, aber grundlegenden Unterschied zwischen der rechtlichen und spirituellen Trennung der Ketzer vom mystischen Körper, der sich auf den Unterschied zwischen der Seele und dem Körper der Kirche bezieht. Der Papst erklärt, daß die Häresie zwar ihrer Natur nach die Person geistlich von der Kirche trennt, eine rechtliche Trennung jedoch nur dann erfolgt, wenn die Person die Kirche freiwillig verlässt oder durch eine kirchliche Entscheidung von ihr getrennt wird. 

Wir dürfen Sünde und das Verbrechen der Häresie nicht verwechseln. Die erste gehört zur moralischen Sphäre, die zweite zur juristischen. Häresie stellt ihrer Natur nach eine Sünde dar und trennt uns geistig von der Kirche, was uns auch zu einer rechtlichen Trennung prädisponiert. Aber das geistliche Band unterscheidet sich vom juristischen. John Salza und Robert Siscoe haben diesen Punkt in True or False Pope (Saint Thomas Aquinas Seminary, 2015, S. 143-189) näher erläutert. Eine formelle Trennung erfolgt, wenn die Autorität der Kirche das Verbrechen der Häresie anerkennt und den Ketzer öffentlich verurteilt. Aber wer hat die Autorität, ein Urteil gegen den Papst zu fällen, der keinen Vorgesetzten über sich hat? Es ist klar, dass ein mögliches Eingreifen der Kirche, der Kardinäle oder des Konzils eine rein deklarative Handlung wäre, die das Vorliegen eines ketzerischen Verbrechens öffentlich zum Ausdruck bringt. Der Stellvertreter Jesu Christi unterliegt in der Tat keiner menschlichen Gerichtsbarkeit: Sein direkter und unmittelbarer Richter kann nur Gott selbst sein.

Der Papst kann sich von der Kirche trennen, aber nur aufgrund einer berüchtigten Häresie, die er dem katholischen Volk gegenüber offenkundig macht und die er hartnäckig bekennt. Der Verlust des Pontifikats wird in diesem Fall nicht die Folge einer Absetzung durch irgendjemanden sein, sondern einer Tat des Papstes selbst, der sich, indem er ein offizieller und berüchtigter Ketzer wurde, aus der sichtbaren Kirche ausgeschlossen und stillschweigend zurückgetreten hat aus dem Pontifikat.

Allerdings kann eine äußerlich bekannte Häresie als öffentlich definiert werden, ohne notwendigerweise berüchtigt zu sein. Der berühmte Kanoniker Franciscus Xaverius Wernz macht in seinem  Jus Decretalium  (Tomus VI, 1913, S. 19-23) eine wichtige Unterscheidung zwischen öffentlicher Kriminalität und notorischer Kriminalität. Ein öffentliches Verbrechen liegt   dann vor, wenn es trotz seiner Verbreitung nicht von der gesamten Bevölkerung als solches erkannt wird. Notorisch bedeutet noch mehr: Das Verbrechen wird von allen als Beweismittel anerkannt: „ Bekannte Tatsachen bedürfen keines Beweises “ (can. 1747). Bekanntheit setzt voraus, dass sich diejenigen, die den ketzerischen Worten zuhören, bewusst sind, dass denjenigen, die sie aussprechen, innere Bosheit innewohnt. Wenn sie von einem Pontifex ausgesprochen werden, solange diese Warnung fehlt und der Papst von der Weltkirche toleriert und akzeptiert wird, bleibt der Ketzer der wahre Papst und seine Handlungen bleiben im Prinzip gültig. 

Heute interpretiert die große Mehrheit der Katholiken, angefangen bei den kirchlichen Hierarchien,   die Worte und Gesten von Papst Franziskus pro bono . Wir können daher nicht sagen, dass sein Glaubensverlust offensichtlich und offenkundig ist. Es scheint auch nicht möglich, seine Hartnäckigkeit zu beweisen. Daher ist es schwierig, den korrekten Hinweisen der großen klassischen Theologen in der Praxis zu folgen. Als der heilige Robert Bellarmin oder Pater Wenz ihre Bücher schrieben, war die Gesellschaft jedoch noch katholisch, der  Sensus fidei  war entwickelt und es war leicht, die Häresie eines Priesters, eines Bischofs oder sogar eines Papstes zu erkennen. Heute ist die große Mehrheit der Getauften, einfache Gläubige, Priester, Bischöfe leben in Häresie versunken, und nur wenige sind in der Lage, zwischen der Wahrheit und dem im Tempel Gottes eingedrungenen Irrtum zu unterscheiden.  

Kehren wir noch einmal zur Unterscheidung zwischen der geistigen Sphäre und der rechtlichen Sphäre zurück. Der heilige Robert Bellarmin gibt im zweiten Buch von De Romano Pontifice ein interessantes Beispiel in Bezug auf Novatian und Baio. Novatian (220-258) war ein Ketzer, der die Legitimität von Papst Kornelius leugnete und sogar so weit ging, sich selbst zum Papst zu erklären und damit öffentlich die Autorität der Kirche abzulehnen; Michael von Bay (1513-159), bekannt als Baio, Professor in Löwen in den Niederlanden, verfiel der Häresie und wurde von Pius V. und Gregor XIII. getadelt, leugnete jedoch im Gegensatz zu Novatian nicht den Papst und die Kirche als unfehlbare Herrschaft Glaube. Bellarmine erklärt, daß Novatian ein offensichtlicher Ketzer war, der im Gegensatz zu Baius Ämter und Gerichtsbarkeit in der Kirche verlor.

Zusammenfassend lässt sich sagen, daß es vorkommen kann, daß sich ein Papst spirituell von der Kirche trennt, aber kanonisch Papst bleibt, genauso wie es passieren kann, dasß sich Gläubige spirituell von einem Papst trennen, obwohl er seine kanonische Legitimität anerkennt. Wahre Katholiken dürfen sich nicht vom Papst trennen, sondern von den Häresien und Irrtümern, die leider von den höchsten Führern der Kirche verbreitet werden, und dann auf alles von Gott warten."

Quelle: R.de Mattei, Corrispondenza Romana