Das Narrativ vom "blockierten Stuhl" Petri

Roberto de Mattei kommentiert bei Corrispondenza Romana die nicht enden wollende Diskussion über die Gültigkeit von Papst Benedikts Rücktritt.
Hier geht´s zum Original: klicken

 "EIN NARRATIV OHNE BEWEIS:  DER "BLOCKIERTE STUHL" BENEDIKTS XVI. (TEIL 1)"

In den zwei Jahrtausenden ihrer Geschichte hat die katholische Kirche Momente großer Schwierigkeiten erlebt und sie dank der Hilfe des Heiligen Geistes, der ihre Unvergänglichkeit bis zum Ende der Zeit gewährleistet, stets überwunden. Nach den Verfolgungen der ersten Jahrhunderte dürften die beiden schwersten Umwälzungen die Arianerkrise des 4. Jahrhunderts und das abendländische Schisma des 14./15. Jahrhunderts gewesen sein. Die erste Krise war doktrinärer Natur und war auf die trinitarische Häresie zurückzuführen, die sich bis an die Spitze der Kirche ausgebreitet hatte. die zweite war juristisch-kanonischer Natur und beruhte auf der Opposition, die etwa vierzig Jahre lang zwischen Päpsten und Gegenpäpsten bestand.

Heute durchlebt die Kirche eine neue Krise, in der die beiden Fragen, die doktrinäre und die kanonische, Gefahr laufen, zusammenzuwachsen und eine Situation beispielloser Verwirrung zu schaffen.

Das Lehrproblem entsteht nach zahlreichen Gesten und Dokumenten von Papst Franziskus, die eine Abkehr von der traditionellen Lehre der Kirche zu sein scheinen. Die Konsequenz, die einige daraus ziehen, ist, dass Papst Franziskus ein Ketzer und als solcher aus dem Papsttum enthoben sei.

Das kanonische Problem ergibt sich stattdessen aus dem Verzicht auf das Pontifikat von Papst Benedikt XVI., der aufgrund bestimmter Anomalien einige dazu veranlasst hat, diesen Verzicht für ungültig und folglich die Wahl von Papst Franziskus für unrechtmäßig zu halten. 

Dies sind zwei verschiedene Fragen, und wir werden uns zunächst auf die Frage nach dem „behinderten Sitz“ konzentrieren, die von jenen vorgebracht wird, die behaupten, die Illegitimität von Papst Franziskus auf der kanonischen Ebene zu begründen.

Corrispondenza Romana hat mehrfach versucht, Elemente der Vernunft und des Glaubens anzubieten, die den verwirrten Leser in diesem Punkt orientieren könnten. Am 12. Februar 2013, einen Tag nach der Ankündigung des Rücktritts von Papst Benedikt, schrieben wir, dass es keinen Zweifel am Recht eines Papstes gebe, auf das Pontifikat zu verzichten, die Abdankung von Benedikt XVI die Tradition und Praxis der Kirche, da es an einem gerechten Grund mangelt ( https://www.corrispondenzaromana.it/considerazioni-sullatto-di-rinuncia-di-benedetto-xvi/ ).

Noch schwerwiegender war jedoch die Tatsache, dass Joseph Ratzinger sich mit seinem Rücktritt dafür entschieden hatte, den Namen Benedikt XVI., den Titel eines emeritierten Papstes und das weiße Pontifikalgewand beizubehalten. Als wir daher das Foto der beiden Päpste beim gemeinsamen Gebet in Castelgandolfo kommentierten, kritisierten wir die Verwirrung, die durch diese beispiellose päpstliche „Diarchie“ geschaffen wurde, ohne jedoch jemals die petrinische Legitimität von Papst Franziskus in Frage zu stellen ( https://www.corrispondenzaromana.it/2013). -2014-motus-in-fine-velocior/ ). 

Ausgehend von dieser ungewöhnlichen Situation begann, nachdem Antonio Socci den Fall zum ersten Mal zur Sprache gebracht hatte, die These einer Unterscheidung zwischen dem juristischen Papsttum von Franziskus und dem geistlichen Papsttum von Benedikt zu kursieren. Wir haben darüber geschrieben. am 15. September 2014, auf dem Blog von Sandro Magister: „ Ein geistliches Papsttum, das sich vom juristischen Papsttum unterscheidet, existiert nur in der Vorstellung einiger Theologen.“ Wenn der Papst per Definition derjenige ist, der die Kirche regiert, verzichtet er durch den Verzicht auf die Regierung auf das Papsttum. Das Papsttum ist kein spiritueller oder sakramentaler Zustand, sondern ein „Amt“ oder eine Institution. Die Tradition und Praxis der Kirche besagen eindeutig, dass der Papst einer und nur einer ist und seine Macht in seiner Einheit untrennbar ist (...) . Benedikt XVI. hat nicht auf einen Teil des Papsttums verzichtet, sondern auf das gesamte Papsttum, und Franziskus ist kein Teilzeitpapst, sondern ganz Papst . Nur einer ist der Papst/ ). 

Seitdem sind zehn Jahre vergangen, wir haben diesem Thema weitere Artikel gewidmet, aber unsere Position hat sich nicht geändert. Neu ist, dass in Italien innerhalb eines Jahres vier Priester, Don Ramon Guidetti, Pfarrer in der Nähe von Livorno, Don Fernando Maria Cornet, Pfarrer in Sassari, der Karmeliterpater Giorgio Maria Farè und der Priester Natale Santonocito von Die Diözese Palestrina hat öffentlich die kanonische Illegitimität des Pontifikats von Papst Franziskus unterstützt. Don Guidetti und Don Cornet wurden exkommuniziert und in den Laienstand versetzt; Pater Faré wurde exkommuniziert und aus dem Karmeliterorden entlassen, legte jedoch Berufung ein; Don Santonocito erwartet von der Kongregation für die Glaubenslehre ähnliche Maßnahmen. Sie schließen sich damit einem weiteren exkommunizierten und in den Laienstand degradierten Priester Alessandro Minutella an, der seine Anhänger, darunter einige Priester, in der Bewegung „ Sodalitium Marianum “ versammelt. Jeder präsentiert seine Wahrheit auf eindringliche Weise in den sozialen Medien und jeder verlässt sich bei seinen Argumenten auf den Journalisten Andrea Cionci, den Erfinder der These vom „verhinderten Veranstaltungsort“. 

Um ihre Position zusammenzufassen, konzentrieren wir uns auf das Video von Don Santonocito vom 8. Dezember 2024 mit dem Titel: „ Ich muss Ihnen die Wahrheit sagen: Bergoglio ist nicht der Papst “ ( https://www.formazione.it/a/7D6CD08F-06AB-4618-97C4-6ABF2E1F4238/Padre-Natale-Santonocito-Bergoglio-el-anti-papa-Benedetto-XVI-non-ha-mai-fatto-una- Verzicht auf das Papsttum (VIDEO?utm_source=chatgpt.com ). 

Die 12-minütige Rede ist symbolträchtig und es lohnt sich, dem Thread zu folgen und den Schritten zu folgen, die ich buchstäblich transkribiere. Der sogenannte Franziskus, sagt Don Santonocito, „ ist kein Papst, war es nie “, weil Papst Benedikt am 11. Februar 2013 eine Erklärung abgegeben hat, in der er auf die praktische Machtausübung und nicht auf das Papsttum verzichtet. Wenn dies aus der Erklärung Benedikts XVI. nicht klar hervorgeht, dann deshalb, weil sie „ im Staatssekretariat manipuliert wurde “. Diese Fälschung ermöglichte es, die Declaratio als Abdankung auszugeben, „ während sie in Wirklichkeit eine von Papst Benedikt dank geschickter Anwendung des lateinischen und kanonischen Rechts brillant verfasste Ankündigung eines verhinderten Sitzes war “ . „Opfer eines Angriffs mit Schlaftabletten oder anderen Medikamenten “, so setzte er, sobald er von seinen Feinden in die Enge getrieben wurde, „ das perfekte Anti-Usurpationsgerät ein “, das er lange vorbereitet hatte und das voll und ganz reagierte Theologie im Leben Jesu . „ Ein missbräuchliches Konklave hat den Papst zum ‚Gefangenen, Eingesperrten, Verbannten‘ gemacht “ und ihn gezwungen, auf das Amt des Bischofs von Rom zu verzichten , also auf einen „ behinderten Sitz “. Die Wahl von Jorge Maria Bergoglio ist ungültig und alle Lehrfehler, die er geäußert hat, „ sind nur die offensichtliche Bestätigung der Tatsache, dass er nicht Papst ist “.  

Benedikt XVI. seinerseits „ versuchte neun Jahre lang, uns die kanonische Situation des behinderten Stuhls verständlich zu machen “, „ mit vielen Gesten, Worten und sogar beredtem Schweigen “, wobei er sich eines von der Moral vorgesehenen Systems bediente: „ weite geistige Einschränkung “, „ Eine subtile Art, die Wahrheit nur für diejenigen zu sagen, die Ohren zum Hören haben .“ Zum Beispiel „ erteilte er weiterhin seinen apostolischen Segen “ und „ er kleidete sich weiterhin in Weiß und behielt seinen päpstlichen Namen und sein Wappen sowie andere Vorrechte im Zusammenhang mit seiner Würde als Pontifex “.  

Don Santonocito fügt hinzu, dass „die Verhinderung des Sitzes von Benedikt XVI. eine bekannte Tatsache im Vatikan ist, aber nur wenige Priester den Mut haben, diese Wahrheit in die Welt hinauszuschreien “, auch aufgrund der damit verbundenen Sanktionen. „ Die Tatsache, dass Bischof Bergoglio, anstatt seine Legitimität klar und offiziell zu rechtfertigen, alle Priester, die es wagen, diese Zweifel zu äußern, brutal bestraft, ist der deutlichste Beweis dafür, dass er nicht der wahre Papst ist .“  

Das Video endet mit der Ermahnung, nicht gemeinsam mit Franziskus an der Messe teilzunehmen und sich dafür einzusetzen, dass die wahren Kardinalwähler vom April 2013 die Nachfolger Benedikts XVI. wählen können. Es würde ausreichen, dass nur ein ungültiger Kardinal am Konklave teilnahm, um es für ungültig zu erklären.

Aufgrund ihrer Sensationsrelevanz würden die Aussagen von Don Santonocito eine Fülle von Beweisen erfordern, doch in seinem Video wird alles erzählt, nichts demonstriert. Wer glauben will, glaubt, und es gibt keinen Grund, sich gegen diejenigen zu stellen, die glauben wollen. Die Befürworter des „behinderten Sitzes“ mit einem typisch zirkulären Diskurs nehmen als schlüssige Erklärung das Problem, das erklärt werden muss, nämlich das unvorsichtige Verhalten von Benedikt XVI. Angesichts eines unmotivierten Verzichts auf das Pontifikat, einer schlecht gemachten Declaratio , der missbräuchlichen Verwendung päpstlicher Titel, Gewänder und Gesten schließen sie a priori die Möglichkeit subjektiver und objektiver Fehler seitens Benedikts XVI. aus, um eine Fantasie zu konstruieren Verschwörung, deren Urheber, Architekt und Opfer niemand geringerer als Joseph Ratzinger selbst sein soll. Der Papst wird wie im Matrix- Universum „behindert“ , die Menschheit ist ein Gefangener einer virtuellen Simulation. Durch diese kognitive Verzerrung gelangen wir zu der Überzeugung, dass die Realität eine Täuschung ist und dass die Wahrheit mit dem Narrativ der Medien übereinstimmt. Und da Befürworter dieser Erzählung nicht in der Lage sind, ihre Wahrheit zu beweisen, werden wir versuchen zu erklären, warum sie falsch ist. (Fortsetzung folgt...)

Quelle:  R.d.Mattei, Corrispondenza Romana