Ein Blick auf das Kardinals-Kollegium

Serre Verweij wagt für Rorate Caeli im Hinblick auf das kommende Konklave  einen genauen Blick auf das Kardinalskollegium. Hier geht´s zum Original:  klicken

(EXKLUSIV FÜR RORATE) DAS KOMMENDE KONKLAVE-  EIN GENAUER BLICK AUF DAS KARDINALSKOLLEGIUM.

Papst Franziskus hat gerade zwanzig neue wahlberechtigte Kardinäle ernannt. Ein weiterer wichtiger Schritt, um sicherzustellen, dass der nächste Papst ein „inklusiver Progressiver“ wie Papst Franziskus sein wird, wie viele sagen. Die Realität scheint jedoch ganz anders auszusehen.

Von den derzeit 110 wahlberechtigten Kardinälen, die Papst Franziskus ernannt hat, wurden fast die Hälfte (53) in den letzten drei Konsistorien ernannt. Diese fanden nach der Dickdarmoperation des Papstes statt, die ihn für über zehn Tage ins Krankenhaus zwang und eine Welle von Gerüchten auslöste, er sei unheilbar krank. Einige Vatikanisten glauben, der Papst habe in den letzten Jahren seines Pontifikats versucht, sein Erbe zu sichern. Doch dieses Erbe und die Kardinäle, die es repräsentieren, sind gemischt und widersprüchlich. Insofern sind die Kardinäle von Franziskus tatsächlich recht repräsentativ für sein fast zwölfjähriges Pontifikat.

Ab 2022 sind die Konsistorien jedoch nicht mehr im eigentlichen ideologischen Sinne als „bergoglianische“ Konsistorien erkennbar. Sie sind immer noch typisch für Franziskus, da sie (versuchen), die Peripherien einzubeziehen, die Zahl der Kardinäle aus religiösen Orden höher ist als unter früheren Pontifikaten, typische Kardinalssitze übersprungen werden und verschiedene Ernennungen (oder deren Fehlen) dazu dienten, Freunde zu belohnen oder Feinde zu ärgern.

Aber was die Besetzung des Kollegiums mit progressiven Kardinälen angeht, hat das Konsistorium im Jahr 2001 unter Papst Johannes Paul II. dies wahrscheinlich besser gemacht als jedes der Konsistorien seit 2022. Dies steht in scharfem Kontrast zu den Konsistorien früher in Franziskus’ Pontifikat, insbesondere dem radikal liberalen Konsistorium von 2016. In diesem Jahr ernannte Papst Franziskus gleich drei Schützlinge McCarricks (Cupich, Tobin, Farrell), De Kesel (ein Schützling des Sankt Gallen-Führers Danneels), den venezolanischen Liberalen Porras Cardozo, den mexikanischen Liberalen Carlos Aguiar Retes und schließlich den spanischen gemäßigten Konservativen, der zum gemäßigten Liberalen wurde, Osoro.

Franziskus hat den progressiven Block nach der Veröffentlichung von Amoris Laetitia und den Gegenreaktionen darauf erheblich erweitert. Seit 2022 jedoch scheint der progressive Block der Kardinäle seine begrenzten Reihen bestenfalls aufzufüllen, nicht aber zu erweitern.

Dies ist ein besonders wichtiges Thema, da Papst Franziskus mit Papst Paul VI. vergleichbar ist, in dem Sinne, dass er Traditionalisten verärgert und Progressive unterstützt, nur um diese Progressiven dann zu enttäuschen. Fast kein Kardinal ist wie er, sie sind entweder viel progressiver und wünschen sich eine wahre Revolution, die mit der Vergangenheit bricht und die katholische Kirche in eine liberale protestantische Kirche umwandelt, oder sie sind viel konservativer und wünschen sich eine Rückkehr zur Ordnung und doktrinelle Klarheit. Es scheint einige Gemäßigte in der Mitte zu geben, aber viele von ihnen wünschen sich an diesem Punkt auch mehr Stabilität und sie neigen eher zu konservativen Ansichten.

Infolgedessen beträgt die Zahl der streng konservativen Kardinäle derzeit etwa 50 (mehr als ein Drittel des Kollegiums), während die Zahl der Progressiven unter 45 zu liegen scheint (weniger als ein Drittel).

Abnehmende Erträge

2022 gab es vier eindeutig modernistische Kardinalswähler von den sechzehn ernannten (McElroy, Steiner, Roche und Cantoni). Doch kurz nach dem besagten Konsistorium wurden vier liberale wahlberechtigte Kardinäle 80 Jahre alt (Maradiaga, Ravasi). Dasselbe wiederholte sich 2023. Unter den 18 neuen wahlberechtigten Kardinälen waren vier eindeutig Liberale (Fernandez, Chow, Rossi und Aguiar), doch diesen Ernennungen folgten bald verschiedene Liberale, die 80 Jahre alt wurden, darunter Barreto aus Peru, Lacunza aus Panama und der bereits erwähnte Porras Cardozo. Der liberale Kardinal Guixot starb kürzlich und raubte den Modernisten damit auch seine Stimme.

Zwischen den Konsistorien 2023 und 2024 wurden drei liberale lateinamerikanische Kardinäle, alle von Papst Franziskus ernannt, 80 Jahre alt. Nun hat auch Ayuso Guixot den liberalen Block ohne seine Dienste verlassen. Oswald Gracias, der deutschfreundliche gemäßigte Progressive aus Indien, wird diesen Monat 80 Jahre alt, während der gemäßigte Konservative und inzwischen zum Progressiven gewordene Christoph Schönborn ebenfalls Ende Januar 2025 in den Ruhestand gehen wird. Andere (gemäßigt) progressive von Franziskus ernannte Personen werden bis 2025 80 Jahre alt, darunter Nichols aus Großbritannien und Osoro, der ehemalige Erzbischof von Madrid.

Nun hat uns Franziskus wieder einmal nur vier oder fünf eindeutige Liberale beschert, von den zwanzig neuen wahlberechtigten Kardinälen, die er der Kirche verliehen hat, darunter Vesco aus Algier und Castillo aus Peru; und einer von ihnen, Timothy Radcliffe, ist bereits seit 79 Jahren auf diesem Planeten.

Die letzten drei Konsistorien müssen für Leute wie James Martin und Cupich Anlass zu tiefer Trauer und Verzweiflung gewesen sein. Hätte Franziskus einen größeren Anteil LGBT-aktivistischer Kardinäle ernannt, Männer wie Marx oder De Kesel, dann hätten die Progressiven von der zusätzlichen Zeit profitieren können, die Papst Franziskus gewährt wurde, um ein Vetorecht von über einem Drittel der wahlberechtigten Kardinäle zu erreichen. Wäre nur eines der letzten drei Konsistorien wie das Konsistorium von 2016 oder sogar 2019 gewesen, hätten die Modernisten Grund, Papst Franziskus‘ Langlebigkeit zu feiern.

Stattdessen ist Franziskus wiederholt dazu übergegangenHomosexuelle wie Scicluna oder einen der deutschen Synodaler-Weg-Bischöfe überzugehen, oder sogar den australischen James-Martin.Unterstützer Mark Coleridge). 

Leicht orthodoxe Gemäßigte

Außer der Handvoll radikaler Progressiver, die Franziskus in den letzten Jahren ernannt hat, gab es Kardinäle, denen man den „Bergoglianischen Geist“ zuschrieb, was jedoch daran lag, dass sie entweder weiterhin als Straßenpriester fungierten, einen weniger formellen Stil hatten oder (tatsächlich) die Randgebiete aufsuchten. Die revolutionären Neigungen, die Prälaten wie Zuppi oder Grech besaßen, scheinen ihnen jedoch völlig zu fehlen; und tatsächlich vertreten sie oft orthodoxe, wenn nicht sogar stark ausgeprägte doktrinäre Ansichten.

Beispiele hierfür sind der angeblich linksgerichtete/progressive José Cobo Cano, der neue Erzbischof von Madrid, der den Zölibat der Priester vehement verteidigt, die Homo-Ehe abgelehnt, erklärt hat, dass der Juni nicht der „Pride Month“, sondern der „Sacred Heart Month“ sei, der Abtreibung abgelehnt und sich im Allgemeinen von der polarisierten Politik Spaniens ferngehalten hat. Er hat sich als weniger schwach und kompetenter bei der Aufrechterhaltung der Sexualethik erwiesen, als er einen orthodoxen Priester zum Leiter des Priesterseminars ernannt hat.

Das einzig wirklich Linke an ihm scheint zu sein, dass er sich mehr auf die Sozialarbeit konzentriert und sich im Allgemeinen mehr darin engagiert als im Kirchenrecht. In diesem Sinne ist er weniger traditionell, „progressiver“. Aber in keiner Weise wie Grech oder Hollerich. Darüber hinaus unterstützt er Migranten stark, aber das tun die sogenannten rechtsgerichteten spanischen Bischöfe auch, sie verbringen nur nicht so viel Zeit mit dem Thema.

Ebenso hat der „Peripherien und Migranten“-Kardinal von Marseille, Aveline, tatsächlich weitaus gemäßigtere Ansichten zur Migration geäußert als die radikale Haltung, die Papst Franziskus bei seinem Besuch in Marseille einnahm (so sehr, dass sogar Präsident Macron ihn verspottete). Darüber hinaus hat Aveline Traditionis Custodes nicht umgesetzt und sogar die Tridentinische Messe nach ihrer Veröffentlichung selbst zelebriert. Obwohl er mit Muslimen ökumenisch ist, hat er in seiner Erzdiözese offen für islamische Konvertiten geworben.

Kikuchi aus Japan wurde als LGBT-freundlich bezeichnet, weil er eine Kolumne zu einem pro-LGBT-Buch des liberalen protestantischen und pro-LGBT-Pfarrers Taira beitrug. Die Kolumne selbst bezog sich jedoch auf Amoris Laetitia, indem sie auf den Katechismus zur Vermeidung ungerechter Diskriminierung verwies. In einem Interview mit EWTN machte er jedoch sehr deutlich, dass solche (übermäßigen) pastoralen Gesten ihn in Doktrinfragen nicht fortschrittlich machen.

Laut Kikuci:

Einheit in der Vielfalt schließt Traditionalisten ein.
Sie schließt Toleranz gegenüber LGBT ein, wenn sie nicht gegen die Doktrin verstoßen. Sie müssen innerhalb dieser Grenzen bleiben und weniger pastoral und intoleranter sein, je nach ihrer Kultur.
Die Synode muss sich darum kümmern, Synodalität tatsächlich richtig zu definieren, damit wir nicht lokal unterschiedliche Definitionen und damit Chaos haben.

Unterschiedliche, an lokale Kontexte angepasste Stile sind möglich, aber Unterschiede in Sakramentsfragen nicht (Antwort in Bezug auf die Amazonas-Synode und Kritik an der Erlaubnis der Ordination verheirateter Männer pro Region; es scheint, dass Kikuchi das auch nicht mochte).

Die Studie sollte endlich klären, ob weibliche Diakone die Ordination von Frauen bedeuten müssen (Kikuchi scheint das nicht zu befürworten).

Verschiedene neuere Prälaten passen in dieses gemäßigte (konservative) Schema: Cezar Costa aus Brasilia in Brasilien, der den Zölibat der Priester verteidigt und die neue katholisch-konservative Fraktion im Senat unterstützt hat, Rueda Aparicio aus Bogota in Kolumbien, der sowohl die Ordination von Frauen zu Diakonen unterstützt als auch den Zölibat der Priester und die Ordination von Homosexuellen energisch verteidigt, oder Cabrera Herrera aus Guayaquil in Ecuador, der die Fiducia Supplicans herunterspielte, weil sie eine allgemeine Segnung der Sünder zuließ, während er die Homo-Ehe, die Genderideologie und die Abtreibung ablehnte und von seinen Priestern als jemand beschrieben wurde, der nichts wirklich Heterodoxes gesagt hatte.

Auch die Nuntien Christophe Pierre und Paul Emil Tscherrig sind keine Progressiven. Pierre wurde zwar zu Recht dafür kritisiert, dass er amerikanische Bischöfe angewiesen hat, tridentinische Messen abzusagen, doch er scheint lediglich Befehle des Vatikans zu befolgen. Was sein eigenes Handeln angeht, so hat er sich gegen Cupich, McElroy und sogar Wuerl gestellt und deren progressivere Kandidaten für eine Beförderung abgelehnt. Außerdem hat er sich bereits gegen eingetragene Lebenspartnerschaften und die Förderung von Kondomen zur Eindämmung der Aids-Ausbreitung in Afrika ausgesprochen. Tscherrig hat sich gegen die Weihe von Frauen zu Diakonen ausgesprochen und als Nuntius in Südkorea am Marsch des Lebens teilgenommen.

Sogar Kardinalswähler, die Franziskus früher in seinem Pontifikat ernannt hatte, haben sich von unbekannten oder progressiven Persönlichkeiten zu konservativen Kritikern gewandelt. Sturla aus Uruguay hat Fiducia Supplicans offen und entschieden abgelehnt, dasselbe gilt für Langlois aus Haiti und I Sako aus der chaldäisch-katholischen Kirche. Die meisten neuen Kurienpräfekten fallen ebenfalls in die Kategorie der Gemäßigten. Der in Amerika geborene peruanische Bischof und Augustiner Robert Francis Prevost wurde zum neuen Präfekten des Dikasteriums der Bischöfe ernannt, Gerüchten zufolge, nachdem zwei oder drei liberalere Kandidaten entweder als zu riskant angesehen wurden oder die Beförderung ablehnten. Prevost hat das Rampenlicht gemieden, aber in den wenigen Interviews mit ihm hat er gezeigt, dass er Reformen in Kontinuität bevorzugt. Er befürwortet eine stärkere Beteiligung der Laien an der Auswahl der Bischöfe, aber durch den Nuntius, nicht als Demokratisierung des Ernennungssystems. Er arbeitet durch Konsens und Beratung mit den Mitgliedern seines Dikasteriums (anders als Fernandez). Die Ernennungen unter ihm sind nicht merklich progressiver geworden und der Einfluss von Modernisten wie Cupich scheint auch nicht zugenommen zu haben. Schließlich äußerte sich Prevost 2012 kritisch gegenüber säkularen Medien, die die kirchliche Lehre angreifen.

Claudio Gugerotti, der neue Präfekt des Dikasteriums der Ostkirchen, ist eine etwas rätselhaftere Figur. Er diente effektiv als Mitglied und dann als Untersekretär der Kongregation der Orientalischen Kirchen unter Papst Johannes Paul II., bevor er päpstlicher Nuntius in verschiedenen osteuropäischen Ländern, einschließlich der Ukraine, wurde. Er wurde eindeutig als Friedensangebot genannt, um die ukrainischen Katholiken zu besänftigen, die zunehmend über Franziskus‘ unbedachten Aussagen zur russischen Invasion erzürnt sind. Als Franziskus 2015 eine Einigung mit Patriarch Kyrill erzielte, riet Gugerotti den ukrainischen Katholiken, diese zu ignorieren. Es gab Gerüchte, er sei an dem neuen Versuch beteiligt, die Tridentinische Messe zu verbieten, aber er dementierte solche Behauptungen schneller als Parolin es tat. Gugerottis Beteiligung erscheint merkwürdig, sowohl weil der Prälat stark in die traditionelleren östlichen Liturgien involviert war und diese unterstützte; und auch, weil er während seines Dienstes in Großbritannien nach der Veröffentlichung von Traditionis Custodes einem sehr traditionellen Novus Ordo beitrat und dafür sogar Kritik auf sich zog.

Der Südkoreaner Lazarus You Heung-sik, der neue Präfekt des Dikasteriums für den Klerus, sticht am meisten hervor. Als jugendlicher Konvertit, dem es gelang, seine ganze Familie zum Übertritt zu überreden, und Mitglied der Fokolar-Bewegung, vertrat er unter Papst Johannes Paul II. und Papst Benedikt XVI. stark konservative Ansichten und lehnte Materialismus, New Age und Angriffe auf die Familie ab. Unter Papst Franziskus gab er sich jedoch gemäßigter und pastoraler. Er blieb allerdings ein klarer Befürworter des priesterlichen Zölibats, widersprach Scicluna sogar, als er forderte, Priestern die Eheschließung zu erlauben, und hat keine eindeutig modernistischen Äußerungen gemacht. Heung-siks Verteidigung des priesterlichen Zölibats stellt eine deutliche Abkehr von seinem Vorgänger Beniamino Stella dar und zeigt, dass Papst Franziskus während seines Pontifikats das Interesse an einer Lockerung des Zölibats verloren hat. Das Anstößigste an dem Kardinal ist, dass er sich während der Synode 2018 positiv zum Abkommen mit China und der Tatsache geäußert hat, dass chinesische Bischöfe (einer davon mit der kommunistischen Partei verbündet) deshalb an der Synode teilnehmen durften. Viele dieser neuen Kardinäle wurden unter den vorherigen Päpsten zu Bischöfen, Kuriensekretären oder Nuntien ernannt. Sie haben keine starken Verbindungen zu den Jesuiten. Es gibt wenig bis gar nichts, was die meisten erfahrenen Nuntien oder asiatischen, afrikanischen oder nahöstlichen Bischöfe dazu bringt, mit James Martin zu sympathisieren oder Parolins und Roches Hass auf die tridentinische Messe zu teilen. Sie neigen eher dazu, konservativen afrikanischen Kardinälen wie Sarah, Arinze und Napier oder orthodoxen asiatischen Prälaten wie Zen und Ranjith zuzustimmen. Überraschende neue orthodoxe Stimmen

2022 und 2023 wurden mehrere streng orthodoxe Afrikaner aufgenommen, darunter Ameyu und Rugambwa. In diesem Jahr wurde nur ein neuer Afrikaner in das Kollegium aufgenommen, aber Franziskus kompensierte dies durch die Aufnahme von drei Osteuropäern. Er hat auch mehr Lateinamerikaner ernannt als sonst (der erste lateinamerikanische Papst unterstützt die meisten Bischöfe seines Kontinents normalerweise nicht besonders), aber sie sind von sehr unbeständigem Charakter. Schließlich hat er den Anteil asiatischer Kardinäle deutlich erhöht, und hier hat er seine größten Verdienste geleistet. Goh aus Singapur hat die kirchliche Sexuallehre vehement verteidigt, die eher repressive Atmosphäre bei der Synode zur Synodalität kritisiert und sich für die Handkommunion ausgesprochen. Da Silva aus Osttimor hat ebenfalls den LGBT-Einfluss in seinem Land kritisiert und zusammen mit Goh und anderen konservativen Kardinälen an einer Konferenz teilgenommen, die die Genderideologie kritisierte. Ein weiterer Verbündeter Gohs, Sebastian Franziskus aus Malaysia, wurde 2023 zum Kardinal ernannt. Ähnlich wie Goh äußerte er 2018 Bedenken hinsichtlich Amoris Laetitia und nahm eine kritischere Haltung gegenüber China ein. Darüber hinaus war er eher bereit, den intoleranten Islam anzuprangern als Papst Franziskus. Daher haben die letzten drei Konsistorien tatsächlich einen klaren konservativen südostasiatischen Block geschaffen und die Reihen des osteuropäischen Blocks aufgefrischt/verstärkt, während einige Konservative oder Traditionalisten aus anderen Teilen der Welt hinzukamen.

Osteuropäer

Dann gibt es die konservativen Prälaten, bei denen die Leute entweder nicht genug hinschauen, um zu wissen, dass sie konservativ sind, oder von denen sie annehmen, dass sie nicht konservativ sein können, weil Franziskus sie ernannt hat, oder deren Ansichten von Kommentatoren falsch dargestellt werden. Zwei prominente Beispiele sind Grzegorz Ryś aus Polen und Ladislav Nemet aus Serbien. Von Nemet wird behauptet, er sei für LGBT und für die Priesterweihe von Frauen, während Ryś als ökumenischer, für die Neuevangelisierung eintretender polnischer Liberaler kritisiert wurde, der keinen Kontakt zur Mehrheit der konservativen Bischöfe seines Heimatlandes habe. Ryś war zwar aktiv in der Ökumene engagiert (ähnlich wie Johannes Paul II.) und unterstützte die Neuevangelisierung (genau wie Papst Benedikt XVI.), aber er hat auch Traditionis Custodes völlig ignoriert und in der Vergangenheit die Tridentinische Messe zelebriert. In Bezug auf den Priesterzölibat erklärte er, er stimme mit Kardinal Müller überein. In Bezug auf die Seelsorge derjenigen, die einen modischen, dem Glauben zuwiderlaufenden Sexuallebensstil pflegen, darunter Polygamie und LGBT-Personen, lobte er die Haltung der afrikanischen Bischöfe.

Ryś bekräftigte 2018, dass „homosexuelle Handlungen immer als sündig gelten“, und er war tatsächlich einer der Hauptautoren eines Dokuments der polnischen Bischöfe, das die katholische Lehre bekräftigte, dass Menschen mit homosexuellen Neigungen zwar respektiert werden müssen, aktive Homosexualität jedoch moralisch falsch ist.

Im Oktober 2020, nachdem das polnische Verfassungsgericht entschieden hatte, dass eugenische Abtreibung verfassungswidrig sei und eine Reihe gewalttätiger Pro-Abtreibungsproteste in ganz Polen ausbrachen, bekräftigte Ryś während einer Exerzitien für Universitätsstudenten, dass die Lehre der Kirche zur Abtreibung unfehlbar sei.

2015 unterstützte er Familiaris Consortio und sprach von einer Seelsorge für wiederverheiratete Geschiedene, die ausdrücklich nicht die Sakramente beinhaltete, sondern Dinge wie die Teilnahme an wohltätigen Aktivitäten.

Zuvor hatte er 2014 bekräftigt, dass das traditionelle Verbot der Kommunion für wiederverheiratete Geschiedene beibehalten werde, während andere Formen der Seelsorge (wie karitative Aktivitäten) für Menschen in verschiedenen faktischen Lebensgemeinschaften möglich seien. Er verteidigte auch Humanae Vitae als innovatives sexpositives Dokument und stimmte dem vorbereitenden Dokument für die Synode zur Familie zu, dass das Konzept des Naturrechts bei der Vermittlung der Sexualethik in einem modernen Kontext verwirrend sei. Dennoch hielt er weiterhin am kirchlichen Verbot der Geburtenkontrolle fest und sagte, dass das Befolgen des eigenen Gewissens bedeute, Gottes Gesetz zu befolgen. Er dachte, dass eine solche Sexualethik besser auf der Grundlage der Offenbarung, insbesondere des Beispiels der Heiligen Familie, vermittelt werden könne als auf der Grundlage der Naturrechtsphilosophie und nicht als einfache Liste von Geboten, sondern als Teil eines höheren ganzheitlichen Ideals präsentiert werden sollte.

Nemet hat die Frauen-Ordination nicht befürwortet - nur daß Frauen nicht-geweihte Diakone werden konnten. Er hat gegenüber Katholisches.de betont, daß die Beteiligung von Frauen sich von Region zu Region verschieden sein kann, aber daß Rom bzgl. Themen wie z.B. weiblichzen Diakonen die Einheit bewahren muß. Er hat die Ansicht, da0 Doktrin oder Moral zentralisiert werden können, ausdrücklich zurückgewiesen.

Als Antwort auf Fiducia Supplicans stellte Nemet fest, daß homosexuelle Beziehungen nicht gesegnet werden können und daß das sowohl für den Kazholizismus als auch für die Orthodoxie des Ostens gilt.

Während einige behaupteten, er wolle andeuten, dass sich kirchliche Behandlung oder Segnungen aufgrund der Auseinandersetzung mit den säkularen Wissenschaften entwickeln könnten, bestand sein tatsächliches Engagement in wissenschaftlichen Debatten zu diesen Themen in der Unterstützung einer ökumenischen Konferenz, die wissenschaftliche Argumente zur Ablehnung der Genderideologie verwendete. Darüber hinaus nahm er 2007 an einem Treffen mit osteuropäischen Protestanten und Ostorthodoxen teil. Ein Punkt der Übereinstimmung, den Nemet unterzeichnete, war:

7. Wir sind von der destruktiven Natur solcher Tendenzen in der Interpretation der Menschenrechte überzeugt, wie etwa der Zersetzung des traditionellen Familienbegriffs, Forderungen nach der Anerkennung „gleichgeschlechtlicher Partnerschaften“, Versuche zur Legalisierung von Drogen, Behauptungen über die moralische Angemessenheit von Abtreibungen und Euthanasie, „Kultur des Todes“, aufdringlicher Propaganda interethnischer und interreligiöser Feindschaft, Gewalt, Laxheit, Homosexualität und anderer Sünden, die sowohl für den Einzelnen als auch für die Gesellschaft gefährlich sind.

Nemets ökumenische Arbeit war eher konsequent im Stil von Johannes Paul II. und zielte auf Konvergenzpunkte mit den Ostorthodoxen (und konservativen Protestanten) in der Sexualethik, wo es eine gemeinsame Basis in der Ablehnung des Säkularismus und der sexuellen Revolution gibt. Nicht die Art von Walter Kasper, der Ostkatholiken unter dem Vorwand der Beschwichtigung ostorthodoxer Hardliner unter die Räder wirft, während er sich tatsächlich dem liberalen Protestantismus der Hauptströmung annähert.

Von Nemet und Rys kann man mit Fug und Recht sagen, dass ein gemäßigter Osteuropäer oder gemäßigter Liberaler immer noch ein westlicher Konservativer ist. Sie lehnen die deutsche (und belgische und Grechs) synodale Agenda ab und folgen Papst Benedikt XVI. und Papst Johannes Paul II. in Fragen der Sexualethik und Ökumene, und ihnen ist die Feindseligkeit gegenüber der tridentinischen Messe von Parolin und Rochus egal. Sie unterstützen die Ukraine und unterstützen starke Gesten gegenüber Kyrill und seiner pro-Putin-Version der russischen Orthodoxie nicht besonders.

Hinzu kommt der ukrainische katholische Bischof Bychok, der der Diaspora-Gemeinde in Australien diente, und die Osteuropäer sind bei Konsistorien plötzlich erfolgreich, nachdem sie vor 2023 fast durchgängig ignoriert worden waren. Bychok steht voll und ganz auf der Linie der konservativen Ausrichtung des ukrainischen Ritus und lobte Kardinal Pell sogar sehr, nachdem dieser zum Kardinal ernannt worden war.

Obskure und mißverstandene Kardinäle

Marengo, der die Missionsarbeit in der Mongolei leitet und 2022 zum Kardinal ernannt wurde, gab nach seiner Ernennung bekannt, dass er Schamanismus und heidnischen Praktiken gegenüber sehr kritisch eingestellt sei und der Meinung sei, der nächste Papst solle die Tradition bewahren.

Bustillo aus Korsika, der 2023 ernannt wurde, war ein entschiedenerer Befürworter der Tridentinischen Messe und der FSSP, spielte Fiducia Supplicans herunter, sprach von homosexuellen Beziehungen als einer perversen Situation, in der demütige Sünder, die um einen Segen bitten, Unterstützung erhalten können, und erlaubte sogar einer von ihm kontrollierten Jugendgruppe, das von Assad kontrollierte Syrien während einer von der rechtsextremen Gruppe SOS Chrétiens d'Orient organisierten Reise zu besuchen.

Chomalí, der neue Erzbischof von Santiago in Chile, stammt aus der alten Garde der Päpstlichen Akademie des Lebens und ist ein erfahrener chilenischer Bischof. Der chilenische Episkopat dient seit Jahrzehnten als Gegenstück zum argentinischen Katholizismus von Papst Franziskus und Chomali steht unverblümt für diese konservative katholische Tradition Chiles. Er ist ein entschiedener Gegner von Abtreibung, künstlicher Empfängnisverhütung, legaler Scheidung, Homoehe und Kommunion für wiederverheiratete Geschiedene und erklärte, Homosexuelle sollten keinen Sex miteinander haben, sondern als Brüder leben.

Und schließlich ist sogar Pablo Virgilio David, der Präsident der Bischofskonferenz der Philippinen, der zwar zu Recht für seine äußerst „verwirrte“ Interpretation von Judas‘ Verrat kritisiert wird, ein überzeugter Sozialkonservativer, der die katholische Opposition gegen die Legalisierung der Scheidung auf den Philippinen anführt, an Pro-Life- und Pro-Familien-Märschen teilgenommen hat und seine Ablehnung der Priesterweihe für verheiratete Männer zum Ausdruck gebracht hat, die nicht enthaltsam leben.

Das hat New-ways-ministry nicht davon abgehalten, ihn als pro-LGBT zu bezeichnen. Das Seltsame ist, dass er hauptsächlich aufgrund zweier Aussagen als pro-LGBT bezeichnet wird, die offenbaren, dass er überhaupt nicht pro-LGBT ist, sondern nur ein sehr diplomatischer Konservativer.

Eine Behauptung ist, dass er den SOGIE-Gesetzentwurf unterstützt hat, ein Antidiskriminierungsgesetz, das die Diskriminierung von LGBT-Personen verbieten würde. Er hätte es angeblich als christliches Gebot bezeichnet, es zu unterstützen. In Wirklichkeit berief er sich darauf, dass die Bischofskonferenz dies bereits zuvor (bevor er Vizepräsident wurde) erklärt hatte, doch stattdessen ermutigte er die Senatoren selbst, vor einer Entscheidung auf ihre Wähler zu hören. Und das, obwohl sich die Abstimmung bereits in die Länge gezogen hatte und der Gesetzesentwurf in etwa einem Monat scheitern würde. Der konservative Senat der Philippinen neigt dazu, Gesetzesentwürfe des liberaleren Unterhauses zu Fall zu bringen, indem er nicht darüber abstimmt.

Den Senatoren zu sagen, sie sollten sich Zeit lassen, den Menschen zuzuhören und zu debattieren, obwohl ihnen nur noch wenig Zeit bleibt, bevor das Gesetz außer Kraft tritt, ist kaum eine Unterstützung des Gesetzes. Stattdessen ermutigt man sie damit, das Gesetz durch Untätigkeit zu Fall zu bringen, und genau das ist passiert.

Eine weitere Behauptung ist, er habe in einem Artikel im Jahr 2020 die Tatsache verteidigt, dass Papst Franziskus eingetragene Lebenspartnerschaften unterstützt.

Wenn man den ganzen Artikel liest, verharmlost/leugnet er, dass Franziskus tatsächlich die eingetragene Lebenspartnerschaft unterstützt, betont, dass Papst Franziskus gegenüber Sündern pastoral ist, sie zur Bekehrung führt, dass dies Jesus ähnlich wäre und er nicht leugnen würde, dass sie Sünder sind.

Der konservative Senat hat die eingetragene Lebenspartnerschaft erfolgreich aufgehalten, genau wie er es mit dem Antidiskriminierungsgesetz getan hat, und tut es jetzt mit der Scheidung, obwohl die Philippinen zwei ziemlich progressive Männer, Duterte und Marcos, die diese Initiativen unterstützten, nacheinander zu Präsidenten gewählt haben. David hat eindeutig dazu beigetragen, den Status quo aufrechtzuerhalten.

Schlussfolgerung

Die jüngsten Ernennungen von Papst Franziskus geben Anlass zum Optimismus. Nicht wenige Bischöfe, die die sexuelle Revolution, falsche Ökumene und Modernismus ablehnen, haben den roten Hut erhalten. Zen, Burke und Sarah müssen sich über neue Verbündete freuen. In gewisser Weise hat Papst Franziskus vielleicht gezeigt, dass Gott tatsächlich ein Gott der Überraschungen ist und dass die Tatsache, dass er während einer Operation im Jahr 2021 nicht gestorben ist, für die Modernisten nicht zu dem Knochen geworden ist, den sie wahrscheinlich erwartet hatten."

Quelle: S. Verweij, Rorate Caeli