Päpstliche Ernennungen II

Michael Charlier kommentiert bei Stilum Curise  kritisch und klarsichtig die Ernennung von Suora Brambilla zur "Präfektin" der Ordenskongregation.   Hier geht´s zhum Original: klicken

"FRANZISKUS´  JÜNGSTER COUP: PRÄFEKTIN SIMONA BRAMBILLA"  Michael Charlier

Das eigentliche Desaster der Ernennung von Schwester Simona Brambilla zur „Präfektin“ des Verwaltungsbüros für Einrichtungen des geweihten Lebens und Apostolische Institute liegt nicht darin, dass diese Spitzenposition nun von einer Frau besetzt wird – obwohl die üblichen Flachköpfe nun wieder von „Abbau patriarchaler Strukturen“, „Beendigung der Diskriminierung von Frauen“ und insbesondere „Empowerment“ sprechen. Und vermutlich ist es genau so, wie Papst Franziskus es angesichts seines Wesens und seiner Ziele erscheinen lassen will. Aber da ist noch mehr – aber der Reihe nach.

Gegen die Person Sr. Brambilla IMC (https://www.consolata.org/) hätten wir nach dem, was wir bisher über sie erfahren haben, nichts besonders Starkes einzuwenden. Sie ist eine begeisterte Anhängerin des Synodalen Weges und eine typische Vertreterin der bergoglianischen Neukirche – wie fast alle derzeitigen leitenden Kurienmitarbeiter. Nach Beginn ihrer Karriere in den Missionen übte die heute 59-jährige Psychologin zunächst eine Funktion in ihrer Gemeinde und in den letzten Jahren in der Kurie aus, ohne dabei besonders aufzufallen. Sie studierte am Institut für Psychologie der Gregoriana, wo sie auch Lehraufträge wahrnahm, und verfasste eine Doktorarbeit zum Thema „Evangelisierung und Inkulturation in Mosambik“, die uns allerdings noch nicht vorliegt.

Bislang liegt alles im Rahmen dessen, was unter Papst Franziskus zu erwarten ist. Das Fragwürdige und Verhängnisvolle an der Ernennung von Sr. Brambilla zur „Präfektin“ liegt darin, dass ihr als Laie die Spitzenposition in einer Administration zugewiesen wird, die mit überwiegend geistlichen Aufgaben und der Jurisdiktion über zahlreiche Ordensleute, darunter viele Priester, Bischöfe und Kardinäle, verbunden ist.

Das Dikasterium für Öffentlichkeitsarbeit wird bereits von dem Laien Paolo Ruffini geleitet. Dies ist insofern nicht problematisch, als es sich bei dieser Behörde um eine spezialisierte Behörde mit überwiegend säkularer Funktion und Arbeitsweise handelt. Auch dort tätige Priester oder Bischöfe werden in der Regel kein Problem damit haben, für ihre „nicht geweihte“ Arbeit der Autorität einer nicht geweihten Person unterstellt zu sein – und daher wäre die Ernennung einer Laienfrau als Amtsleiterin in diesem Dikasterium weniger problematisch. Problematisch ist hierbei, dass die Abteilung Öffentlichkeitsarbeit durch die Umbenennung in „Dikasterium“ durch Papst Franziskus im Jahr 2018 auf dieselbe Ebene wie die traditionell geistlichen „Kongregationen“ der Vergangenheit gehoben wurde.

Diese Gleichmachung der Unterschiede zwischen „weltlich“ und „geistlich“ ist eines der Kernelemente des bergoglianischen Angriffs auf die traditionelle Struktur der Kirche, und mit der Ernennung einer Laienfrau zur Präfektin des Dikasteriums tritt dieser Angriff in eine neue Phase. Dies hat nichts mit Geschlecht oder Emanzipation zu tun: Ein männlicher Laie in dieser Position wäre ebenso verheerend .

Um die Richtung und Tiefe dieses Angriffs zu verstehen, müssen wir zumindest kurz darlegen , dass die lateinische Kirche in ihrem Verständnis kirchlicher Ämter und Leitungsfunktionen seit jeher von einem komplizierten Zusammenhang zwischen sakramentalen Gnadenhandlungen ( munus ) und der durch das Kirchenrecht erteilten Zuweisung ( officium ) ausgeht. Ein vielleicht allzu vereinfachtes Beispiel: Ein Mann erhält mit der Priesterweihe die geistige Fähigkeit, Sünden zu vergeben. Die Autorität, diese Fähigkeit tatsächlich auszuüben, erhält er durch die entsprechende Weihe des Bischofs.

Geistliche Ämter und Positionen werden in der Kirche grundsätzlich auf Anordnung des geistlichen Oberen, bei höheren Positionen durch den Papst, vergeben. Tatsächlich ausgeübt werden können sie allerdings nur im Rahmen und in Verbindung mit dem durch die jeweilige Weihestufe verliehenen „ munus “. Dies war nicht immer unumstritten, galt aber seit zwei oder mehr Jahrhunderten theologisch als gesichert und ist so auch im geltenden Kirchenrecht festgelegt : Kardinäle, denen grundsätzlich besondere geistliche Leitungsfunktionen zugedacht sind, sind verpflichtet, unmittelbar nach ihrer Ernennung – sofern sie nicht bereits Bischöfe sind – die Bischofsweihe zu empfangen, damit der Papst sie in alle Leitungsfunktionen berufen kann.

Die volle Ausübung der geistlichen Leitung ist daher untrennbar mit den besonderen Vollmachten verbunden, die durch die Bischofsweihe verliehen werden. Dies ist nicht nur im geltenden Kirchenrecht festgeschrieben, sondern wurde auch vom Zweiten Vatikanischen Konzil feierlich bekräftigt, als es das bischöfliche Amt und die Bischofsweihe teilweise neu definierte.

Indem Papst Franziskus Sr. Brambilla zum Präfekten eines Dikasteriums ernannte, zu dessen Hauptaufgaben die geistliche Leitung und gegebenenfalls die Regulierung religiöser und ähnlicher Gemeinschaften gehört, hat er diese Regulierung missachtet. Kirchenrechtlich ist dies insofern weniger problematisch, als der Papst nach dem geltenden Amtsverständnis die volle Souveränität über das Kirchenrecht ausübt und mit einer Anordnung, die dem bis gestern geltenden Kirchenrecht widerspricht, heute ohne besondere Umstände automatisch neues Recht schafft. Es bedurfte eines skrupellosen Machtpolitikers wie Bergoglio und seiner Mitverschwörer, um auf die Problematik dieses Rechts- und Amtsverständnisses aufmerksam zu machen. Aber sie können sich noch immer auf dessen Gültigkeit berufen.

Dem Bergoglianisten dürfte es im Gegensatz dazu nicht so leicht fallen, die in Lumen Gentium 21 und seinen Zusatzartikeln vom Zweiten Vatikanischen Konzil festgelegte besondere Verbindung zwischen der Macht der geistlichen Führung und dem bischöflichen Amt und der sakramentalen Weihe zu erklären . Hier ist der eklatante Widerspruch zu einer Lehre der Kirche, die vom Konzil zwar nicht völlig neu geschaffen, aber neu akzentuiert und feierlich verkündet wurde, schwer wegzuerklären. Ein Vorgang, der dem immer wieder erhobenen Vorwurf gegen Papst Franziskus und seine Hintermänner, sie würden von der Lehre der Kirche abweichen, zusätzliches Gewicht verleiht.

Wohl um genau diesem Vorwurf entgegenzuwirken, ernannte der Papst in einem ebenso beispiellosen Akt gleichzeitig mit der Ernennung des Präfekten auch einen vor einem Jahr geschaffenen Bischof, den spanischen Kardinal Angel Fernandez Artime, zum „Propräfekten“ des Dikasteriums. Wie dieses Ad-hoc-Amt für Artime funktionieren wird, welche Autorität es hat und wie es die bischöfliche Autorität des Präfekten ersetzen oder kompensieren kann, bleibt abzuwarten.

Michael Charlier

9. Januar 2025