Luther und die Ablehnung der Autorität der Kirche...

Luisella Scrosati befaßt sich bei La Nuova Bussola Quotidiana mit den Folgen der Gehorsamsverweigerung dre "Reformatoren" un Verlauf der folgenden Kirchengeschichte.
Hier hgeht´szum Original:  klicken

"LUTHER UND DIE fOLGEN DER ABLEHENUNG DER AUTORITÄT DER KIRCHE" 

Der zentrale Aspekt des Streits zwischen den „Reformern“ und der katholischen Kirche betrifft die Frage der Autorität der Kirche. Dem Kriterium „ sola scriptura “ widerspricht nämlich die enorme Fragmentierung der protestantischen Welt, die eine Folge der Trennung zwischen Heiliger Schrift, Tradition und Lehramt ist.

Die Theologia crucis , der wir zwei Artikel gewidmet haben ( hier und hier ), stellt die grundlegende Struktur von Luthers theologischem Denken dar, mit ihrem charakteristischen Entweder-Oder, das nicht einmal allzu subtil die umstrittene Entstehungsgeschichte seines Denkens zeigt.

Der zentrale Aspekt dieses Streits zwischen Luther (und natürlich auch den anderen „Reformern“) und der katholischen Kirche dreht sich letztlich um die Frage der Autorität der Kirche. Eine erneute Lektüre von Luthers berühmter Erklärung vor dem Reichstag zu Worms (18. April 1521) kann zum Verständnis der Problematik beitragen: „Wenn mich nicht das Zeugnis der Heiligen Schrift oder offensichtliche Gründe überzeugen – denn ich vertraue weder dem Papst noch dem Konzil allein, da sie sich sicher oft geirrt und widersprochen haben –, so bleibe ich bei den von mir angeführten Schriften, und mein Gewissen ist gefangen in dem Wort Gottes, und ich kann und will nichts widerrufen, da es weder sicher noch richtig ist, gegen das Gewissen zu handeln.“ Gott hilf mir. Amen".

Luthers „große Ablehnung“ bringt auf den Punkt, was von da an die Seele des Protestantismus sein wird : Die Bibel ist die einzige Autorität, die das Gewissen des Gläubigen binden kann, da ihr Inhalt für jeden, der sich ihr nähert, hinreichend offensichtlich ist. Scriptura sui ipsius interpres : Die Schrift selbst ist der Interpret. Eine Folge dieses Ansatzes besteht darin, dass der Kirche bei der Auslegung der Heiligen Schrift keine bindende Rolle zukommt. Allenfalls kann das Zeugnis der Überlieferung hilfreich sein, etwa wie der Rat eines weisen alten Mannes, mehr aber nicht. Die Heilige Schrift als einzige Glaubensregel unter Ausschluss der Kirche geht zwangsläufig mit der Souveränität des Gewissens einher, das sich somit in Gegenwart der Bibel „allein“ befindet. Stattdessen wird die Kirche zum Ursprung von Traditionen, die die Menschen angeblich dem Wort Gottes hinzufügen und es damit verraten.

Luthers Fehler bestand offensichtlich nicht darin, eine angebliche Überlegenheit der Kirche über die Heilige Schrift abzulehnen; Die dogmatische Konstitution Dei Verbum (Nr. 10), die die zweitausendjährige Lehre der Kirche zusammenfasst, erklärt in der Tat, dass das Lehramt „dem Wort Gottes nicht übergeordnet ist, sondern ihm dient, indem es nur das lehrt, was überliefert wurde, indem es im Auftrag Gottes und mit dem Beistand des Heiligen Geistes andächtig auf das Wort hört, es heilig bewahrt und seine Auslegung treu bewahrt und aus diesem einzigen Glaubensschatz alles schöpft, was es als von Gott geoffenbart vorlegt zu glauben“. Der Punkt ist ein anderer, oder besser gesagt zwei: Erstens wird die Bibel plötzlich zum Synonym für das Wort Gottes und ist daher deckungsgleich mit der Offenbarung. Zweitens wird die Heilige Schrift zu einem Buch, das den Gläubigen in die Hände gegeben wird, damit sie seinen in sich selbst als klar geltenden Heilsinhalt erfassen können.

Was den Beweis der Bedeutung der Heiligen Schrift angeht , wird Luther bald erkennen müssen, dass in absolut grundlegenden Punkten des Glaubens wie Taufe, Eucharistie, Ehe und sogar der Dreifaltigkeit das Kriterium „ sola scriptura“ alles andere als Einheit und Konsens voraussagt. Der angebliche Beweis der Heiligen Schrift bleibt ein Grundsatz, der von den verschiedenen protestantischen Konfessionen, wenn auch in unterschiedlichen Nuancen, geteilt wird, doch führt er zu tiefen und immer größer werdenden Spaltungen. Die Geschichte des Protestantismus mit seinen Tausenden von Konfessionen ist ein experimenteller Beweis dafür, dass die Bedeutung der Heiligen Schrift alles andere als selbstverständlich ist.

Aber es gibt noch etwas anderes, worüber nachgedacht werden muss : Luther trennte zum ersten Mal formal, was immer vereint war: Heilige Schrift, Tradition und das lebendige Lehramt der Kirche. Das Thema ist zwar sehr komplex, im Grunde aber eigentlich ganz einfach. Um diesen Punkt zu verstehen, gibt es nichts Besseres, als sich der Realität zuzuwenden, das heißt, sich anzusehen, wie die Jünger des Herrn und die Kirchenväter den Glauben tatsächlich weitergaben. Nehmen wir zum Beispiel die Episode, die in der Apostelgeschichte erzählt wird: Der äthiopische Eunuch hielt eine Schriftrolle des Propheten Jesaja in seinen Händen; „Philippus lief voraus und hörte ihn den Propheten Jesaja lesen. Er sagte zu ihm: „Verstehst du, was du liest?“ . Er antwortete: „Wie kann ich, wenn es mir niemand beibringt?“ Und er lud Philippus ein, heraufzukommen und sich zu ihm zu setzen“ (8, 30-31). Ein kurzer Text, der uns viel sagt: dass die Heilige Schrift gar nicht so eindeutig ist und dass der beste Weg, sie zu verstehen, darin besteht, sich an jemanden zu wenden, der uns lehren kann. Philippus beantwortet die Fragen des Kämmerers nicht, indem er ihm ein weiteres Buch gibt, sondern indem er ihm „die gute Botschaft von Jesus“ (8,35) verkündet, so wie er sie selbst empfangen hatte.

Wenn wir auf die ersten Jahrhunderte der Kirchengeschichte zurückblicken , erkennen wir, dass die Dinge nicht anders waren: Es gab keine Häresie, die nicht auf der Behauptung beruhte, dass die Lehren der Kirche nicht in der Heiligen Schrift enthalten seien. Dabei wurde mit dem Finger auf die Kirche gezeigt, die den klaren Sinn der Heiligen Schrift durch menschliche Einfügungen verfälscht hatte. Der Konsens der Kirchenväter führt zwar zu einer klaren Bestätigung der Wichtigkeit der Heiligen Schrift, nicht jedoch ihrer Vollständigkeit. Grundsatz, der sich aus einer Evidenz ergibt: Der Herr Jesus sendet die Apostel aus, um zu verkünden und zu taufen, nicht um Bücher zu schreiben. Die kostbare Präsenz der heiligen Texte entspringt dieser Bewegung der Weitergabe von Glauben und Gnade, von der sie daher ein wesentlicher Bestandteil sind, genau wie das, was die Apostel mit ihrer lebendigen Stimme lehrten und in den von ihnen gegründeten Kirchen einführten. Es ist dieser doppelte Übermittlungsmodus, den die lebendige Kirche im Laufe der Jahrhunderte aufnimmt, bewahrt, prüft und an die Menschen aller Zeiten weitergibt, geleitet von demselben Geist, der die heiligen Schriftsteller anhauchte und die apostolische Predigt erleuchtete.

Die Autorität der Heiligen Schrift gegen die Autorität der Kirche auszuspielen ist daher ein künstlicher und schädlicher Unsinn , der die tiefe Einheit zwischen Heiliger Schrift, Tradition und der authentischen Lehre der Kirche zerstört, die aus den Händen des Herrn Jesus stammt. Die Zersplitterung der protestantischen Welt ist daher nicht das zufällige und unvorhersehbare Ergebnis des Prinzips der sola scriptura , sondern die offensichtliche Folge einer Spaltung innerhalb der Offenbarung, die die Heilige Schrift zum Preis der Liquidierung der Tradition und des lebendigen Lehramtes der Kirche bekräftigt hat. In Wahrheit entstehen die Heiligen Schriften im Herzen der Tradition und werden durch sie garantiert. Eine Tradition, die in der ununterbrochenen apostolischen Nachfolge fortgeführt wird und das lebendige Lehramt der Kirche darstellt. Die Tradition gibt uns die Heilige Schrift und die Heilige Schrift verweist auf die Tradition; Beide begründen das Lehramt und fordern es als ihren Garanten, wodurch sie es zur unmittelbaren Glaubensregel machen.

Jeder Versuch, diese ursprüngliche Einheit zu brechen, ist für die Kirche ein schmerzlicher Vorgang:2

Quelle:  L. Scrosati, LNBQ