Fragen zur Zukunft des Pontifikates und der Kirche

Miles Pattenden stellt im Catholic Herald die Frage nach der Zukunft von Kirche und Pontifikat, nachdem Papst Franziskus sich erholt. Hier geht´s zum Original:  klicken

PAPST FRANZISKUS ERHOLT SICH...WAS PASSIERT
JETZT?

Katholiken weltweit dürften sich über die Nachricht gefreut haben, dass sich Papst Franziskus von seinen Beschwerden erholt. Seine Ärzte räumen zwar langsame Fortschritte ein, die scheinen aber messbar. Ein Datum für seine Entlassung aus dem römischen Gemelli-Krankenhaus steht noch nicht fest. Es ist jedoch davon auszugehen, dass das passieren wird. Angesichts des prekären Zustands von Franziskus im Februar ist die Erleichterung spürbar.

Die Krankheit von Franziskus löste für mich als Papsthistoriker eine fast surreale Erfahrung aus. In meinem Buch „  Electing the Pope“ habe ich ausführlich die komplexe Wissensökonomie diskutiert, die traditionell mit der Gesundheit des Papstes verbunden ist. Kardinäle, Botschafter katholischer Mächte, aber auch das römische Volk selbst taten alles, um auch nur das kleinste Informationsfragment zu entdecken. 

War der Papst am Sonntag erschienen? Konnte er ohne Hilfe zwischen den Basiliken gehen? Verbarrikadierte seine Familie heimlich seine Statuen oder brachte sie ihre wertvollsten Besitztümer aus seinen Palästen (möglicherweise in Erwartung der gewaltsamen Unruhen während der Sedisvakanz)?

Die außergewöhnlichsten Fälle waren jene, in denen politische Geldgeber Agenten für Insiderinformationen bezahlten. Der Koch des Papstes konnte ein nützlicher Informant sein, und seine anderen Vertrauten waren es ebenfalls.

Es ist seltsam, diesen Prozess in Echtzeit mitzuerleben. Vatikan-Analysten und -Korrespondenten graben ihre anonymen Quellen aus. Kardinäle tun zweifellos dasselbe, wenn auch vielleicht diskreter. Detaillierte Diskussionen über die kleinsten Anzeichen, wie zum Beispiel darüber, was in den täglichen Bulletins des Pressebüros des Heiligen Stuhls gesagt  und nicht gesagt wurde  . Wie wenig hat sich in den letzten fünfhundert Jahren tatsächlich geändert?

Der Detaillierungsgrad über den Gesundheitszustand des Papstes ist in der Geschichte des Vatikans beispiellos, und Franziskus selbst steckt wahrscheinlich dahinter

Neu sind hingegen die tiefgründigen und, wie man hinzufügen möchte, geschmacklosen Fälschungen von Franziskus, der ausgestreckt in seinem Krankenhausbett oder, schlimmer noch, auf einem Katafalk liegt. Sie verleihen dem uralten Zeitvertreib der päpstlichen Totenwache eine neue Komplexität, denn sie gab es selbst zur Zeit von Johannes Paul II.s letzter Krankheit nicht.

Insgesamt haben die verschiedenen vatikanischen Stellen jedoch bemerkenswerte Arbeit geleistet, indem sie Informationen übermittelten und offensichtlich falschen Gerüchten entgegentraten. Ein Großteil des Verdienstes für diese Transparenz gebührt Franziskus selbst, der Berichten zufolge einer besorgten Öffentlichkeit seine Situation vermitteln wollte (und vielleicht auch zeigen wollte, dass er die ganze Zeit über die Verantwortung trug).

All dies geschah sehr professionell. Dennoch befindet sich Franziskus immer noch im Krankenhaus, 32 Tage nach seiner Einlieferung (zum Zeitpunkt des Schreibens dieses Artikels). Sein Krankenhausaufenthalt ist bereits einer der längsten, den ein Papst je verbracht hat, nur übertroffen von der Genesung von Johannes Paul II. nach dem Attentat von 1981. Je länger Franziskus eingeschränkt handlungsfähig bleibt, desto mehr Fragen werden aufgeworfen. Kann er allen Pflichten des Papstamtes nachkommen? Was sind diese Pflichten im 21. Jahrhundert wirklich? Welche Bedrohungen stellt ein Papst am Rande der Handlungsunfähigkeit für die Kirche dar? Und vor allem: Welche Risiken ergeben sich aus der Tatsache, dass nur der Papst selbst die Autorität hat, über diese Dinge zu entscheiden?

Franziskus ist sich dieser Fragen offensichtlich bewusst. Seine energische Entschlossenheit, selbst in seinen schwächsten Momenten Besucher zu empfangen und die kirchlichen Angelegenheiten weiterzuführen, zeugt davon. Seine jüngste Anweisung zur Unterzeichnung eines dreijährigen Reformplans ist mutig. Vor allem aber signalisiert sie, dass er nicht die Absicht hat, zurückzutreten. Und selbst wenn er den Abschluss des Plans nicht mehr erlebt, wird er ihn in jedem Konklave zu einem wichtigen Thema machen. Wer ihm nachfolgen möchte, muss dazu Stellung beziehen. 

Wird diese Strategie Erfolg haben? Nur wenn genügend Menschen in Rom, die davon ausgegangen waren, dass dies das letzte Jahr des Papstes sein würde, daran so stark zweifeln, dass sie ihm wieder zustimmen. Die Tragödie der Autorität des Papstes besteht darin, dass sie mit jedem Pontifikat stetig und kontinuierlich abnimmt. Sobald eine Mehrheit der Andersdenkenden glaubt, sie könne bis zum nächsten Konklave durchhalten, ist es vorbei.

Was wird nun geschehen? Zunächst einmal muss man anerkennen, dass die Würde, mit der Franziskus ein Beispiel des Leidens präsentierte, ihm viele Bewunderer innerhalb und außerhalb des Vatikans eingebracht haben dürfte. Es erregte zweifellos die Aufmerksamkeit der weltweiten Medien, wenn auch nicht ganz so stark wie Johannes Paul II. vor zwanzig Jahren. 

Diese päpstliche „Passionszeit“, wenn man sie so nennen kann, muss bald der Sorge um die päpstliche Lage weichen. Ein Thema dabei ist die Entwicklung der Rolle des Papstes. Öffentliche Sichtbarkeit ist heute ein wichtiger Teil seines Amtes. Wenn Franziskus nicht gesehen werden kann und weder Babys segnen noch Kranke und Ausgegrenzte begrüßen kann, kann er dies dann noch wirksam tun? Das kürzlich vom Vatikan veröffentlichte Foto von ihm war insofern bezeichnend, als es ihn nur aus einem schrägen Blickwinkel zeigte. Wird etwas verheimlicht?

Franziskus war auch beunruhigend nahe daran, künstlich beatmet zu werden. Er war nur noch einen Schritt von einem künstlichen Koma entfernt. Katholiken könnten sich fragen, was passiert wäre, wenn dies medizinisch notwendig gewesen wäre?

Es liegt die Vermutung nahe, dass Franziskus für solche Fälle schriftliche Anweisungen hinterlassen hat. Dies deutete er zu Beginn seines Pontifikats durchaus an. Doch nur wenige haben diese Dokumente gesehen. Sie sind nicht öffentlich, sind sie also kirchenrechtlich gültig? Doch wer würde sie anfechten und wie? Die führenden Persönlichkeiten des Vatikans sollten die Reihen schließen, um sie durchzusetzen. Doch ist diese Annahme realistisch oder selbstgefällig?

Zweifellos wollen diejenigen, die die Kirche in Abwesenheit des Papstes leiten würden, das Beste für sie und sollten sich zusammenschließen. Doch sie sind sich nicht unbedingt über optimale Ergebnisse oder die Art ihrer Zusammenarbeit einig. Die katholische Kirche ist zudem eine Organisation, die in mehreren Jurisdiktionen tätig ist. Nicht alle Richter werden zustimmen, dass die interne Kirchenführung allein in die souveräne Entscheidungsgewalt des Vatikans fällt. 

Dies hat sich bereits zu einer Zeit gezeigt, als die Kirche über eine funktionierende und unangefochtene Rechtsordnung verfügte. Wie zuversichtlich sind die Kardinäle, dass die Staaten im Falle eines Autoritätsvakuums auf unbestimmte Zeit nicht noch stärker eingreifen könnten?

Das waren die Probleme, die die besten Köpfe der mittelalterlichen Kanonisten beschäftigten. Sie bescherten uns Clemens V. mit seiner Bulle  Ne Romani  (1312), die die Rechtskontinuität nach dem Tod des Papstes festlegte. Braucht die Kirche nun eine Neufassung dieses Dokuments, die ein Verfahren für die Amtsenthebung eines Papstes unabhängig von den persönlichen Präferenzen des jeweiligen Papstes festlegt?

Während die Katholiken dem Heiligen Vater alles Gute und eine schnelle Genesung wünschen, sollten sie über dieses moderne Dilemma nachdenken. Die medizinischen Fortschritte der heutigen Zeit, die das Leben zwar enorm verlängert haben, haben neue Herausforderungen mit sich gebracht. Diese Herausforderungen werden sicherlich alle Anwesenden beim nächsten Konklave – wann immer es auch stattfinden wird – beschäftigen. 

Quelle: M. Pattenden, NCH

Katholiken weltweit dürften sich über die Nachricht gefreut haben, dass sich Papst Franziskus von seinen Beschwerden erholt. Seine Ärzte räumen zwar langsame Fortschritte ein, scheinen aber messbar. Ein Datum für seine Entlassung aus dem römischen Gemelli-Krankenhaus steht noch nicht fest. Es ist jedoch davon auszugehen, dass er dies tun wird. Angesichts des prekären Zustands von Franziskus im Februar ist die Erleichterung spürbar.

Die Krankheit von Franziskus löste für mich als Papsthistoriker eine fast surreale Erfahrung aus. In meinem Buch „  Electing the Pope“ habe ich ausführlich die komplexe Wissensökonomie diskutiert, die traditionell mit der Gesundheit des Papstes verbunden ist. Kardinäle, Botschafter katholischer Mächte, aber auch das römische Volk selbst taten alles, um auch nur das kleinste Informationsfragment zu entdecken. 

War der Papst am Sonntag erschienen? Konnte er ohne Hilfe zwischen den Basiliken gehen? Verbarrikadierte seine Familie heimlich seine Statuen oder brachte sie ihre wertvollsten Besitztümer aus seinen Palästen (möglicherweise in Erwartung der gewaltsamen Unruhen während der Stuhlvakanz)?

Die außergewöhnlichsten Fälle waren jene, in denen politische Geldgeber Agenten für Insiderinformationen bezahlten. Der Koch des Papstes konnte ein nützlicher Informant sein, und seine anderen Vertrauten waren es ebenfalls.

Es ist seltsam, diesen Prozess in Echtzeit mitzuerleben. Vatikan-Analysten und -Korrespondenten graben ihre anonymen Quellen aus. Kardinäle tun zweifellos dasselbe, wenn auch vielleicht diskreter. Detaillierte Diskussionen über die kleinsten Anzeichen, wie zum Beispiel darüber, was in den täglichen Bulletins des Pressebüros des Heiligen Stuhls gesagt  und nicht gesagt wurde  . Wie wenig hat sich in den letzten fünfhundert Jahren tatsächlich geändert?

VERBUNDEN: Der Detaillierungsgrad über den Gesundheitszustand des Papstes ist in der Geschichte des Vatikans beispiellos, und Franziskus selbst steckt wahrscheinlich dahinter

Neu sind hingegen die tiefgründigen und, wie man hinzufügen möchte, geschmacklosen Fälschungen von Franziskus, der ausgestreckt in seinem Krankenhausbett oder, schlimmer noch, auf einem Katafalk liegt. Sie verleihen dem uralten Zeitvertreib der päpstlichen Totenwache eine neue Komplexität, denn sie konnten selbst zur Zeit von Johannes Paul II.s letzter Krankheit nicht existieren. 

Insgesamt haben die verschiedenen vatikanischen Stellen jedoch bemerkenswerte Arbeit geleistet, indem sie Informationen übermittelten und offensichtlich falschen Gerüchten entgegentraten. Ein Großteil des Verdienstes für diese Transparenz gebührt Franziskus selbst, der Berichten zufolge einer besorgten Öffentlichkeit seine Situation vermitteln wollte (und vielleicht auch zeigen wollte, dass er die ganze Zeit über die Verantwortung trug).

All dies geschah sehr professionell. Dennoch befindet sich Franziskus immer noch im Krankenhaus, 32 Tage nach seiner Einlieferung (zum Zeitpunkt des Schreibens dieses Artikels). Sein Krankenhausaufenthalt ist bereits einer der längsten, den ein Papst je verbracht hat, nur übertroffen von der Genesung von Johannes Paul II. nach dem Attentat von 1981. Je länger Franziskus eingeschränkt handlungsfähig bleibt, desto mehr Fragen werden aufgeworfen. Kann er allen Pflichten des Papstamtes nachkommen? Was sind diese Pflichten im 21. Jahrhundert wirklich? Welche Bedrohungen stellt ein Papst am Rande der Handlungsunfähigkeit für die Kirche dar? Und vor allem: Welche Risiken ergeben sich aus der Tatsache, dass nur der Papst selbst die Autorität hat, über diese Dinge zu entscheiden?

Franziskus ist sich dieser Fragen offensichtlich bewusst. Seine energische Entschlossenheit, selbst in seinen schwächsten Momenten Besucher zu empfangen und die kirchlichen Angelegenheiten weiterzuführen, zeugt davon. Seine jüngste Anweisung zur Unterzeichnung eines dreijährigen Reformplans ist mutig. Vor allem aber signalisiert sie, dass er nicht die Absicht hat, zurückzutreten. Und selbst wenn er den Abschluss des Plans nicht mehr erlebt, wird er ihn in jedem Konklave zu einem wichtigen Thema machen. Wer ihm nachfolgen möchte, muss dazu Stellung beziehen. 

Wird diese Strategie Erfolg haben? Nur wenn genügend Menschen in Rom, die davon ausgegangen waren, dass dies das letzte Jahr des Papstes sein würde, daran so stark zweifeln, dass sie ihm wieder zustimmen. Die Tragödie der Autorität des Papstes besteht darin, dass sie mit jedem Pontifikat stetig und kontinuierlich abnimmt. Sobald eine Mehrheit der Andersdenkenden glaubt, sie könne bis zum nächsten Konklave durchhalten, ist es vorbei.

Was wird nun geschehen? Zunächst einmal muss man anerkennen, dass die Würde, mit der Franziskus ein Beispiel des Leidens präsentierte, ihm viele Bewunderer innerhalb und außerhalb des Vatikans eingebracht haben dürfte. Es erregte zweifellos die Aufmerksamkeit der weltweiten Medien, wenn auch nicht ganz so stark wie Johannes Paul II. vor zwanzig Jahren. 

Diese päpstliche „Passionszeit“, wenn man sie so nennen kann, muss bald der Sorge um die päpstliche Lage weichen. Ein Thema dabei ist die Entwicklung der Rolle des Papstes. Öffentliche Sichtbarkeit ist heute ein wichtiger Teil seines Amtes. Wenn Franziskus nicht gesehen werden kann und weder Babys segnen noch Kranke und Ausgegrenzte begrüßen kann, kann er dies dann noch wirksam tun? Das kürzlich vom Vatikan veröffentlichte Foto von ihm war insofern bezeichnend, als es ihn nur aus einem schrägen Blickwinkel zeigte. Wird etwas verheimlicht?

Franziskus war auch beunruhigend nahe daran, künstlich beatmet zu werden. Er war nur noch einen Schritt von einem künstlichen Koma entfernt. Katholiken könnten sich fragen, was passiert wäre, wenn dies medizinisch notwendig gewesen wäre?

Es liegt die Vermutung nahe, dass Franziskus für solche Fälle schriftliche Anweisungen hinterlassen hat. Dies deutete er zu Beginn seines Pontifikats durchaus an. Doch nur wenige haben diese Dokumente gesehen. Sie sind nicht öffentlich, sind sie also kirchenrechtlich gültig? Doch wer würde sie anfechten und wie? Die führenden Persönlichkeiten des Vatikans sollten die Reihen schließen, um sie durchzusetzen. Doch ist diese Annahme realistisch oder selbstgefällig?

Zweifellos wollen diejenigen, die die Kirche in Abwesenheit des Papstes leiten würden, das Beste für sie und sollten sich zusammenschließen. Doch sie sind sich nicht unbedingt über optimale Ergebnisse oder die Art ihrer Zusammenarbeit einig. Die katholische Kirche ist zudem eine Organisation, die in mehreren Jurisdiktionen tätig ist. Nicht alle Richter werden zustimmen, dass die interne Kirchenführung allein in die souveräne Entscheidungsgewalt des Vatikans fällt. 

Dies hat sich bereits zu einer Zeit gezeigt, als die Kirche über eine funktionierende und unangefochtene Rechtsordnung verfügte. Wie zuversichtlich sind die Kardinäle, dass die Staaten im Falle eines Autoritätsvakuums auf unbestimmte Zeit nicht noch stärker eingreifen könnten?

Dies waren die Probleme, die die besten Köpfe der mittelalterlichen Kanonisten beschäftigten. Sie bescherten uns Clemens V. mit seiner Bulle  Ne Romani  (1312), die die Rechtskontinuität nach dem Tod des Papstes festlegte. Braucht die Kirche nun eine Neufassung dieses Dokuments, die ein Verfahren für die Amtsenthebung eines Papstes unabhängig von den persönlichen Präferenzen des jeweiligen Papstes festlegt?